Désillusionné par le 24-70 / 2.8 L USM

[silver_dot]

Oui, mais il vaut mieux avoir l'R4 que l'air c** et, c'est certain qu'avec 4l ça ne risque pas d'arriver. :bash:

Au fait, pourquoi as tu choisi le 180 f/3,5 (parce qu'il est L ? ), plutôt que le 100 f/2,8 (qui n'est pas L) ?

Moi aussi, j'hésite. Mais le 180 est assez gros, lourd et cher.

je l'ai choisi entr'autres raisons parce qu'il permet d'allonger la distance de PDV minimale, il complète les deux autres (EF50mm macro 2,5 et EF100mm Macro 2,8) que j'ai depuis quelques années pour divers besoins
par ailleurs, il se montre meilleur que le 100mm qui est déjà un objectif mythique