Citation Envoyé par bricecom Voir le message
Raisonnons en terme de tirage : si tu ne dépasse jamais 10x15 ou 13x18, à peu près n'importe quel objectif récent pourrait faire l'affaire. Je vais même juste qu'à dire que l'investissement d'un L (du point de vue de la qualité d'image pure) serait tout à fait inutile, car tu n'en verras probablement pas (ou si peu) l'avantage. Je ne parle pas de la construction, de l'ouverture constante, etc...
Euh... Je ne suis pas du tout d'accord...
Parce qu'un objectif moyen sera peut-être très net au centre, mais pas sur les bord... Et ça c'est moche même en petit...
Parce qu'un objectif moyen va vignetter et ça c'est moche même en petit...
Parce que le rendu de couleur et de contraste d'un objectif moyen sera terne et cela se verra même en petit...

Donc, reprenons, même pour du 10x15, un objectif médiocre donnera un résultat médiocre...

Aujourd'hui pratiquement toutes les optiques modernes ont du piqué au centre de l'image...
Si la qualité de la photo se résumait au piqué au centre on pourrait monter n'importe quoi sur son boîtier et obtenir des résultats excellents...
Sauf que... La netteté au centre n'est qu'un facteurs parmi d'autre.
Je suis supris que l'on ne parle jamais du rendu de couleur et de micro-contraste. Montez un L Canon, un Zeiss récent ou un Leica R sur un boîtier contemporain et vous verre tout de suite la différence de rendu, modelé, etc...
D'autant plus que cet effet 3D s'obtient aux grandes ouvertures, où les optiques bas de gamme sont souvent les plus faibles...

Ce qui n'empêche pas certaines optiques pas chères d'être excellentes, mais pas à toutes les focales et pas à toutes les ouvertures.