24 70 ou UGA pour aller à Rome ?

[vjb]

Bonjour,

pour compléter mon 70 200 canon et surtout aller en voyage à Rome, j'hésite entre un 24 70 et un UGA. Dans ce dernier cas, j'hésite entre les Tokina 11 16 et 12 24 ? Quelqu'un a-t-il déjà comparé les deux ? Et après mon voyage, pensez vous que je vais être bloqué avec cet énorme trou dans le range ?

Merci pour vos réponses...

[dalloz]

Bonjour,

en UGA, n'oublie pas le Canon EFS 10-22, de loin de meilleur dans sa catégorie.

comme tu es sur capteur APS-C, tu peux aussi couper la poire en deux et partir sur un Canon EF-S 17-55/2.8IS.

Une petite précision, aucune optique n'accompagnait le 50D à son achat? Car le petit 18-55IS du kit est loin de démériter!

[vjb]

Salut Dalloz,

non, je n'oublie pas le canon, mais mon banquier non plus...
D'autant plus que j'aimerais acheter le 24 70 2.8 plus tard.
Et oui, j'ai acheté mon boîtier nu.

Je vois que tu n'as que des focales fixes, c'est vraiment sans comparaison en qualité ?

vjb

[Sebeos01]

Pour y avoir séjourné quelques jours l'an dernier, le grand angle est intéressant, voire incontournable. Les imposants monuments sont très nombreux (pour ne pas dire à chaque coin de rue, les églises notamment).
J'étais parti avec un Sigma 10-20 et un 18-125 et le 10-20 ne m'a presque jamais quitté. D'autant que si vraiment tu veux aller chercher des détails, tu as le 70-200...
Pour étayer mon propos, le Vatican, le Colisée, le Panthéon, Les Thermes, Navona, Trévi, le Quirinal et j'en passe demande parfois pas mal de recul pour saisir l'immensité des lieux et ce qu'il peut s'en dégager. DU coup, le grand angle prend tout son sens.

[Gazpacho92]

Le Canon 10-22 n'est pas vraiment si "oufissime" par rapport à d'autres UGA... Son prix l'est, certes, mais bon...
Prends plutôt le tokina 12-24 qui est réellement très bon ! ( et il coûte 300 euros )

[vjb]

Et le sigma 10-20, il est si "oufissime" ?

[Sebeos01]

Et le sigma 10-20, il est si "oufissime" ?

Du solide, une réputation à la hauteur de la gamme EX et qui pique pas mal pourvu qu'on ferme un peu. Après Grand angle oblige, un coup sous DXO ou autre sera nécessaire pour récupérer la distorsion de la perspective. Mais vraiment une belle acquisition

[rem22]

+1, le canon est le meilleur, c'est sur. Mais il est suivi de près par les sigma, bien finis, bien équipés ( PS + saccoche ) et beaucoup moins cher. Au final, si tu veux un UGA pas trop cher et de qualité, les sigma ( les tokina aussi ) sont des bons choix. Si tu veux le top en UGA, c'est le canon 10-22.

PAr contre, tu parles d'un 12mm comme d'un 11Mm, voire un 10mm...Il y a un fossé entre ces focales, à chaque mm de différence. Réfléchi bien à ce que tu veux, mais pour moi, un 12-24mm c'est certes moins cher et bien fini, mais d'un autre coté...12mm...C'est loin des 10mm d'un sigma ou d'un canon.

Illustré en images :

Juza Nature Photography

à noter une comparaison des divers UGA aussi sur ce site, dans la section articles.

[vjb]

le problème, c'est que j'aimerais n'emmener qu'un objectif (cause r**n a*r et petit bagage léger)...
Alors UGA ou pas ?

[geo18]

Comme les autres, un UGA, le mien est un peu dépassé, mais en agglomération et surtout pour les monuments, c’est ce qui rend le mieux.

Des photos Jpeg pas retouchées plein format faites avec un Tamron 11x18
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon
image
Voir/télécharger mon image

[rem22]

Ben c'est à toi de choisir ! On peut t'aider sur le choix d'un UGA selon tes critères, mais décider que prendre...

Je sais qu'un UGA ça peut être super sympa, mais ça demande quand même un peu d'inspiration et de maitrise. Pour moi, c'est un super complément d'un 24-xxx ou d'un 28-75 ( mon cas ). Maintenant, certains préféreront un 17-55...mais quand j'ai fait des photos avec mon UGA, sur certaines j'étais "ouah c'est nul cette photo elle est vide et y a rien dessus" et sur d'autres j'étais "ouahou putain vive l'UGA".

[Sebeos01]

Avec l'expérience d'un premier voyage à Rome et avec ton obligation de voyager léger, si je devais aujourd'hui faire un choix je te dirais "oui" pour le grand angle. Encore une fois, on essaie fort logiquement de saisir l'immensité des divers monuments qui s'imposent à nous dans toute la ville. Et le grand angle semble tout à fait indiqué !
Tu pars quand? N'hésite pas à nous faire un retour de tes impressions de la ville et en fonction du matos que tu auras choisi d'emmener !

[leborgne550d]

à une époque sur ce forum
le 10-20 ex Sigma était mieux classé que le Canon 10-22 comme quoi le vent tourne
il existe aussi le 15-30 ex chez Sigma
j'ai les deux

[briceos]

N'emmener qu'un seul objectif ? Ca me parait difficile de n'utiliser qu'un UGA... L'usage est quand même particulier.

[dalloz]

le problème, c'est que j'aimerais n'emmener qu'un objectif (cause r**n a*r et petit bagage léger)...
Alors UGA ou pas ?

Dans ce cas pars avec un Uga (si non Canon, essayes le bien avant pour éviter les mauvaises surprises genre front-back focus trop importants) car les sites sont souvent très imposants et ajoutes une optique genre 50/1.8 pour avoir un peu d'allonge sans trop t'encombrer ni te ruiner.

D'ailleurs quel est ton budget pour cette nouvelle optique? Les zooms Uga pour APS-C ne sont pas forcément très rares en occasion, rendant la note moins salée ...

Sinon pour répondre à ta question sur les fixes, oui je trouve pour ma part qu'ils sont plus qualitatifs que les zooms mais surtout ils permettent de jouer avec les grandes ouvertures et te forcent à plus réfléchir tes images.
Après le débat zoom vs fixes est à mon sens un vrai faux débat. Beaucoup de photographes font cohabiter les deux dans leurs sacs tandis que d'autres sont allergiques à l'une ou l'autre des solutions. C'est réellement un choix personnel à faire.

En tout cas régales toi, je garde un excellent souvenir de mon (trop court) séjour dans la Ville Eternelle!

[Sebeos01]

N'emmener qu'un seul objectif ? Ca me parait difficile de n'utiliser qu'un UGA... L'usage est quand même particulier.

Je suis d'accord même si Rome se prête volontiers au grand angle. Après Dalloz a raison : le meilleur compromis reste le 17-55 2.8 IS. Pas le même prix cependant mais pas la même utilisation non plus.

[vjb]

je pars mi-janvier, et si je fais une ou deux photos potables, je vous montrerai ça mais là, je promets rien !
leborgne, tu as les deux et...

[geo18]

le problème, c'est que j'aimerais n'emmener qu'un objectif (cause r**n a*r et petit bagage léger)...
Alors UGA ou pas ?

On ne peut pas tout avoir, la polyvalence, la qualité, et pas de matériel.
Pour quelques centaines de grammes, tu regretteras d’être aussi peu équipé.

[vjb]

dalloz, je comptais mettre 400 euros, ou 500 max... (je sais, je suis radin)
Sur les occaz, j'ai toujours des doutes...

[dalloz]

dalloz, je comptais mettre 400 euros, ou 500 max... (je sais, je suis radin)
Sur les occaz, j'ai toujours des doutes...

Je ne vois rien de radin là dedans, chacun s'équipant en fonction de ses envies et surtout des moyens qu'il peut ou veut y consacrer. Ceci dit 500 euros est déjà un bon budget, suffisant pour trouver le Canon 10-22 en occas'

Pour t'assurer de faire de bonnes transactions en occas', privilégie les ventes sur les forums connus, des prix qui correspondent à la côte et surtout la remise en main propre histoire de pourvoir tester le matos avant. J'ai acheté la plupart de mon matos depuis des années de cette manière et je n'ai jamais eu aucun problème.

[geo18]

Un 10-22, un 17-50 ou un 28-75 n’ont pas les mêmes utilisations, tu peux à la rigueur te passer de l’un de ces objectif, mais pas de deux.
J’ai ces focales et ce n’est pas par plaisir que complété par le 70-200 et le flash je me trimbale un sac aussi lourd.
Si tu veux faire le touriste léger, laisse tomber l’objectif et achètes un bridge.
Pour info, mon UGA se trouve à 250€ environ en occasion état neuf.

[vjb]

dalloz, que penses tu du couple Tamron 10-24 et du 50 1.8 ?
Je m'en tire pour moins de 500 euros neuf en plus ?

[dalloz]

Je ne connais pas le Tamron donc je ne peux me prononcer ... Ce que je sais c'est que depuis des essais pour le moins infructueux (pour ne pas dire plus) avec des optiques Sigma, j'ai abandonné toute idée d'achat d'optiques en dehors de Canon, au risque de restreindre les choix et d'augmenter la facture finale ....

En même temps il faut se dire que l'on investit pour un certain temps et qu'à tous points de vues les optiques de la marque te donneront à coup sur pleine satisfaction, garantie loin d'être évidente avec les autres marques ....

Sinon tu peux aussi essayer de louer cet uga le temps de ton voyage

[vjb]

Merci

[geo18]

Je t'ai rajouté deux photos avec les précédentes.
Les Tamron n’ont pas les problèmes de compatibilité des Sigma.

[vjb]

Un 10-22, un 17-50 ou un 28-75 n’ont pas les mêmes utilisations, tu peux à la rigueur te passer de l’un de ces objectif, mais pas de deux.
J’ai ces focales et ce n’est pas par plaisir que complété par le 70-200 et le flash je me trimbale un sac aussi lourd.
Si tu veux faire le touriste léger, laisse tomber l’objectif et achètes un bridge.
Pour info, mon UGA se trouve à 250€ environ en occasion état neuf.

Je ne veux pas faire "le touriste léger" ni acheter un bridge mais sur r**n a*r, c'est 35 euros dès que tu dépasses de quelques grammes et que ta valise ne est trop grosse. Accessoirement, je compte aussi changer de calbute !
Par contre, ton Canon 10-22 état neuf à 250 euros, je prends... Dis moi c'est où...

[geo18]

Je ne veux pas faire "le touriste léger" ni acheter un bridge mais sur r**n a*r, c'est 35 euros dès que tu dépasses de quelques grammes et que ta valise ne est trop grosse. Accessoirement, je compte aussi changer de calbute !
Par contre, ton Canon 10-22 état neuf à 250 euros, je prends... Dis moi c'est où...

Pas bien compris, c'est un Tamron 11-18 que j'ai, tu peux le vérifier dans les éxifs des photos que je t'ai posté.
J’ai testé les deux, Canon et Tamron et compte tenu de la différence de prix et le peu d’écart de qualité, j’ai pris le Tamron et je ne regrette pas.
C’est un objectif léger et pour moi, cela compte aussi.
Prix en neuf, 450€ environ sur le Net.
Le 10-24 est moins cher, 402,89€ Chez Am....on
Vas comprendre pourquoi.

[keni64]

Je ne veux pas faire "le touriste léger" ni acheter un bridge mais sur r**n a*r, c'est 35 euros dès que tu dépasses de quelques grammes et que ta valise ne est trop grosse. Accessoirement, je compte aussi changer de calbute !
Par contre, ton Canon 10-22 état neuf à 250 euros, je prends... Dis moi c'est où...

salut,

j'ai eu la même réflexion que toi l'année dernière pour un voyage en Thaïlande avec un budget aussi serré, que j'ai finalement explosé

j'ai pris un UGA sigma + un 24-105 L: les 2 en occases

l'UGA était parfait pour les monuments ou paysages quand il n'y a pas de recul

le 24-105 me servait plus pour des photos dans la rue et des portraits volés

si tu veux voyager léger, je dirais un UGA + une ptite fixe: 50 ou 85 mm comme d'autres te l'on dit

PS: ton matos photo: tu le mets pas dans la valise surtout mais tu le gardes avec toi en bagage à main, c'est gratos et tu risques pas de te le faire exploser ou voler

bon courage pour ta réflexion

[briceos]

Je ne veux pas faire "le touriste léger" ni acheter un bridge mais sur r**n a*r, c'est 35 euros dès que tu dépasses de quelques grammes et que ta valise ne est trop grosse.

Je sais bien que le budget est pas extensible à l'infini, mais t'es à 35€ près pour pouvoir emmener le matériel qui conviendrait à ton voyage ? Pardon d'être brutal, mais ça te fera une belle jambe d'avoir 35€ en plus sur ton compte et par contre, d'avoir foiré 50% de tes photos parce que tu n'avais pas le matériel adéquat.

Pour revenir au sujet, un UGA avec un 70-200, c'est malgré ce qu'on peut croire à cause du trou 20~70mm, une combinaison assez plaisante. Ou sinon, un UGA et un fixe comme déjà dit.

Si tu devais ne prendre vraiment qu'un seul objectif, à la limite, c'est presque un 18-55 IS qu'il te faudrait... Petit, léger, bon (voire très bon dès qu'on ferme un peu), et tu as un grand angle, jusqu'à la focale moyenne pour quelques portraits et détails. Sinon, version luxe, le 17-55/2.8 IS, mais c'est plus lourd aussi.

[geo18]

Si tu devais ne prendre vraiment qu'un seul objectif, à la limite, c'est presque un 18-55 IS qu'il te faudrait... Petit, léger, bon (voire très bon dès qu'on ferme un peu), et tu as un grand angle, jusqu'à la focale moyenne pour quelques portraits et détails.

+1
Et là c’est vraiment le plus léger

[VAUBAN]

A la lecture de se post, je te conseille ce qui a été dit plus haut. Un UGA, et de préférence le 10-22.
17 ou 18mm ce n'est vraiment pas pareil que 10 OU 14mm. Il y a une vrai différence.

J'ai été dans le même cas que toi, il y a plusieurs mois. J'ai parcouru le maximum de sites, de forums pour avoir un avis le plus objectif possible. et j'ai finalement acheté le canon. J'avais comme toi un budget serré, je lorgnais fortement sur le sigma (qui est également très bon) et j'ai finalement préférer rajouter les 150 euros de plus.Pense qu'un objectif se garde en général, longtemps. De plus de la marque du boitier il a une très bonne côte sur l'occasion.
Par contre, il y a un point à ne pas omettre, c'est le polarisant qui coute pour le canon au alentour de 80 euros et 120 pour le sigma.

Enfin, je te conseille de compléter avec une focale fixe, plus abordable, plus légère, et t'offrant des possibilités en faible lumière inédite.

Bon choix.