Cruel Dilemme et déception face au gros zooms...

[ikari]

je vois que tu as un 15-85, j'ai la possibilité d'en avoir un en occas à 500€ avec paresoleil. que penses tu du tien ?

Je suppose que c'est à moi que s'adresse la question.

J'aime bien le 15-85: excellent range, très bon piqué, bon IS. Il est souvent comparé par des tests sérieux au 17-55 pour sa qualité (pas l'ouverture évidemment). Bon trans donc. Un peu cher peut-être. Mon pb c'est que j'ai des pb de vignettage intempestif décentré sur certaines photos (moins 1% des tofs) ces derniers temps. Donc, je vais voir.
Mais il n'ouvre pas du tout comme le 17-50! Donc, usage intérieur sans flash quasi exclu (et bokeh pour portrait moins bon).

[fredzel]

oui oui Ikari, je m'adressais bien à toi. c'est surtout pour faire de l'extérieur, en voyage... cher : prix neuf ou le prix occas que je cite ? j'ai lu que certains avaient ce soucis de vignettage, c'est un peu ce qui me fait hésiter...

Autre question, le 70-200 f4 L IS USM existe-t-il en 2 versions comme le 2.8 (I et II) ou n'a-t-il pas évolué depuis sa sortie ?

merci

[ikari]

oui oui Ikari, je m'adressais bien à toi. c'est surtout pour faire de l'extérieur, en voyage... cher : prix neuf ou le prix occas que je cite ? j'ai lu que certains avaient ce soucis de vignettage, c'est un peu ce qui me fait hésiter...

On peut le trouver cher par rapport au 17-85 IS pour le gain qu'il représente. C'est ce que je voulais dire. Je l'ai acheté neuf. 500 euros d'occaz pour un objo nickel, ça me parait OK à première vue.

Autre question, le 70-200 f4 L IS USM existe-t-il en 2 versions comme le 2.8 (I et II) ou n'a-t-il pas évolué depuis sa sortie ?
merci

Il n'y a pas de mark II sur les modèles f/4.