critiques negatives 17/40L

[canon-passion]

Non Remy, ma remarque ne te concernait pas particulièrement, je parlais de façon générale. Et encore une fois, je ne parle que du cas de l'UGA sur APS-C et 24X36, pas des autres optiques, notamment sur le velouté d'un portrait avec un 85. En UGA, on est plutôt dans le paysage et l'architecture et plus souvent à f/8 qu'à f/1.4 ou f/2.8, donc le bokeh dans ce cas n'entre pas en compte. Par contre le piqué sur les bords, les distorsions si et l'équivalent en 24/36 d'un 10/22 serait plus le 16/35 que le 17/40.

Pour ton transtandard, c'est vrai que c'est compliqué de remplacer un 17/55, il faudrait un mélange du 24/70 et du 24/105! Teste les deux, mais ce sont dans les deux cas d'excellents objectifs.

[franck31000]

Non Remy, ma remarque ne te concernait pas particulièrement, je parlais de façon générale. Et encore une fois, je ne parle que du cas de l'UGA sur APS-C et 24X36, pas des autres optiques, notamment sur le velouté d'un portrait avec un 85. En UGA, on est plutôt dans le paysage et l'architecture et plus souvent à f/8 qu'à f/1.4 ou f/2.8, donc le bokeh dans ce cas n'entre pas en compte. Par contre le piqué sur les bords, les distorsions si et l'équivalent en 24/36 d'un 10/22 serait plus le 16/35 que le 17/40.

Pour ton transtandard, c'est vrai que c'est compliqué de remplacer un 17/55, il faudrait un mélange du 24/70 et du 24/105! Teste les deux, mais ce sont dans les deux cas d'excellents objectifs.

C'est EXACTEMENT ce que j'ai lu sur d'autres tests. Merci tu me réconfortes,demain je reçois mon 10-22 et la météo clémente va me permettre de le tester illico ;-)