Compromis 24 L ou 16-35

[laurent-ma]

mouzhik...tu me fais du mal, merci pour ta réponse

Je pensais avoir fait une croix sur le 24 TS-E et voilà qu'il me trotte à nouveau dans la tête...il n'a pas d'af, encombrement plus important que le 24f:1.4, sans doute plus lourd, encore plus cher, bref que des points négatifs et pourtant

mouzhik pourrais tu te passer de ton 24f:1.4 puisque tu possède le 16-35 et ne garder que le TS-E ?

[mouzhik]

Le 24L II est un superbe obj, je ne le lâche plus depuis que je me le suis offert, en plus il est d'une rare polyvalence (street, portraits, intérieur, archi etc).
Et il a un rendu vraiment étonnant qui n'impose en plus pas bcp de post prod...

+1

c'est plus que vrai...

mouzhik...tu me fais du mal, merci pour ta réponse

Je pensais avoir fait une croix sur le 24 TS-E et voilà qu'il me trotte à nouveau dans la tête...il n'a pas d'af, encombrement plus important que le 24f:1.4, sans doute plus lourd, encore plus cher, bref que des points négatifs et pourtant

mouzhik pourrais tu te passer de ton 24f:1.4 puisque tu possède le 16-35 et ne garder que le TS-E ?

je te rassure que je ne le fais pas exprès...

déjà le 24mm f/1.4 est superbe en soi, dans sa catégorie (GA lumineux) et quand j'ai acheté le TS-E c'était dans une optique de comparaison: du genre, sois je revends le 24mm f/1.4 et garde le TS-E, soit je renvoie le TS-E... et finalement j'ai gardé les deux : le 24mm pour son ouverture et l'aspect polyvalent et le TS-E pour... je me pose encore cette question pourquoi...

mais quand certains de tes RAW du 5D mkII font 40 Mo de taille (sans utiliser Tilt & Shift), sans parler du rendu, on s'attache vite à la petite bête...

en fait, si je devais les acquérir de nouveau, je l'aurais fait dans le même ordre: le 16-35, le 24mm f/1.4 et le TS-E 24mm: de plus utile et polyvalent vers plus exotique et moins indispensable (je n'oserais pas dire inutile...;-))