Compromis 24 L ou 16-35

[laurent-ma]

Salut à tous,

Je remarque petit à petit me sentir mieux avec un fixe qu'avec un zoom, ou disons qu'avec le fixe j'ai pas le choix pour mon cadrage du coup je réfléchis un peu plus
Savez vous si la qualité d'image du 24L est supérieur au 16-35 ?

Pensez vous que le 24 L puisse remplacé le 16-35 ? ma question est idiote je sais mais j'ai besoin d'un avis alors sans doute que je garderais dans un premier temps le 16-35 afin de voir si j'en ai encore besoin ou pas, à moins que le ministre des finances règle mon problème de 24mm et dans ce cas le message est nul

[sedourol]

Je pense que le 24 mm v2 est largement au-dessus et à tous les niveaux! Le 24 est un must have; sans compter la créativité que la grande ouverture peut permettre.
Après toi seul détient la réponse. Comment utilises-tu ton 16-35 L ?

[laurent-ma]

Je pense que le 24 mm v2 est largement au-dessus et à tous les niveaux! Le 24 est un must have; sans compter la créativité que la grande ouverture peut permettre.
Après toi seul détient la réponse. Comment utilises-tu ton 16-35 L ?

merci pour ta réponse réconfortante j'utilise en fait les zoom soit en buté dans un sens soit dans l'autre, mais je pense e^tre le plus souvent à 16, c'est la raison pour laquelle j'ai revendu mon 35 fixe pour un 50 en pensant qu'il fasse double emploi avec le 16-35

[Vynz100]

Si tu as déjà le 8-15, tu as déjà de l'UGA (16), et le 50 est proche du 35: pas besoin du 16-35 à ses extrémités donc! Pars pour le 24L, effectivement un des superbes objectifs de Canon!

[laurent-ma]

oui c'est un peu ce que je me disais aussi Vynz100, et surtout je pense me sentir mieux avec un fixe, j'ai vu quelques images de ce 24mm ,m'a l'air vraiment bon

[NF56]

Un con promis ? on parle de moi ?

Ton 16-35 fera un beau saladier pour remplacer celui de ta femme

[laurent-ma]

Un con promis ? on parle de moi ?

Ton 16-35 fera un beau saladier pour remplacer celui de ta femme

chuuut je crois qu'elle a oublié

[NF56]

chuuut je crois qu'elle a oublié

Mais une femme n'oublie jamais ce n'est pas un homme

[laurent-ma]

les hommes non plus n'oublie pas, moi j'oublie pas de vouloir un 24mm pour remplacer le 16-35

[NF56]

les hommes non plus n'oublie pas, moi j'oublie pas de vouloir un 24mm pour remplacer le 16-35

N'oublies pas de m'envoyer le 16-35, j'en ferais bon usage

[laurent-ma]

il est pas fait pour le 7d

[NF56]

il est pas fait pour le 7d

T'inquiète, il lui siéra à ravir.

[david rthn]

T'inquiète, il lui siéra à ravir.

Oui et puis on peut toujours le revendre pour en acheter un autre!

Tu oublis l'idée du TS-E?

[laurent-ma]

Oui et puis on peut toujours le revendre pour en acheter un autre!

Tu oublis l'idée du TS-E?

bin non j'oublie pas le TS-E, mais deux d'un coup ça fait beaucoup, faudrait que Nico me donne 3000 euros pour mon 16-35

[NF56]

Oui et puis on peut toujours le revendre pour en acheter un autre!

2 même

faudrait que Nico me donne 3000 euros pour mon 16-35

Tu as oublié une virgule, je crois. C'est pas plutôt 30,00€ ?

[david rthn]

bin non j'oublie pas le TS-E, mais deux d'un coup ça fait beaucoup, faudrait que Nico me donne 3000 euros pour mon 16-35

arf, c'est pas donné!

[david rthn]

Tu as oublié une virgule, je crois. C'est pas plutôt 30,00€ ?

C'est bien vrai ça pour 3000 pour moi c'est un 300mm 2,8 minimum!

[laurent-ma]

pourquoi le 300 2,8 serait mieux qu'un 24 mm ?

[david rthn]

pourquoi le 300 2,8 serait mieux qu'un 24 mm ?

Je dit pas ça!
Moi c'est plutôt cette objo qui me fais baver, question de goût!!!

Édit : ah j'avais pas compris, tu voudrai les deux!

[laurent-ma]

tu peux prendre un doubleur sur ton 70-200, sa fonctionne bien apparemment

[david rthn]

tu peux prendre un doubleur sur ton 70-200, sa fonctionne bien apparemment

On sort du sujet mais bon...
J'ai déja acheté un doubleur pour mettre derrière mon 70-200, je ne l'ai gardé que 3,5 jours, le temps d'être heureux d'arriver à 400mm, de déchanter en voyant la perte de qualité et enfin de le revendre!
Il n'est pas top sur le non-is et en plus je le savais.

Même si je dois patienter je l'aurais mon 300mm, je l'aurais!!

[laurent-ma]

t'as sans doute fait un heureux, moi c'est pas trop mon truc les longues focales, je pense que le doubleur me suffirait pour mon utilité

[david rthn]

t'as sans doute fait un heureux, moi c'est pas trop mon truc les longues focales, je pense que le doubleur me suffirait pour mon utilité

Ouais, le truc c'est que j'ai des étangs à 150m de ma maison avec hérons, aigrettes, colverts, cygnes parfois,...
Du coup j'aimerai bien me mettre plus sérieusement à faire de l'animalier.
Aprés tout le f2.8 c'est peut-être un peu abusé pour commencer, je vais sans doute transiter par un télé plus modeste.

[dmorgen]

Essaye le 24 L II et tu verras

Bien pratique son ouverture en intérieur...

[tomtom362]

J'ai eu le 16-35, et je me suis posé la même question...
Ce qui m'a convaincu de le garder, c'est que je l'utilisais principalement à 16mm sur mon 5DII...
Et pas les sous pour prendre un 14mm fixe, alors, je l'ai gardé!
Si tu as assez de grand angle avec le 24 ou le Fish-eye... Alors, pas à hésiter, il doit être magique, ce 24!

T.

[laurent-ma]

Essaye le 24 L II et tu verras

Bien pratique son ouverture en intérieur...

faudrait que je monte à Strass pour l'essayer

[sedourol]

Sinon si tu arrives à garder le 16-35, tu peux te prendre un Zeiss (18 ou 21) qui est somptueux et très attachant (pour peu qu'on ait ps besoin d'une trop grande ouverture)!
Et bien sûr si tu passes vers Annecy tu pourrais essayer le 21 mm ZE!

[laurent-ma]

Je passe à Annecy de temps en temps, merci pour la proposition
Je crois que les ZE n'ont pas d' af, enfin il me semble, non ?

[sedourol]

Effectivement, tu as raison. Ils ont quand même un AF-confirm qui fait qu'en appuyant à mi-course sur le déclencheur tout en tournant la bague de MAP ton collimateur s'allume lorsque la MAP se fait. On prend vite le coup! J'ai en plus un verre de visée eg-s qui permet d'avoir une visée réelle (càd que lorsque tu ferme tu peux voir la profondeur de champ s'allonger).

[Vynz100]

Je passe à Annecy de temps en temps, merci pour la proposition
Je crois que les ZE n'ont pas d' af, enfin il me semble, non ?

Effectivement, pas d'AF chez Zeiss, mais une qualité de construction et surtout une image inimitable. En plus à 21mm on arrive vite à l’hyperfocale, pour peu que tu fermes un peu en paysage c'est incroyable. Mon caillou préféré!

[mouzhik]

la qualité d'mage du 24mm mkII est bien évidemment supérieure.

mais le 16-35mm mkII se défend bien et surtout il est plus polyvalent, notamment en reportage et en voyage.

et si jamais tu cherches la bombe optique ultime, le 24mm TS-E est la réponse: même le 24mm mk II à côté fait presque décevant... je m'entends, dans le sens où j'aime les deux et l'usage n'est pas du tout pareil, mais je parle uniquement de la qualité d'image (résolution, contraste, etc.).

[david rthn]

et si jamais tu cherches la bombe optique ultime, le 24mm TS-E est la réponse: même le 24mm mk II à côté fait presque décevant... je m'entends, dans le sens où j'aime les deux et l'usage n'est pas du tout pareil, mais je parle uniquement de la qualité d'image (résolution, contraste, etc.).

bah voilà on y reviens!!

[laurent-ma]

Du coup je suis troublé par toutes ces réponses...moi qui voulait allégé mon sac .. me voilà servi !! Je me vois quand même mal avec deux 24mm dans le sac surtout au prix ou ils sont;
J'avais fait un poste au sujet du TSE24 et j'ai appris qu'il n'a pas d'AF ( impossible sur ce genre d'objo ) du coup ça m'a refroidi;
Le TS-E fait aussi un autre genre d'image que j'aime beaucoup serte mais c'est vraiment très spécifique quand même l'effet jouet ou maquette;

Je vais semblé gonflant mais est-ce que le TSE 17mm fait aussi partie des optiques ultimes un 24 et un 17 sa passe mieux au ministère des finances que deux 24

J'suis pas aidé en relisant mon poste

[NF56]

Je ne pense pas que le manque d'af sur ce genre d'objectif soit un énorme problème. Ce n'est pas non plus fait pour shooter du sport. Par contre, investir dans un dépoli à stigmométre me semble intéressant à envisager pour une meilleure visualisation de la MAP.

[laurent-ma]

Je ne pense pas que le manque d'af sur ce genre d'objectif soit un énorme problème. Ce n'est pas non plus fait pour shooter du sport. Par contre, investir dans un dépoli à stigmométre me semble intéressant à envisager pour une meilleure visualisation de la MAP.

interessant cette chose.. trigonométrique , vais voir ça de plus prêt

[NF56]

interessant cette chose.. trigonométrique , vais voir ça de plus prêt

Stigmomètrie, comme dans les bon vieux anciens boitiers manuels. Ils y en a plusieurs de différents.

[jojo-68]

Du coup je suis troublé par toutes ces réponses...moi qui voulait allégé mon sac .. me voilà servi !! Je me vois quand même mal avec deux 24mm dans le sac surtout au prix ou ils sont;
J'avais fait un poste au sujet du TSE24 et j'ai appris qu'il n'a pas d'AF ( impossible sur ce genre d'objo ) du coup ça m'a refroidi;
Le TS-E fait aussi un autre genre d'image que j'aime beaucoup serte mais c'est vraiment très spécifique quand même l'effet jouet ou maquette;

Je vais semblé gonflant mais est-ce que le TSE 17mm fait aussi partie des optiques ultimes un 24 et un 17 sa passe mieux au ministère des finances que deux 24

J'suis pas aidé en relisant mon poste

Une seule solution... loue-le une p'tite semaine !

[mouzhik]

Je ne pense pas que le manque d'af sur ce genre d'objectif soit un énorme problème. Ce n'est pas non plus fait pour shooter du sport. Par contre, investir dans un dépoli à stigmométre me semble intéressant à envisager pour une meilleure visualisation de la MAP.

pas de souci pour la MAP manuelle avec le TS-E: sois avec le viseur soit sur l'écran en LiveView...

pour tout dire, depuis que j'ai le TS-E, je fais la MAP à la main même avec le 24mm f/1.4: je trouve c'est plus précis que l'AF...

sinon pour le TS-E 24mm, même sans tilt and shift ça reste le meilleur GA toutes marques confondues...

le TS-E 17mm n'est pas loin, mais il est encore plus cher, moins polyvalent et n'accepte pas les filtres.

[laurent-ma]

mouzhik...tu me fais du mal, merci pour ta réponse

Je pensais avoir fait une croix sur le 24 TS-E et voilà qu'il me trotte à nouveau dans la tête...il n'a pas d'af, encombrement plus important que le 24f:1.4, sans doute plus lourd, encore plus cher, bref que des points négatifs et pourtant

mouzhik pourrais tu te passer de ton 24f:1.4 puisque tu possède le 16-35 et ne garder que le TS-E ?

[rem22]

A ta place, je regarderais l'ouverture. Si t'es toujours à f/2.8 sur ton 16-35 bah le 24 serait surement super.
Maintenant, le 16-35 est surement très bon à partir de f/5.6 ou plus, donc, sachant que tu peux le placer sur 24mm et t'interdire de toucher la bague.....après faut voir aussi si c'est pas juste une "envie" ou un "plaisir", et dans ce cas, je pense que je prendrais le 24mm tout en gardant le 16(35, car il y a des fois où un zoom est bien pratique. En intérieur quand tu as peu de choix de recul ou de placement par exemple.

[laurent-ma]

Salut Rémy,

oui tu as raison, j'ai une grosse envie d' avoir un objo qui sort un peu de l'ordinaire qui a une fonction plutôt créative et je pense que l'un ou l'autre ont ses qualités;

Maintenant le 16-35 est très bon à f/5.6 comme tu le dis mais en intérieur les zizos montent vite et le bokeh n'est pas le même, donc je me suis dit pourquoi pas l' échanger par un 24 L ce qui a un coup moindre que l'achat d'un nouvelle objo qui va m'alourdir mon sac et allégé le porte monnaie; ceci en faveur du 24 F/1.4

Ensuite histoire d'avoir un objo qui sort vraiment de l'ordinaire malgré tout les points négatifs qu'il comporte le TS-E24 fait des photos terribles, il est capable aussi de faire des paysages tout à fait standard et malgré cela ne peut ne peut remplacer le 16-35 , ceci en faveur du 16-35;

[MOZ]

Le 24L II est un superbe obj, je ne le lâche plus depuis que je me le suis offert, en plus il est d'une rare polyvalence (street, portraits, intérieur, archi etc).
Et il a un rendu vraiment étonnant qui n'impose en plus pas bcp de post prod...

Si j'en avais un à conseiller ça serait certainement celui-là (avec le 85L II aussi).

[laurent-ma]

le 16-35 est très polyvalent aussi mais n'a pas le même rendu que le 24L, et je ne parle pas du rendu du TS-E !!

Merci pour ton conseil

[mouzhik]

Le 24L II est un superbe obj, je ne le lâche plus depuis que je me le suis offert, en plus il est d'une rare polyvalence (street, portraits, intérieur, archi etc).
Et il a un rendu vraiment étonnant qui n'impose en plus pas bcp de post prod...

+1

c'est plus que vrai...

mouzhik...tu me fais du mal, merci pour ta réponse

Je pensais avoir fait une croix sur le 24 TS-E et voilà qu'il me trotte à nouveau dans la tête...il n'a pas d'af, encombrement plus important que le 24f:1.4, sans doute plus lourd, encore plus cher, bref que des points négatifs et pourtant

mouzhik pourrais tu te passer de ton 24f:1.4 puisque tu possède le 16-35 et ne garder que le TS-E ?

je te rassure que je ne le fais pas exprès...

déjà le 24mm f/1.4 est superbe en soi, dans sa catégorie (GA lumineux) et quand j'ai acheté le TS-E c'était dans une optique de comparaison: du genre, sois je revends le 24mm f/1.4 et garde le TS-E, soit je renvoie le TS-E... et finalement j'ai gardé les deux : le 24mm pour son ouverture et l'aspect polyvalent et le TS-E pour... je me pose encore cette question pourquoi...

mais quand certains de tes RAW du 5D mkII font 40 Mo de taille (sans utiliser Tilt & Shift), sans parler du rendu, on s'attache vite à la petite bête...

en fait, si je devais les acquérir de nouveau, je l'aurais fait dans le même ordre: le 16-35, le 24mm f/1.4 et le TS-E 24mm: de plus utile et polyvalent vers plus exotique et moins indispensable (je n'oserais pas dire inutile...;-))

[laurent-ma]

Merci pour ton message Mouzhik,

A vrai dire je ne sais toujours pas quoi faire, mais il faut que je me bouge, canon a offert 10% de remise pour 1 objo par personne chez mon fournisseur et l' action est fini, donc il faut que je donne une réponse..soit l'un soit l' autre grrrr;
la raison serait de prendre le 24 1.4 car je part prochainement à l'ile Maurice ...quoi que le 16-35 ferait l' affaire non ? Mais mon coté pas raisonnable me dit de prendre le TS-E qui est d'une créativité exceptionnel.

Je pense qu' il fait parti des objos..comment tu dis ?..inutile...comme le 8-15 Fish d'ailleurs mais tellement attachant donc complètement indispensable