Comparatif : Canon 24-70 2.8L [vs] Tamron 28-75 2.8

[tsuki kage]

Et bien pour avoir le Tamron et un FF (5D) et pour avoir emprunté le Canon 24/70 à un copain a plusieurs reprises.
Mes premiers constats en photo de sport, etait qu'a Pleine ouverture (soit 2,8), le Tamrom etait plus piqué.
A partir de F4 c'etait kif kif, et au dela le canon etait legerment plus piqué.
Par contre, le Tamron est une vraie vache, des qu'il n'y a plus de lumiere.
Dans un gymnase peu eclairé, il m'arrive parfois de m'y reprendre a 3 ou 4 fois avant que monsieur accroche le sujet.
Donc a moins que le canon de mon pote soit aussi une mauvaise serie, le Tamron est legerment meilleur a pleine ouverture, par contre l'AF est une vraie misere.
En plus je l'ai fait tomber le mois dernier (de 10cm), et j'ai casser la bague en plastique sur le fut.
A choisir entre les deux, je prefere le Canon, meme s'il semble moins bon a 2.8, lui au moins arrive a faire une mise au point avec peu de lumiere. Et surtout il est solide...
Amicalement

[silver_dot]

Je pense que pour comparer des objectifs, il faudrait le faire avec des boîtiers non affectés de front ou back focus comme un EOS1D Mk II par exemple, sinon EOs5D ou EOS1Ds ou en MAP manuelle pour ne pas laisser un quelconque déclage par l'autofocus saboter les résultats.