Comparatif : Canon 24-70 2.8L [vs] Tamron 28-75 2.8

[spike_fr]

Bonjour à tous,

il y a quelques mois de cela j'avais fait l'acquisition d'un Canon 24-70L 2.8 pour, par la suite, revendre le Tamron 28-75 dont j'étais satisfait.

Je m'attendais à une qualité exceptionnelle de la part du Canon, mais là grosse déception !

Voici quelques test fait ce jour :


On constate plusieurs defauts sur le Canon :
- Très mauvais en f/2.8 70mm
- Moins lumineux que le Tamron

Le seul avantage du Canon serait :
- La rapidité et la précision de l'AF
- Le liseret rouge de la série "L" pour se la péter devant ses copains :banned:

[romaindm]

À mon avis Spike, tu as dû très certainement tomber sur un mauvais exemplaire du 24-70 2.8 L... Sur le mien, le piqué est excellentissime y compris à 70mm et à pleine ouverture (f2.8) et qui plus est sur un 20D... Et il n'a rien à envier côté qualité d'image à mon 70-200 2.8 L IS, seul mon 300 2.8 L IS fait mieux... Il semblerait cependant qu'il y ait une certaine disparité entre les différents exemplaires du 24-70 2.8 L.

[spike_fr]

À mon avis Spike, tu as dû très certainement tomber sur un mauvais exemplaire du 24-70 2.8 L... Sur le mien, le piqué est excellentissime y compris à 70mm et à pleine ouverture (f2.8) et qui plus est sur un 20D... Et il n'a rien à envier côté qualité d'image à mon 70-200 2.8 L IS, seul mon 300 2.8 L IS fait mieux...

hm... c'est pas impossible.
Cependant as tu eu l'occasion de tester un Tamron ?

Il semblerait cependant qu'il y ait une certaine disparité entre les différents exemplaires du 24-70 2.8 L.

Si cette hypothèse est justifiée, je trouve cela tout de même scandaleux pour des objectifs aussi onéreux

[silver_dot]

Un peu n'importe quoi ce test.

Si on examine attentivement les photos comparées, on constate que la MAP n'est pas faite exactement au même endroit aux diverses focales et ouvertures prises en exemple, ou alors, que tu as des problèmes de vision si la mAP est manuelle ( sinon PB de front ou back focus de ton boîtier si la MAP est faite en autofocus).

Je possède un EF24-70mm L 2,8 et il est nickel à pleine ouverture autant à 24mm qu'à 70mm monté sur mon EOS1 Ds.

Ou alors, ton objectif a un petit problème de réglage, ce qui n'est pas une raison pour prétendre que tous les EF28-70mm L 2,8 ne valent pas tripette, même montés sur des jouets à capteur APS-C

Les objectifs de la série L avec ce petit liseré étant destinés à la clientèle PRO, avec obligation de résultat, s'il y avait un problème ça se saurait...

Acheté neuf ou d'occasion to EF24-70mm? A-t-il déjà subi une intervention en SAV avant ou aprés ton achat?

Juste pour info: ton test n'est pas valide, on ne voit pas la même chose sur les photos comparées (la MAP ne se faisant pas au même endroit, netteté diffèrente sur la balançoire))

[Helios]

Il semblerait cependant qu'il y ait une certaine disparité entre les différents exemplaires du 24-70 2.8 L.

C'est effectivement ce que confirme aussi Photozone... Dommage à ce prix là tout de même.

Test Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L Photozone (article MAJ 02/2007)

[silver_dot]

Ils n'avaient pas les moyens de le tester avec un FF chez Photozone?

Il ne faut pas oublier que des améliorations peuvent être apportées dans les séries successives produites. Il date de quand le test Photozone?

Heureusement que personne ne vous oblige à mettre ce prix

[spike_fr]

Salut à tous,

bon, en postant ce test je n'ai pas cherché à créer des polémiques ou à dénigrer le "24-70L", mais je cherchais simplement des réponses et des avis constructifs.

Les commentaires du styles : Un peu n'importe quoi ce test ou ton test n'est pas valide m'ont un peu touché. Je peu comprendre la frustration des processeurs de cette objectifs, je suis d'ailleurs moi même très surpris par de tels résultats.
C'est suite à une utilisation régulière de cette objectif (dont je trouvais les résultats un peu médiocres) que j'ai décidé de faire un petit test sans grandes prétentions.

Au vu des autres commentaires constructifs, je supposerai donc que ce problème n'est pas une généralité sur tous les 24-70L, mais sans doute sur mien qui a du passer entre des mains moins professionnels au moment de sa conception dans les usines Canon :angel_not . Je reste malgré tout convaincu de la qualité des optiques "L" :thumbup:

Bon ...sinon ... un acheteur pour un 24-70L ?

[Helios]

Il ne faut pas oublier que des améliorations peuvent être apportées dans les séries successives produites. Il date de quand le test Photozone?

Fevrier 2007

Heureusement que personne ne vous oblige à mettre ce prix

Tu compends parfaitement ce qu'on veut dire je pense Il y a queques années la production sur la gamme pro semblait être plus controlée, et constaté moins de disparité qualitative sur un même objectif.
Donc il faut aussi savoir être objectif dans son jugement et comprendre qu'un amateur, voire même un Pro d'ailleurs, qui met un tel prix peut être déçu de rencontrer un problème après un tel investissement, rien de plus

[silver_dot]

Fevrier 2007


Tu compends parfaitement ce qu'on veut dire je pense Il y a queques années la production sur la gamme pro semblait être plus controlée, et constaté moins de disparité qualitative sur un même objectif.
Donc il faut aussi savoir être objectif dans son jugement et comprendre qu'un amateur, voire même un Pro d'ailleurs, qui met un tel prix peut être déçu de rencontrer un problème après un tel investissement, rien de plus

Faire l'amalgame entre un spécimen décevant (sans en connaître la raison) et la totalité de la production du modèle est une erreur pouvant faire douter de futurs acheteurs. Ca alimente les rumeurs et les préjugés injustifiés.

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'il ya une dsparité dans la production de la gamme pro actuelle?

J'ai acheté un EF24-70mm L 2,8 il y a quelques mois, un parmi la quantité fabriquée, comme tout autre acheteur, je n'ai pas constaté quoi que ce soit de nature à me décevoir, même aprés controle au banc ded projection. Je ne pense pas devoir me considérer cmme un privilègié qui aurait tiré un bon numéro.

Tu en connais des pros déçus par cet objectif? J'en vois pourtant beaucoup passer au SAV. Si c'était le cas, j'en aurais eu quelques échos.

[BigB]

Ouais spike .. faut pas enerver silver_dot, lui il sait ce que c'est un vrai test, (mais il te le dira pas bien evidemment, il va juste se permettre de dire que ton travail c'est de la daubasse) ...
Mais c'est normal , il est furax , ca fait un an qu'il bouffe des pattes parce qu'il s'est pris le 24-70 L alors , faut comprendre que c'est dur a avaler (les pattes )

[astaroth93]

Well, I guess everybody has a nemesis and mine is the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L. It took me 4 (f-o-u-r) samples of the lens to get a good one - please note: "good", not a "great" sample. The first three variants showed rather hefty centering defects which spoiled the results quite a bit.

Source:

Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L - Photozone Test Report / Review

Qui est quand même un site pas trop mal

[silver_dot]

Ouais spike .. faut pas enerver silver_dot, lui il sait ce que c'est un vrai test, (mais il te le dira pas bien evidemment, il va juste se permettre de dire que ton travail c'est de la daubasse) ...
Mais c'est normal , il est furax , ca fait un an qu'il bouffe des pattes parce qu'il s'est pris le 24-70 L alors , faut comprendre que c'est dur a avaler (les pattes )

non je ne m'énerve pas, bien au contraire

pour faire un comparatif entre deux objectifs, il faut le faire exactement dans les mêmes conditions, et en MAP manuelle optimale, ceci pour éviter un défaut possible du calage de l'autofocus (front ou back focus) pouvant interférer sur les résultats de l'un ou l'autre objectif.

il ne semble pas, en examinant les photos du "comparatif", que la rigueur ne soit pas au rendez-vous: un détail différencie les deux séries de photos, tantôt en faveur de l'un des objectifs, tantôt de l'autre: un détail bien net: la partie blanche de la balançoire qui apparaît plus nette dans les photos prises avec le Tamron, et floue dans celles avec le Canon, à ouverture et focales égales.

Ce qui ne colle pas dans ce prétendu comparatif effectué sans aucune rigueur, avec un a priori favorable pour le Tamron ICI :

on constate aisément que la MAP n'est pas la même dans les séries de photos opposées (détail blanc de la balançoire), et un peu d'humour dans la dernière paire de photos (70mm f/8 1/125s) où on peut constater que les deux n'ont pas été prises à la même focale avec une couverture angulaire égale. Ce "comparatif" est plutôt tendancieux, et sans valeur, ne signifiant rien.

Dans ces conditions, comment peut-on prétendre comparer le piqué de deux objectifs en prenant des photos avec une MAP différente. C'est prendre les lecteurs pour des cons.

Par ailleurs, comment peut-on comparer des objectifs tout plastique (exception faite des lentilles qui heuresement encore en verre) avec un objectif tout métal, dont les bagues sont plus fluides, sans bruit de frottement plastique sur plastique, un autofocus bien plus rapide , quasi-instantané et silencieux, permettant un rattrapage manuel sans besoin de le débrayer. La différence de qualité a un prix, quand on sait ce qu'on veut, on décide de le payer ou non. C'est ce que j'ai fait, et je ne regrette pas d'avoir débursé 1040 euros pour mon EF au lieu de m'offrir un moulin à café en plastique moins cher (il est vrai que je n'aime pas du tout les objectifs en plastique à lautofocus à la ramasse et bruyant).

Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi quelqu'un d'exigeant, investissant une certaine somme dans un boîtier comme l'EOS30, ne réalise pas qu'un bon objectif coûte le prix du boîtier.

Big, ne t'inquiète pas pour moi, je ne fais pas un grand sacrifice pour me réequiper comme je le souhaite: je me suis offert en une paire de mois mes deux premiers objectifs L : le EF24-70mm L 2,8 et le EF70-200mm L 2,8, et je ne compte pas m'arrêter là, le tout simplement avec mon argent de poche (c'est pour limiter mes dépenses que je touche de l'argent de poche, évitant d'entamer l'argent du ménage)

Juste pour info: il est possible de tomber sur un exemplaire d'objectif L moins bon dans certains cas, s'il a subi par une intervention par le SAV et remis en circulation. Ceci est dû au fait que ni le SAV de la maison mère en France, ni les ateliers agrées ne disposent de l'outil nécessaire au centrage parfait des lentilles employé uniquement chez le constructeur, ce qui fait que cet objectif, dés la première intervention au SAV, perd toutes ses qualités de piqué à 24mm sur une partie de son range.

Pour prétendre faire un comparatif entre deux objectifs, il faut soit savoir s'il n'y a pas eu une intervention prélable qui l'a rendu médiocre, ou s'il s'agit d'un défaut, ou disposer de plusieurs spécimens de ce produit. Si un EF24-70mm L 2, ne semble pas conforme à ce qu'on en attend, il dit y avoir une raison à cela.

[passion]

Entiérement d'accord avec silver un test c'est un ensemble d'élements importants
il faut faire attention de ne pas influencer certaines personnes qui doivent faire un achat d'objectif et qui attendent beaucoups de ce forum :o

[RenaudL]

je trouve que la remarque de silver.dot n'est pas complétement infondée. Par ailleurs, je trouve que le sujet utilisé n'est pas adéquat. Un bon vieux mur décrépi fait bien mieux l'affaire que des plantes (sauf peut-être pour les franges violettes).
En général, on mets des crops de la photo en pleine résolution, histoire de bien se rendre compte. parce que là, franchement, je vois pas grand chose à voir dans ce test.

Par ailleurs, au delà du piqué, des objectifs se comparent également sur leurs qualités de construction, la rapidité de la mise au point, et pas que la qualité pure de l'image (qui, certes, compte pour beaucoup).

Juste pour préciser, j'ai le Tamron en question.

[norbert]

Salut,
Tout ça entre le tamron et la canon, ça veut dire quand même que ces 2 objos se chatouillent.
En tout cas, j'avais pas prévu cette solution du Tamron et à mon avis je vais sauter le pas.
Merci

[engel]

@sny,

cette discussion se trouve sur 2 post. Le discours de Silver_dot passe mal pas seulement à cause du terme "jouets" mais à cause de sa tournure générale. Dans ce cas, l'ajout de y ne sert à rien puisque c'est l'ensemble de ses propos qui sont percus comme dédaigneux.

Par ailleurs, je tiens à préciser que c'est bien la première fois que j'ai ce sentiment en lisant Silver_dot. Probablement une mauvaise journée...

[engel]

Pour en revenir à Spike, c'est quand même lui qui demande notre attention !

Il semble bien que ce soit l'objectif qui soit défectueux. Un retour à l'envoyeur (ou SAV) semble donc être la solution.

[julien24v]

ci joint 2 photos brutes du 24-70 avec mon 5D converties en jpeg qualité 10 avec dpp.


mode paysage pour les fleurs (9.17Mo)

mode fidèle pour le chat (8.10Mo)

réglages standards




cliquez sur les liens


http://lejule.free.fr/5D/fleurs.jpg

http://lejule.free.fr/5D/chat.jpg




exif photo fleurs :

Tv(Vitesse d'obturation)
1/500Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F6.3
Vitesse ISO
125
Objectif
EF24-70mm f/2.8L USM
Longueur de la focale
35,0 mm



exif chat :

Tv(Vitesse d'obturation)
1/160Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F8.0
Vitesse ISO
160
Objectif
EF24-70mm f/2.8L USM
Longueur de la focale
50,0 mm



pour moi cela reste un très bon zoom avec lequel il faut savoir composer pour gérer la pdc.

[engel]

Dans le L, il ne faut pas sous estimer le prix de la contruction (presque) indestructible.

[tetrapack]

J'ajoute que certains objectifs sont connus pour présenter des disparités importantes au sein de la série (sans doute en raison de la formule optique qui doit être très sensible au positionnent de quelques lentilles) : on peut noter : Canon 24-70 2.8 L, Canon 70-200 2.8 L IS et Nikon 12-24.
Je connais (indirectement) un vendeur spécialisé Nikon qui voit les pros ne lui acheter un 12-24 qu'à condition de le tester et ils en refusent régulièrement ...