Comparatif : Canon 24-70 2.8L [vs] Tamron 28-75 2.8

[spike_fr]

Tu en connais des pros déçus par cet objectif? J'en vois pourtant beaucoup passer au SAV.

Tu bosses chez Canon ???
Là je comprends mieux les propos de tes posts :angel_not

[silver_dot]

Tu bosses chez Canon ???
Là je comprends mieux les propos de tes posts :angel_not

Je ne suis pas un inconditionnel de la marque.

Je suis équipé de produits mais comme je l'étais quand je travaillais pour d'autres importateurs (Yashica, Fuji, Olympus), ce qui présente quelques avantages (remise lors de l'achat et garantie illimitée).

J'ai acheté mon EF24-70mm L 2,8 en connaissance de cause et en toute confiance, il est nickel. Je ne l'ai pas choisi entre plusieurs spécimens, c'est un parmi d'autres dans une série produite, comme ce que n'importe quel acheteur peut trouver chez un revendeur.

Je ne panache jamais les objectifs et les boîtiers, j'ai toujours fait confiance, en argentique comme en numérique aux produits des constructeurs.

Si je travaillais pour un autre constructeur, ça ne changerait en rien mes choix et options.

[BigB]

Tu bosses chez Canon ???
Là je comprends mieux les propos de tes posts :angel_not

oui il bosse chez canon ..
Et perso moi , je prefere un forumeur qui s'casse le cul a nous montrer ce que donne un objo dans des conditions relativement bof, qu'un test magazine, avis de silver_dot (qui denigre systematiquement tout ce qu'il n'a pas ) ou un test photozone ...


L'hypothese que le 24-70 de spike ait un probleme n'est pas a ecarter .. mais cela n'empeche que le gars fait un certain travail que , comme par hazard tous ceux qui le denigrent n'ont jamais fait ... enfin, c'est bien connu, en france on RALE .. on ne FAIT PAS ...
C'est franchement PITOYABLE les gars ... juste pour la facon de parler a un membre qui se casse le cul ... des membres qui ne sont la que pour jaser ..

[wayer]

oui il bosse chez canon ..
Et perso moi , je prefere un forumeur qui s'casse le cul a nous montrer ce que donne un objo dans des conditions relativement bof, qu'un test magazine, avis de silver_dot (qui denigre systematiquement tout ce qu'il n'a pas ) ou un test photozone ...


L'hypothese que le 24-70 de spike ait un probleme n'est pas a ecarter .. mais cela n'empeche que le gars fait un certain travail que , comme par hazard tous ceux qui le denigrent n'ont jamais fait ... enfin, c'est bien connu, en france on RALE .. on ne FAIT PAS ...
C'est franchement PITOYABLE les gars ... juste pour la facon de parler a un membre qui se casse le cul ... des membres qui ne sont la que pour jaser ..

+1000
Je suis d'accord avec toi sur toute la ligne BigB.
Merci pour ton test Spike
Le minimum est de le remercier pour le temps qu'il a consacré à faire ce test, certes criticable, mais pas plus que ceux des médias (auquels j'accorderais même moins d'intérêt).
Le fait est que ce test est simplement le reflet d'une expérience d'un membre qui ne fait que poster des photos en nous montrant que son exemplaire du Canon est semble t-il moins bon que son Tamron.
Ensuite je trouve l'attitude de Sliver_dot totalement irrespectueuse et inacceptable, notamment en désignant de "jouets" les boitier avec capteur APS-C.

Wayer satisfait de son jouet ... euh 10D .

[sny]

Bonsoir à tous!

Je tiens à féliciter l'initiative de Spike d'avoir testé et qui plus est de nous avoir fait profiter de son expérience avec son 24-70 et son 28-75! J'ai moi-même un 24-70 et j'ai peine à croire tes crops, tellement le mien me donne de bons résultats sur le terrain, même à pleine ouverture.. C'est comparable à mon 70-200 2.8 IS... J'ai pu tester aussi un 28-75 tamron (sur le terrain jamais sur mire etc...) et il m'avait semblé très bon, mais un poil en dessous du Canon (qualité de construction, contrastes, piqué d'un poil; enfin ce que l'on peut attendre d'un L valant beaucoup plus cher). Il serait peut-être bien que tu voies si tu peux te le faire changer, ce n'est pas normal.

Sinon, je ne trouve pas l'attitude de silver_dot si irrespectueuse, lorsqu'il parle de "jouets aux capteurs APS-C" il fait bien suivre de " " ce qui prouve bien que c'est à prendre au second degré. Ensuite, je pense qu'il n'a pas tort sur le fait que certains objectifs, comme le tien, peuvent avoir été remis en circulation sans avoir le même potentiel que tous les autres. Cela ne veut pas dire que tous les 24-70 seront moins bons que tous les 28-75. C'est bien que silver_dot ait fait remarquer cela .

Amicalement

Sny

[wayer]

Sinon, je ne trouve pas l'attitude de silver_dot si irrespectueuse, lorsqu'il parle de "jouets aux capteurs APS-C" il fait bien suivre de " " ce qui prouve bien que c'est à prendre au second degré.
Sny

Salut Sny ;-)
Je dois admettre que l'histoire du y je l'attendais, mais c'est un peu facile, la phrase n'était quand même pas complétement innocente, tu le sais très bien ... d'ailleurs ceux qui lise un minimum les posts de Sliver_dot savent très bien qu'il "méprise" les boitiers qui n'ont pas un capteur 24x36 (j'ai déjà lu de sa part qualifier de jouet la technologie aps-c sur un autre forum), c'est son choix, mais pas besoin de le rappeller sciament à des lecteurs majoritairement équipés avec ces jouets (ai-je mis assez de y pour etre pris au second degré ? )

Amicalement

[sny]

Je suis d'accord que ces propos peuvent sembler dédaigneux, mais il ne faut pas toujours s'arrêter aux apparences. C'est avec humour et non dédain qu'il qualifiait les APS-C de jouets .

Quoiqu'il en soit, il ne faut je vous assure pas voir le dédain dans ses propos. Il est tout à fait possible, voire probable que ton exemplaire spike ait un défaut. Quand je vois des portraits pris à 70mm @f/2.8 le piqué que j'obtiens, je m'étonne que ton exemplaire soit mou à 70mm. Silver_dot fait comme spike part de son expérience personnelle, pour dire que la majorité des 24-70 sont piqués comme on peut l'attendre, ce que je confirme pour mon exemplaire, ainsi que pour deux exemplaires d'amis que j'ai également pu utiliser. En plus je connais deux ou trois pros qui travaillent avec, et qui en sont ravi.

Spike, j'espère que ton problème va s'arranger et que tu pourras profiter du 24-70 comme beaucoup d'autres, à sa juste valeur .

Amicalement

Sny

[tsuki kage]

Et bien pour avoir le Tamron et un FF (5D) et pour avoir emprunté le Canon 24/70 à un copain a plusieurs reprises.
Mes premiers constats en photo de sport, etait qu'a Pleine ouverture (soit 2,8), le Tamrom etait plus piqué.
A partir de F4 c'etait kif kif, et au dela le canon etait legerment plus piqué.
Par contre, le Tamron est une vraie vache, des qu'il n'y a plus de lumiere.
Dans un gymnase peu eclairé, il m'arrive parfois de m'y reprendre a 3 ou 4 fois avant que monsieur accroche le sujet.
Donc a moins que le canon de mon pote soit aussi une mauvaise serie, le Tamron est legerment meilleur a pleine ouverture, par contre l'AF est une vraie misere.
En plus je l'ai fait tomber le mois dernier (de 10cm), et j'ai casser la bague en plastique sur le fut.
A choisir entre les deux, je prefere le Canon, meme s'il semble moins bon a 2.8, lui au moins arrive a faire une mise au point avec peu de lumiere. Et surtout il est solide...
Amicalement

[silver_dot]

Je pense que pour comparer des objectifs, il faudrait le faire avec des boîtiers non affectés de front ou back focus comme un EOS1D Mk II par exemple, sinon EOs5D ou EOS1Ds ou en MAP manuelle pour ne pas laisser un quelconque déclage par l'autofocus saboter les résultats.

[adock]

moi j'amerais bien que mon argent de poche puisse me permetre d'acheter un serie L mais ce n'est pas le cas ,aussi je suis bien contant de savoir que le tamron est aussi bon