Comparatif : Canon 24-70 2.8L [vs] Tamron 28-75 2.8

[BigB]

Ouais spike .. faut pas enerver silver_dot, lui il sait ce que c'est un vrai test, (mais il te le dira pas bien evidemment, il va juste se permettre de dire que ton travail c'est de la daubasse) ...
Mais c'est normal , il est furax , ca fait un an qu'il bouffe des pattes parce qu'il s'est pris le 24-70 L alors , faut comprendre que c'est dur a avaler (les pattes )

[astaroth93]

Well, I guess everybody has a nemesis and mine is the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L. It took me 4 (f-o-u-r) samples of the lens to get a good one - please note: "good", not a "great" sample. The first three variants showed rather hefty centering defects which spoiled the results quite a bit.

Source:

Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L - Photozone Test Report / Review

Qui est quand même un site pas trop mal

[silver_dot]

Ouais spike .. faut pas enerver silver_dot, lui il sait ce que c'est un vrai test, (mais il te le dira pas bien evidemment, il va juste se permettre de dire que ton travail c'est de la daubasse) ...
Mais c'est normal , il est furax , ca fait un an qu'il bouffe des pattes parce qu'il s'est pris le 24-70 L alors , faut comprendre que c'est dur a avaler (les pattes )

non je ne m'énerve pas, bien au contraire

pour faire un comparatif entre deux objectifs, il faut le faire exactement dans les mêmes conditions, et en MAP manuelle optimale, ceci pour éviter un défaut possible du calage de l'autofocus (front ou back focus) pouvant interférer sur les résultats de l'un ou l'autre objectif.

il ne semble pas, en examinant les photos du "comparatif", que la rigueur ne soit pas au rendez-vous: un détail différencie les deux séries de photos, tantôt en faveur de l'un des objectifs, tantôt de l'autre: un détail bien net: la partie blanche de la balançoire qui apparaît plus nette dans les photos prises avec le Tamron, et floue dans celles avec le Canon, à ouverture et focales égales.

Ce qui ne colle pas dans ce prétendu comparatif effectué sans aucune rigueur, avec un a priori favorable pour le Tamron ICI :

on constate aisément que la MAP n'est pas la même dans les séries de photos opposées (détail blanc de la balançoire), et un peu d'humour dans la dernière paire de photos (70mm f/8 1/125s) où on peut constater que les deux n'ont pas été prises à la même focale avec une couverture angulaire égale. Ce "comparatif" est plutôt tendancieux, et sans valeur, ne signifiant rien.

Dans ces conditions, comment peut-on prétendre comparer le piqué de deux objectifs en prenant des photos avec une MAP différente. C'est prendre les lecteurs pour des cons.

Par ailleurs, comment peut-on comparer des objectifs tout plastique (exception faite des lentilles qui heuresement encore en verre) avec un objectif tout métal, dont les bagues sont plus fluides, sans bruit de frottement plastique sur plastique, un autofocus bien plus rapide , quasi-instantané et silencieux, permettant un rattrapage manuel sans besoin de le débrayer. La différence de qualité a un prix, quand on sait ce qu'on veut, on décide de le payer ou non. C'est ce que j'ai fait, et je ne regrette pas d'avoir débursé 1040 euros pour mon EF au lieu de m'offrir un moulin à café en plastique moins cher (il est vrai que je n'aime pas du tout les objectifs en plastique à lautofocus à la ramasse et bruyant).

Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi quelqu'un d'exigeant, investissant une certaine somme dans un boîtier comme l'EOS30, ne réalise pas qu'un bon objectif coûte le prix du boîtier.

Big, ne t'inquiète pas pour moi, je ne fais pas un grand sacrifice pour me réequiper comme je le souhaite: je me suis offert en une paire de mois mes deux premiers objectifs L : le EF24-70mm L 2,8 et le EF70-200mm L 2,8, et je ne compte pas m'arrêter là, le tout simplement avec mon argent de poche (c'est pour limiter mes dépenses que je touche de l'argent de poche, évitant d'entamer l'argent du ménage)

Juste pour info: il est possible de tomber sur un exemplaire d'objectif L moins bon dans certains cas, s'il a subi par une intervention par le SAV et remis en circulation. Ceci est dû au fait que ni le SAV de la maison mère en France, ni les ateliers agrées ne disposent de l'outil nécessaire au centrage parfait des lentilles employé uniquement chez le constructeur, ce qui fait que cet objectif, dés la première intervention au SAV, perd toutes ses qualités de piqué à 24mm sur une partie de son range.

Pour prétendre faire un comparatif entre deux objectifs, il faut soit savoir s'il n'y a pas eu une intervention prélable qui l'a rendu médiocre, ou s'il s'agit d'un défaut, ou disposer de plusieurs spécimens de ce produit. Si un EF24-70mm L 2, ne semble pas conforme à ce qu'on en attend, il dit y avoir une raison à cela.

[passion]

Entiérement d'accord avec silver un test c'est un ensemble d'élements importants
il faut faire attention de ne pas influencer certaines personnes qui doivent faire un achat d'objectif et qui attendent beaucoups de ce forum :o