Comparatif 150-600 sigma sport VS canon 600 L f4 IS II

Citation:

---

Envoyé par francoistn

A 4000 ISO .. avec les optiques que les fabricants nous sortent.. f11 etc... Ça limite énormément les prises de vue...

---

Oui mais non en faite :blink::, si comme @Cyndéric le dit tu peux sous exposer de 5 IL ou plus, et bien ce que j'appellerai "la monté en iso" et énorme, puisque on ne joue plus sur la valeur des iso pour compenser la baisse de lumière, mais sur la valeur de sous exposition. Une autre façon de faire.

Ce qui me chagrine c'est les conséquences de cette sous exposition sur les nuances entre les couleurs, et les transitions entre les zones d'ombre et de lumière. Car sur les capteurs "d'ancienne" génération cela était dévastateur sur ces parties des images. Il serait intéressant de voir des tests. Ce qui me fait penser qu'il y a de la perte dans ces zones c'est la dynamique native des capteurs. Ce n'est pas pour rien qu'il est recommandé d'exposé correctement ou même à droite pour avoir toutes les nuances de couleurs. Et bien que la dynamique des capteurs se soit améliorée depuis le 5DIV et 1DXII, cette amélioration n'est pas d'une importance telle qu'elle permettrait de telle pratique sans conséquence, mais ce n'est que mon avis.

Cela expliquerai aussi pourquoi Canon sort de tels optiques à f11.

mouais.. c'est vrai que j'ai plus tendances a exposé a droite "comme on dit" , alors sous exposé car le capteur le permet, on doit quand meme perdre quelques choses.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

mouais.. c'est vrai que j'ai plus tendances a exposé a droite "comme on dit" , alors sous exposé car le capteur le permet, on doit quand meme perdre quelques choses.

---

Bon, mes doutes se confirment au sujet de cette pratique de sous-exposer, les iso-invariants existent sur tout capteur plus ou moins selon les générations, par exemple le 5D Mark III est iso-invariant à partir de 2519 iso, le 1DX à partir de 4258 iso, le R5 à partir de 543 iso ; oui mais le 7D en version 1 fait mieux puisque il est iso-invariant à partir de 481 iso.

Voir ici : https://www.photonstophotos.net/Char...cteristics.htm

Pourtant ces iso-invariants n'ont pas révolutionnés la pratique ! Avec un capteur iso-invariant, il est juste plus facile de sauver une photo accidentellement sous-exposé. Donc rien de révolutionnaire. Mais une notion intéressante à connaitre, donc merci à @Dkeith et @Cyndéric.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

en pratique !

je prend une photo de piaf à ma drink j'expose correctement et je monte à 12800 iso j'ai du bruit ça c'est sur , bruit qui correspond à 12800 iso

Je prend la même image à 640 iso elle est sous exposée de 4L , si j'ai un capteur iso-invariant je vais pouvoir la récupérer , si pas , c'est une photo qui ira à la poubelle

je la place dans mon ordi , je remonte l'expo de 4L et je la sauve , mais il n'y aura pas de différence avec ma photo bien exposée à 12800 iso, le niveau de bruit sera le même et les couleurs seront à ajuster mais je l'aurais sauvée



voilà ce que j'ai lu sur cette technique ,mais comme toute technique le mieux est de la tester soit même !

---

C'est bien résumé. Par contre la ou il y a problème pour moi c'est ici "les couleurs seront à ajuster". Car la dynamique native du capteur ne permet pas cette gymnastique sans dénaturer couleurs, transitions ombres/lumières et nuances. Ce qui explique que cette technique n'est pas "prise", d'autant que les capteurs à iso-invaraints existent depuis pas mal de temp chez Nikon et Olympus.

Désolé je ne suis pas tout le temps connecté et j’ai une connexion de merde actuellement.

Le R5 est iso invariant de 400 à 6400 ISO voir 12800. J’ai des liens mais trop galère sur le téléphone avec ma connection actuelle. Ce qu’il faut bien comprendre c’est que pour l’utiliser la sous exposition doit venir des ISO. Exemple, je shoote mes grèbes huppés qui ont la particularité de se relever sans prévenir en exposant leur ventre blanc, l’exposition correcte alors me donne 1/1500ème F6.3 6400 ISO. Je décide de sous exposer de 2 stops, ce qui va me permettre 1) de bénéficier d’un range dynamique plus large 2) de conserver du détail dans les blancs. Il me faut agir sur mes ISO, je les passe donc à 1600 ISO. Dans LR je récupère les 2 stops d’exposition sans aucune détérioration de l’image (j’ai au contraire bénéficié des deux points sus-mentionnés) et sans bruit supplémentaire. Je sais que cela va à l’encontre de ce que nous faisions tous avant, à savoir d’exposer à droite pour éviter de corriger l’exposition car augmenter l’exposition en post-traitement d’une image sous exposée avait pour effet d’augmenter le bruit particulièrement dans les zones sombres. C’est un changement à opérer dans son cerveau. Pour le web francophone je ne sais pas, mais en revanche je peux vous dire que le sujet est largement discuté sur le web anglophone.

Merci @Cyndéric pour cette explication. Je comprend mieux le système. Par contre, pour le mettre en oeuvre il faut des conditions d'exposition qui ne change pas trop. Ça limite un peu l'usage. Je pense aussi que cela fonctionne bien pour 2 IL ou Stops, mais pas pour 5 ou 10.

Merci également @jean-mi pour ton essai, je pense que la photo mieux exposée aurait été bien meilleur dans les ombres et les transitions colorés, en plus même sur les nouveaux capteurs une forte sous exposition semble faire apparaitre du banding (visible à la base de la queue de ton petit rouquin).

Très intéressant en tout cas, tout cela.

Salut des 3 photos je trouve que la mieux et la dernière avec DXO

Citation:

---

Envoyé par le.tof

Merci @Cyndéric pour cette explication. Je comprend mieux le système. Par contre, pour le mettre en oeuvre il faut des conditions d'exposition qui ne change pas trop. Ça limite un peu l'usage. Je pense aussi que cela fonctionne bien pour 2 IL ou Stops, mais pas pour 5 ou 10.

---

Après avoir creusé un peu, les capteurs canon les plus dynamiques semblent bien gérer cette fonction jusqu'à -3 IL. Par contre sur les capteurs Sony c'est -6. On parle d'iso-invariant, mais en fait cette fonction n'a rien à voir avec les iso, elle dépend uniquement de la dynamique native du capteur, c'est donc la plage dynamique qui permet la sous exposition. Le terme iso-invariant a été attribué car la quantité de bruit est identique entre une photo prise dans ces conditions particulières ou normalement exposé.
En fait cette notion d'iso-invariant ne veux rien dire, car comme le montre les tests labo de Dxomark tout capteur à des iso-invariants et pourtant seuls les capteurs nouvelles générations permettent cette sous exposition rattrapable, ce qui prouve bien qu'elle est possible uniquement grâce à la plage dynamique plus étendus de ces derniers.

Avoir un tel capteur, c'est un avantage indéniable pour conserver des détails dans les hautes et basses lumières, dans des conditions d'éclairage particuliers, mais utiliser cette solution pour une monté en iso hors plages à plus d'inconvénients que d'intérêt.

Pour ce qui ont un capteur nouvelle génération (depuis 5DIV et 1DXII) à dynamique plus étendu donc, je recommanderai de tester la fonction "HIGH DYNAMIC RANGE" de Capture One, qui est beaucoup plus performant que LR ou DXO pour récupérer HL et BL, il est bien possible qu'il n'ai même pas besoin de sous exposer pour conserver des détails dans les lumières extrêmes.

Citation:

---

Envoyé par le.tof

et pourtant seuls les capteurs nouvelles générations permettent cette sous exposition rattrapable, ce qui prouve bien qu'elle est possible uniquement grâce à la plage dynamique plus étendus de ces derniers.

.

---

Qu 'est ce que faisait les capteurs avant .. comment ca s'appelait ???

les deux photos ci dessous, c'est une photo brut raw et la meme avec la barre expo à +4 IL
Ca rattrappe quand meme un peu , meme avec un capteur tout pourri ancienne generation...???

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 35mm | 0.8s | f/7.1 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 35mm | 0.8s | f/7.1 | ISO 400

Pas mal pour le résultat avec le 1DX aussi ! ;))

Citation:

---

Envoyé par canon33

Pas mal pour le résultat avec le 1DX aussi ! ;))

---

Je le pense aussi..
Et je crois que il y a la théorie... Bien appuyer par un marketing performant ... Et la pratique, le réel.
On peut me dire tout et n importe quoi, moi, je suis très pragmatique et quand je vois ces résultats.. je me dis que le marketing a bien fait son boulot..

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Je le pense aussi..
Et je crois que il y a la théorie... Bien appuyer par un marketing performant ... Et la pratique, le réel.
On peut me dire tout et n importe quoi, moi, je suis très pragmatique et quand je vois ces résultats.. je me dis que le marketing a bien fait son boulot..

---

Moi je me dis qu'il y a les personnes qui ont déjà leur R5/R6 et qu'il y a celles qui attendent leur R3. Comme quoi, le marketing fait bien son boulot en effet. Allez, bisous :-)

Citation:

---

Envoyé par Cyndéric

Moi je me dis qu'il y a les personnes qui ont déjà leur R5/R6 et qu'il y a celles qui attendent leur R3. Comme quoi, le marketing fait bien son boulot en effet. Allez, bisous :-)

---

Tu oublis les cro-magnons comme moi qui resteront avec leurs reflex :blink:: !

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Qu 'est ce que faisait les capteurs avant .. comment ca s'appelait ???

---

La même chose, mais avec moins de précisions/détails dans les extrêmes, puisque leur plage dynamique est plus restreinte.

Citation:

---

Envoyé par le.tof

Tu oublis les cro-magnons comme moi qui resteront avec leurs reflex :blink:: !

---

Non, je ne les oublie pas, et je sais qu'ils continueront à faire de belles photos eux aussi. Et de même pour ceux qui continuent à shooter en argentique (même s'ils sont moins nombreux que ceux qui achètent des vinyles). Et faire des belles photos, c'est ce que je souhaite à tout le monde, quel que soit son matériel.

Citation:

---

Envoyé par Cyndéric

Moi je me dis qu'il y a les personnes qui ont déjà leur R5/R6 et qu'il y a celles qui attendent leur R3. Comme quoi, le marketing fait bien son boulot en effet. Allez, bisous :-)

---

mdr .. bien sur qu'on ecoute leur sirene !..:lol: :lol:

Mais tu ne m'oteras pas l'idée qu'entre les chiffres annoncés et la réalité, il y a un trou plus ou moins grand

Ca me rappelle furieusement des comparatifs de boitiers que je lisais il y a quelques années, entre les rouges, les jaunes et les .. inventeurs du baladeur ???
Sur le papier et certains tests labos les rouges étaient loin, parfois tres loin derrière ... mais a chaque fois, le journaliste restait dubitatif avec les tests terrain car il disait que l'écart n'était pas si visible que ca .. et en bousculant le capteur des rouges, il obtenait des résultats vraiment très très proches des deux autres.

Je pense que Canon maintenant, a peut etre plus rapprocher leurs chiffres de ceux des concurrents ... sur le papier ... ce qui fait un énorme gap avec les "anciens boitiers" . Alors entre le R5 et mon enclume , il y a un progrès , je le nie pas, un gros progrès, je suis surtout bluffer par le rendu en iso elevé malgré le nombre de pixel. Il est surement supérieur aussi en dynamique, j'en convient tout a fait. Mais il n'y a pas un si grand gap que ca .. peut être justement parce que le 1dx reste avec des "gros pixels" et qu'ils font maintenant mieux avec des petits pixels ... pour ca, un enorme Bravo ..
Alors j'imagine pas ce que ca va donner avec un R3 .. la dynamique avec des gros pixels devrait etre encore meilleur.
Pour moi, il n'y a pas de secret pour la physique, c'est comme les objectifs , si tu veux un tele super lumineux, il va etre énorme Entre deux capteurs quasiment de la même génération d'étude, entre un 45 et un 24 mpx.. le 24 devrait se comporter mieux en basse lumiere ... on verra ???

Citation:

---

Envoyé par le.tof

Tu oublis les cro-magnons comme moi qui resteront avec leurs reflex :blink:: !

---

fait gaffe, car j'etais aussi de ceux la , il y a encore tres peu de temps ... juste avant de lire les caracteristiques du R3 et de voir le boitier ... un monobloc !...
Je dois dire que j'ai craqué.. et je suis parti pour quittait la prehistoire !...:lol: :lol:

Citation:

---

Envoyé par francoistn

mdr .. bien sur qu'on ecoute leur sirene !..:lol: :lol:

Mais tu ne m'oteras pas l'idée qu'entre les chiffres annoncés et la réalité, il y a un trou plus ou moins grand

Ca me rappelle furieusement des comparatifs de boitiers que je lisais il y a quelques années, entre les rouges, les jaunes et les .. inventeurs du baladeur ???
Sur le papier et certains tests labos les rouges étaient loin, parfois tres loin derrière ... mais a chaque fois, le journaliste restait dubitatif avec les tests terrain car il disait que l'écart n'était pas si visible que ca .. et en bousculant le capteur des rouges, il obtenait des résultats vraiment très très proches des deux autres.

Je pense que Canon maintenant, a peut etre plus rapprocher leurs chiffres de ceux des concurrents ... sur le papier ... ce qui fait un énorme gap avec les "anciens boitiers" . Alors entre le R5 et mon enclume , il y a un progrès , je le nie pas, un gros progrès, je suis surtout bluffer par le rendu en iso elevé malgré le nombre de pixel. Il est surement supérieur aussi en dynamique, j'en convient tout a fait. Mais il n'y a pas un si grand gap que ca .. peut être justement parce que le 1dx reste avec des "gros pixels" et qu'ils font maintenant mieux avec des petits pixels ... pour ca, un enorme Bravo ..
Alors j'imagine pas ce que ca va donner avec un R3 .. la dynamique avec des gros pixels devrait etre encore meilleur.
Pour moi, il n'y a pas de secret pour la physique, c'est comme les objectifs , si tu veux un tele super lumineux, il va etre énorme Entre deux capteurs quasiment de la même génération d'étude, entre un 45 et un 24 mpx.. le 24 devrait se comporter mieux en basse lumiere ... on verra ???

---

Puisque tu es pragmatique François, je te souhaite en effet que le R3 se comporte mieux en basse lumière notamment parce que bon, il va être autrement plus cher, donc il serait dommage qu'il ne soit pas meilleur quelque part :-) Et sinon oui, des gros pixels c'est toujours plus pardonnables. Mais un capteur à 45 Mpx dans les mains d'un bon photographe, cela donnera aussi des photos plus définies, chacun son truc. Moi j'attends de voir le R1 supposément l'année prochaine, car comme je fonctionne sur le terrain avec deux boitiers, j'aimerais bien qu'ils partagent certaines caractéristiques...

Citation:

---

Envoyé par Cyndéric

Puisque tu es pragmatique François, je te souhaite en effet que le R3 se comporte mieux en basse lumière notamment parce que bon, il va être autrement plus cher, donc il serait dommage qu'il ne soit pas meilleur quelque part :-) Et sinon oui, des gros pixels c'est toujours plus pardonnables. Mais un capteur à 45 Mpx dans les mains d'un bon photographe, cela donnera aussi des photos plus définies, chacun son truc. Moi j'attends de voir le R1 supposément l'année prochaine, car comme je fonctionne sur le terrain avec deux boitiers, j'aimerais bien qu'ils partagent certaines caractéristiques...

---

Je pense que si je passe un jour avec un boitier avec 45/50 mpx, je passerais directement a un moyen format... je reconnais que c'est encore un gros billet mais pour un type de photo , c'est l ideal

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Je pense que si je passe un jour avec un boitier avec 45/50 mpx, je passerais directement a un moyen format... je reconnais que c'est encore un gros billet mais pour un type de photo , c'est l ideal

---

Moyen format pour faire du paysage ok, pour l'animalier, hum... Donc comme tu le dis François, pour un type de photos c'est sympa

Je pensais plutôt au studio...
Ayant travaillé dans ma jeunesse avec un RB puis un RZ67.. j aime bien le rendu des moyens format et mais j aime moins leur enfer a les trimballer n importe où. Sans parler de la limitation des objectifs.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Je pensais plutôt au studio...
Ayant travaillé dans ma jeunesse avec un RB puis un RZ67.. j aime bien le rendu des moyens format et mais j aime moins leur enfer a les trimballer n importe où. Sans parler de la limitation des objectifs.

---

Oui pour le portrait, cela le fait bien avec ses douces transitions. Quand je ne suis pas sur le terrain je suis une centaine d'anglophones sur Youtube dont 1 ou 2 qui font de la photo de paysage avec un medium format. Mais bon, clairement c'est de la photo où l'on prend son temps, et il y a trop de limitations pour moi. Mon sujet du moment c'est plutôt de travailler de nouvelles approches esthétiques et qui nécessitent de la rafale... Mais bon, le medium format a sa place et certains en sont très contents.

Tout a fait, c est un outil pour des photos particulières mais surtout pas pour tous les jours......

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

6H du matin on entant pas un bruit, les oiseaux mangent tranquillement sur le lac , j'installe mon pied et je vis mon RZ67 dessus , je cadre avec précision ,je prend ma lumière avec ma cellule à main, je peut pas rater ma photo par ce que je sais que quand

j'aurais déclenché il n'y aura plus âme qui vivent sur le lac :lol:

j'ai garder mon RZ pendant des années en espérant que les dos numérique finirait par ce vendre à un prix résorbable puis j'ai abandonner :blink::

---

Merci pour la rigolade Jean-Michel :D

Excellent jean mi....

J'arrive après la bataille et la discussion dérive sur les capteurs... Sommes vraiment des clowns ! :clown::
Par contre, je m'attendais à des photos comparatives et je ne vois que quelques détails de bokeh mais, pour ainsi dire, rien de bien consistant : ai-je raté un train ?

Profitez bien du soleil les amis, avec ou sans cellule à main ! :rudolph::

Mon problème, c est que j ai vendu mon 150-600 trop rapidement.. comparatif un peu écourté..

Hier je suis parti avec Edgar et grande balade autour d un lac pas très loin de chez moi.
Mais les oiseaux ici, dans le sud, ce sont des psychopathes... Dès que t approche à moins de 50 mètres, ils se barrent...
Donc j ai juste fait un héron en vole car partait car il m avait entendu arriver.. sniff

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

:D c'est ce que je réclame depuis la 5em pages :lol:

---

J'imagine la tête de celui/celle qui ouvre ce post pour la première fois à la recherche d'un comparatif entre les objectifs nommés dans le titre :D

Il a quand même, sur les premières pages des réponses. Il regardent mon post ou je parle des conclusions et il a une partie des réponses. Maintenant il faut trouver le bon post dans tout ce bazar... Mais j adore ce post rempli de passion et ressenti. Oui il y a plein de dérives mais c est ça une vrai discussion, un vrai débat vivant. Ce qui fait vivre les forums. Il faudrait plus de post comme celui ci, ou j ai appris plein de choses, plutôt qu un post trop policé, vide de toute passion ...

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Il a quand même, sur les premières pages des réponses. Il regardent mon post ou je parle des conclusions et il a une partie des réponses. Maintenant il faut trouver le bon post dans tout ce bazar... Mais j adore ce post rempli de passion et ressenti. Oui il y a plein de dérives mais c est ça une vrai discussion, un vrai débat vivant. Ce qui fait vivre les forums. Il faudrait plus de post comme celui ci, ou j ai appris plein de choses, plutôt qu un post trop policé, vide de toute passion ...

---

Rigolade à part, tout à fait d'accord François. Il n'y a pas vraiment de comparatif imagé, mais focus breathing et 2 IL sont les vrais sujets qui expliquent la différence de prix. De toutes manières, l'une et l'autre des optiques permettent de faire de belles photos et il y a une telle différence de prix qu'en général, ce sera le critère déterminant et ni le rendu ni la focale réelle smile

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Ha mais oui c'est pareil par tout , la billebaude aux oiseaux sauvages c'est très difficile , c'est soit l'affut ou des endroit comme la côte ou les oiseaux sont plus habitués à l'homme

ou alors tu te déguise en buisson et tu bouge plus ! :D

---

Oui, pour la plupart des oiseaux sauvages, pas de secret. Ce n'est pas par hasard qu'il y a des tentes affût, des affûts flottants, etc... En plus (je parle pour la France), les oiseaux ont tellement été chassés ici... Je suis sur Youtube deux photographes qui vivent en Australie et quand je vois la proximité tolérée par les oiseaux là-bas, cela me rend fou.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Je peut toujours poster mes photos au 15/600 G2 à titre de comparaison , il ne doit pas être loin du sigma sport ! mais bon quand je voie les photos postées ici avec vos 500 ou 600 F4 ou 600 je suis déprimé :rudolph::

---

Et encore tu es loin d'avoir tout vu Jean-Michel ;)). Le pouvoir du grand blanc, c'est sa capacité à compresser la perspective, à faire du sujet l'unique sujet, à faire parfois de la peinture tout simplement. Mais bon, les 150-600 font aussi de la photo smile

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

:D Mais bon, les 150-600 font aussi de la photo :lol: celle la on ne me l'avais pas encore sortie :rudolph::

---

note le smile quand même ;))

Franchement en région parisienne, il y a des étangs et les oiseaux sont beaucoup moins sauvage. On peut quand même les approcher plus facilement.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Franchement en région parisienne, il y a des étangs et les oiseaux sont beaucoup moins sauvage. On peut quand même les approcher plus facilement.

---

Cela dépend des espèces et de leur localisation, il n'y a pas de généralité. Ceux qui ne sont pas/plus chassés sont beaucoup parfois plus abordables, et c'est dans ce cas partout, pas spécifiquement en région parisienne. Je shoote en IDF, en Bretagne, en Normandie, en Bourgogne et en Rhône-Alpes, je ne vois pas tant de différences que ça. Il y a des espèces plus abordables que d'autres aussi. Mais globalement, il y a les oiseaux habitués favorablement aux hommes (le rouge gorge qui n'hésite pas à venir à 3-4 mètres) et ceux qui sont sauvages et/ou défavorablement habitués aux hommes. La seule différence c'est qu'évidemment en IDF, ils voient globalement passer plus d'humains. Mais bon je connais des oiseaux impossibles à photographier ou presque en France tout court et très abordables en Islande par exemple, tout simplement parce qu'ils n'ont pas été chassés là-bas alors qu'ici...

Le plus simple a Paris pour shooter de beaux oiseaux autre que pigeons et perruches, c'est d'aller au Muséum d'histoire naturelle [emoji1787]

Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Je pense que si je passe un jour avec un boitier avec 45/50 mpx, je passerais directement a un moyen format... je reconnais que c'est encore un gros billet mais pour un type de photo , c'est l ideal

---

Il y a aussi le 5DSR qui peut-être intéressant pour la photo animalière. Certains l'ont adopté, une alternative intéressante au R5, au moins pour tester le gap de pixels, on en trouve en occasion au alentour des 1000€.

50Mpixels, un filtre passe bas "fantôme", un très bon AF similaire à celui du 1DX, monté en iso pas mauvaise jusqu'à 3200 iso. On peu encore sur ce modèle nettoyer son capteur soit même. On n'est pas très loin du R5, hors l'AF bien sur !

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Sur le papier et certains tests labos les rouges étaient loin, parfois tres loin derrière ... mais a chaque fois, le journaliste restait dubitatif avec les tests terrain car il disait que l'écart n'était pas si visible que ca .. et en bousculant le capteur des rouges, il obtenait des résultats vraiment très très proches des deux autres.

---

Je ne suis pas tout à fait d'accord, ici. La révolution chez Canon a eu lieu en 2012 avec le 1DX et le 5DIII. Car avant cela le 1DVI comparé à un D3S, été à la ramasse en AF et monté en iso. Depuis le 1DX, c'est canon qui à pris le dessus, avec un AF peut-être un peu moins péchu mais plus configurable et surtout plus fiable, une très bonne montée en iso, et bien sur et depuis toujours une meilleure colorimétrie et un système de menu bien mieux pensé.

Alors je voudrais passer un message.

MERCI... MERCI BEAUCOUP POUR CE POST

Ou énormément de gens ont participé.

Beaucoup d échanges d idées, avec plein de passion, plus ou moins de mauvaise foi, toujours courtois, comme je les adore... Une vrai vie de forum..
Encore merci pour ce super moment.
Pour la mauvaise foi, ne vous inquiéter pas, j y ai bien participer aussi... C est ça la passion:lol: :lol: