Comparaison piqué Zoom 24-70mm F2.8 II vs 50mm f1.4

[gparedes]

Bon on va quand même relativiser ... un matériel aussi pro soit il peut parfaitement avoir un problème technique qui peut faire douter, ... comparer, poser des questions sur le sujet et s'assurer que cela ne cache pas un problème est parfaitement une démarche louable sur un Forum ... n'en tirez pas de conclusions hâtives

Pour avoir eu déjà un 1D Mark IV incapable d'une photo nette avec un 300mm F2.8 IS et même à F8, on peut dire ici qu'il se peut parfaitement qu'un problème technique sur le matériel concerné fasse qu'on obtienne des photos nettement en dessous de ce qu'elles devraient être ... Lorsque je vois la qualité des bords ici j'ai plus l'impression de voir ceux que j'obtenais avec un 17-40mm F4 sur FF que celui de cette optique qui comme je le répète est très bonne (avis de potes qui l'ont)

Il est seulement dommage qu'on n'ait pas une autre personne ici qui dispose des 2 (5DSR + 24-70 F2.8 II) pour comparer les résultats (cela doit exister, faut il encore qu'il voit le message ici et qu'il y réponde)

Dans les tests possibles : voir avec quelqu'un qui aurait un FF (même si c'est un 5D III) pour voir si le résultat est idem, pouvant impliquer que ce soit l’exigence du 5DSR qui limite cette optique ... ou si cela se produit à l'identique, pouvoir incriminer ou douter sur les réglages de l'optique. Si on avait une personne qui avec 5D III + 24-70 F2.8 II corrobore un très bon comportement y compris sur les bords, cela suffirait à aller dans le sens d'un problème avec l'objo

Cette éventualité (problème d'un décentrement d'un bloc optique ou d'un décalage de l'infini ou les deux sur le 24-70) n'a rien d'impossible ... j'ai bien eu un soucis sur le 300mm F2.8 IS à l'époque et le passage SAV a résolu le soucis ... là aussi c'est en sachant qu'une optique censé être relativement irréprochable qu'on peut alors se poser ces question totalement légitimes ...

Question @CCD : on est bien d'accord que tu n'utilises ici aucun filtre UV devant l'optique ? Car vu le nombre de problèmes liés à ce type de filtre dont la qualité peut provoquer bien des problèmes, je veux m'en assurer (cela a peut être été dit plus haut, mais j'avoue ne pas avoir envie de rechercher où)

[Philippe Chavanel]

Tu as raison Gerardo, mais notre ami CCD pense d'abord que le 24-70 est une bouse. Moi je dis simplement que l'exemplaire qu'il a pose peut-être un problème. Ou alors les 'quelques' propriétaires de cet objo sont tous à côté de la plaque, quelques-uns peut-être, mais pas tous. Je le dis d'autant plus facilement que je fis partie des gens qui ont renvoyé des objo (et des L) pour des défauts de mise au point. Donc ... Il a raison de se questionner ceci dit, vu le prix de ces engins.
Filou

[CCD]

En cherchant sur le net j'ai trouvé un test comparatif entre un 24-70mm f2.8II et un 50mm f1.8 STM à f.11 !

https://www.dpreview.com/forums/thread/3949718

"Conclusion: the 50mm STM provides additional IQ particularly at the edges and corners when compared to my 24-70 II @ 50mm. While it will not replace a Zeiss Otus that will eventually make its way into my bag, for $110, it's a great interim deal. In fact, price and it not sucking wide open is why I gave it 3.5 stars (I never give 5 stars to anything because I have yet to see a perfect massed-produced consumer product). It gets a ding for not being better against the 24-70 II than it is."

Encore une copie qui avait un pb ...

[Philippe Chavanel]

En cherchant sur le net j'ai trouvé aussi que je pouvais aller sur la lune en ballon
On trouve tout et n'importe quoi sur le net. D'ailleurs tu es de cet avis, car tu nous dit depuis je ne sais pas combien de pages que tu as raison et nous tord !
Si le 50STM sur 5DSR est meilleur que le 24-70 II (ce qui est possible), quel est ton problème ? Encore une fois prends le 50, et voilà !
C'est sur que comparer un caillou à 150€ avec un à 2500, le rapport qualité prix sera à tous les coups en faveur de celui à 150 balles.
Allez, j'arrête !
Filou

[gparedes]

On le redira jamais assez : aucun zoom au monde ne permettra de faire mieux à chaque focale que son homologue focale fixe

Ce serait génial d'avoir un zoom capable de faire mieux qu'un 24mm fixe, mieux qu'un 50mm fixe et mieux qu'un 70mm fixe ... sinon l'avenir des focales fixes seraient vraiment compromis ...
Avoir la chance cependant qu'il fasse même un peu moins bien seulement est déjà très bien ... une focale fixe à bien souvent bien moins de lentilles, ce qui est donc un peu normal.

Le 24-70 n'est pas une bouse mais il faut comparer ce qui est comparable ... mon sigma 50-500 de l'époque payé à 850€ jadis était aussi moins bon qu'un 50mm F1.4 même à F5.6, à 100mm à F5.6 il donnait pas aussi bien que le 100mm macro et il ne valait pas la qualité d'un 500mm fixe ... mais l'avantage qu'il avait était qu'il n'était pas nécessaire de jongler avec x focales pour en changer ...

Donc même si une focale est chère, justifié en général par une ouverture importante (un 24-70mm F4 IS aura alors un bien meilleur rapport qualité/prix) elle ne permettra jamais d'obtenir mieux que les focales fixes, en Canon, en Nikon et quelque soit la marque ...

[francoistn]

quand je vois déjà la qualité que j'obtiens avec le 1D X II de 20mpix sur des impressions A2 voir au dessus, je me dits que je n'ai clairement pas besoin de plus à ce jour ... en animalier / rafale / sport, on a intérêt de faire du ménage pour éviter une perte d'espace disque très importante ...

De plus moi qui privilégie le ratio qualité / bruit, le 1D X II est top sur ce point, le 5DSR n'a clairement pas la même granulation, ce n'est pas un boîtier pour mon usage ça c'est clair ...

100 % d'accord ... et le rapport ratio qualité / bruit est excellent, meme avec la vieille bouse de 1dx mk1 !

[Philippe Chavanel]

Vive la bouse
Ok je suis plus là !

[CCD]

Pour clore l'affaire voici ce que j'ai trouvé sur le sujet dans un "Monde la photo hors série"

En résumer ce zoom est bien bon pour un 5D mais un peu juste si l'on est exigeant sur un 5 DS.

Je suis donc condamné aux Sigma Art 24, 50 et 85 mm !

[CCD]

Pour rebondir sur le sujet, voici deux autres paragraphes trouvés dans le même magazine :





Ce que l'on peut en conclure de façon plus générale, c'est que 95% des objectifs et aucun télé actuels ne sont adaptés à ces capteurs de 50 mpx, à moins bien entendu d'accepter des compromis sur la qualité des images !

j'ai pu lire ça et là que la photo c'était avant tout un parc de bonnes optiques, les boitiers étant du consommable ...

Le sens de l'histoire étant ce qu'il est je pense que dans quelques années (disons 2 ou 3 max) les progrès de la technique et du marketing aidant, les capteurs 50 mpx seront sans doute la norme, avec pour corolaire que quasiment toutes optiques actuelles ne seront plus vraiment dans le coup ...
(il faut bien faire tourner le business !)

Perso, j'ai pu testé les dernières optiques sigma Art suivantes : 24 mm, 50 mm et 85 mm

Seules les 2 dernières étant satisfaisantes au prix d'un poids et d'un encombrement excessif ...

Je vous souhaite donc bien du courage pour provisionner un budget pour renouveler votre parc d'objectifs et payer les séances de musculation pour pouvoir les utiliser !

[facil1ty]

Et sinon, tu fais des photos ? Non parce que c'est le plus important il me semble, le reste......pfff que c'est fatiguant !

[jujulolo]

Ce que l'on peut en conclure de façon plus générale, c'est que 95% des objectifs et aucun télé actuels ne sont adaptés à ces capteurs de 50 mpx, à moins bien entendu d'accepter des compromis sur la qualité des images !

j'ai pu lire ça et là que la photo c'était avant tout un parc de bonnes optiques, les boitiers étant du consommable ...


!

comme il est indiqué dans le texte que tu colles 50Mp visualisé a 100% ca donne une image de 2m30 de base visualisée a 40 cm....

tu en as fait beaucoup d'impression en 2.3m de base que tu regarderai a 40cm?

Moi avec mon 750d et 18-55 stm "plein de compromis" je fait des impression de 1.2 m de base. Et ben a 1 metre de distance c'est nickel....

par contre je regarde pas a 300% sur mon ecran.

La comparaison de la résolution des objectif c'est un peu comme comparer la vitesse de pointe d'une Porsche et d'une Ferrari par des gens qui ne font jamais de circuit...

La qualité de l'image ca se juge sur un tas de parametre. Le materiel et la resolution de la photo c'est certainement le dernier des parametres.

[nicpont]

comme il est indiqué dans le texte que tu colles 50Mp visualisé a 100% ca donne une image de 2m30 de base visualisée a 40 cm....

tu en as fait beaucoup d'impression en 2.3m de base que tu regarderai a 40cm?

Moi avec mon 750d et 18-55 stm "plein de compromis" je fait des impression de 1.2 m de base. Et ben a 1 metre de distance c'est nickel....

par contre je regarde pas a 300% sur mon ecran.

La comparaison de la résolution des objectif c'est un peu comme comparer la vitesse de pointe d'une Porsche et d'une Ferrari par des gens qui ne font jamais de circuit...

La qualité de l'image ca se juge sur un tas de parametre. Le materiel et la resolution de la photo c'est certainement le dernier des parametres.

oh que oui!

[CCD]

Tant qu'à faire des comparaisons à la con, on pourrait aussi dire qu'un capteur 50 Mpx avec un canon 24-70 mm f2.8, c'est un peu comme si on équipait une Porsche ou une Ferrari avec des pneus Chinois d'un indice de vitesse limité à 190 km/h ...

[Alouette]

Y avait longtemps qu'on n'avait pas eu un friday-post !
Je sors les cacahuètes et la bière

[facil1ty]

Y avait longtemps qu'on n'avait pas eu un friday-post !
Je sors les cacahuètes et la bière

Perso je suis passé au rose sur la pizza

[Rémi31]

Et sinon, tu fais des photos ? Non parce que c'est le plus important il me semble, le reste......pfff que c'est fatiguant !

+1 non pas le temps pour la photo , il cherche des test sur internet

[Phuc91]

Pour rebondir sur le sujet, voici deux autres paragraphes trouvés dans le même magazine :





Ce que l'on peut en conclure de façon plus générale, c'est que 95% des objectifs et aucun télé actuels ne sont adaptés à ces capteurs de 50 mpx, à moins bien entendu d'accepter des compromis sur la qualité des images !

j'ai pu lire ça et là que la photo c'était avant tout un parc de bonnes optiques, les boitiers étant du consommable ...

Des boitiers de 50Mpixel à 4000 balles sont des consommables !
Il faut être le fiston du papa pour se permettre. Lol

le jeux boitier-optique est une course éternelle en photographie
on sort un excellent boîtier qui dépasse la résolution de l’optique pour inciter l’achat d’un nouvel optique

Essentiel c’est de choisir en fonction de ses besoins
Ce n’est pas la peine d’avoir une Ferrari pour rouler en ville. Oh peut-être pour frimer 😜

[Phuc91]

Pour rebondir sur le sujet, voici deux autres paragraphes trouvés dans le même magazine :





Ce que l'on peut en conclure de façon plus générale, c'est que 95% des objectifs et aucun télé actuels ne sont adaptés à ces capteurs de 50 mpx, à moins bien entendu d'accepter des compromis sur la qualité des images !

j'ai pu lire ça et là que la photo c'était avant tout un parc de bonnes optiques, les boitiers étant du consommable ...

Des boitiers de 50Mpixel à 4000 balles sont des consommables !
Il faut être le fiston du papa pour se permettre. Lol

le jeux boitier-optique est une course éternelle en photographie
on sort un excellent boîtier qui dépasse la résolution de l’optique pour inciter l’achat d’un nouvel optique

Essentiel c’est de choisir en fonction de ses besoins
Ce n’est pas la peine d’avoir une Ferrari pour rouler en ville. Oh peut-être pour frimer 😜

[francoistn]

Oh la,la ..que de clichés et de haine dans les propos..
Pas besoin d etre fils a papa pour se payer un boîtier a 4000 euros .. peut etre juste bosser dur et oser prendre des risques et responsabilité professionnelle.
Dans la vie, il y a les éternels pleurnicheurs et les personnes qui se bougent pour changer quelques choses

Pour revenir à la qualité.. c est vrai que regarder a 200% le nez sur l écran.. ca ne rime a rien .
Je fais beaucoup d agrandissement 50x75 .. avec des objectifs zoom correct, et un boîtier de 18 et 20 mpx ... et bien le rendu est bien supérieur a ce qu on voit sur l ecran . Et le résultat est top.. alors prenez des photos, faites des agrandissements et arreter de vous prendre le choux avec vos courbes de tests

[Philippe Chavanel]

Vous en êtes encore là Et alors finalement le 24-70 sur 5Dsr, il est bon ou pas ???

[Alouette]

Nan, que des culs de bouteilles, jettez les ... Mais avant, indiquez moi les poubelles

Sinon, avec la vente d'un 24 70 II, on peut acheter combien de paquets de cacahuètes ?

[Phuc91]

Oh la,la ..que de clichés et de haine dans les propos..
Pas besoin d etre fils a papa pour se payer un boîtier a 4000 euros .. peut etre juste bosser dur et oser prendre des risques et responsabilité professionnelle.
Dans la vie, il y a les éternels pleurnicheurs et les personnes qui se bougent pour changer quelques choses

Pour revenir à la qualité.. c est vrai que regarder a 200% le nez sur l écran.. ca ne rime a rien .
Je fais beaucoup d agrandissement 50x75 .. avec des objectifs zoom correct, et un boîtier de 18 et 20 mpx ... et bien le rendu est bien supérieur a ce qu on voit sur l ecran . Et le résultat est top.. alors prenez des photos, faites des agrandissements et arreter de vous prendre le choux avec vos courbes de tests

Oh non pas le cliché de la haine SVP !
C'est juste que le boitier numérique d'aujourd'hui est cher voire souvent plus cher que l'optique que dans le temps des argentiques et donc iIL N'EST PAS DES CONSOMMABLES pour la plupart des passionnés de la photographie.

Bien sur je bosse dur pour avoir le mark III et 24-70 L II, etc
J'aurais souhaité plutôt un capteur de l'ordre de 30Mp mais avec une dynamique du tonnerre de 20IL et la sensibilité à 100 000 ISO min. Ces caractéristiques répondront à 90% des besoins sauf les studios peut être.
Si CANON sortira un reflex avec un capteur à 100Mp (dans le carton parait-il) là tout le parc d'optiques est à revoir.

[francoistn]

A quoi ca sert un capteur de 100 mpx ???
Vous faites des agrandissements qui nécessitent 100mpx ??? Franchement j ai du mal a comprendre.

Ayant fait beaucoup de photos a l epoque de l argentique.. sans af et avec des pellicules 400 iso max .. je relativise et je suis toujours surpris du résultat de mon vieux boîtier 1dx et ces 20mpx a 10000 iso...

[Phuc91]

Je ne parle pas pour mes besoins mais des projets ou des nouveaux produits que Canon est en train de préparer. Les fabricants sondent et poussent le marché en sortant des capteurs plus denses pour "forcer" le renouvellement

La stratégie de consommation dictera le choix des fabricants

D'un coté, le capteur moyen définition de 30Mp avec des améliorations en sensibilité et en dynamique, cela pourra améliorer les prises de vue et le HDR

De l'autre côté, toujours plus de définition 50Mp, 100Mp, etc en même temps que les supports de stockage de plus en plus grand (SSD, carte XD). Comme le monde de TV 4K puis 8K malgré les moyens de diffusion ADSL, TNT limités

Quel choix feront ils ? Pas forcément en phase avec les besoins des photographes

Mais ceci n'est pas le sujet de la question

J'ai le 24-70 L II et il est toujours sur mon 5D3. Je n'ai pas de 50 F/1.4 donc je ne peux pas donner un avis mais le résultat du 24-70 II est digne des fixes.
Le 50 F/1.4 est daté un peu. Peut-être Canon est en train de préparer son remplaçant

Dans la même gamme que ce soit L ou non L, l'optique fixe est toujours meilleur que le zoom car moins d'éléments optiques

[francoistn]

J

J'ai le 24-70 L II et il est toujours sur mon 5D3. Je n'ai pas de 50 F/1.4 donc je ne peux pas donner un avis mais le résultat du 24-70 II est digne des fixes.
Le 50 F/1.4 est daté un peu. Peut-être Canon est en train de préparer son remplaçant

Dans la même gamme que ce soit L ou non L, l'optique fixe est toujours meilleur que le zoom car moins d'éléments optiques

J'essaie deja de suivre mon besoin et non les dictas du marketing ..
Quant au 50 mm 1,4, j'en ai eu un, a l'epoque de mon 7D et j'avais aussi un 17-55 f2.8 .... Apres un an resté au fond de sac, je l'ai revendu pour financer une partie d un 100 macro.
Franchement a f1.4 , vraiment mou ... et apres je preferais mon 17-55 ... sans la fragilité du 50 mm.
J'avais peut etre un mauvais numero dans le 50, car franchement decu par cette optique.

[Phuc91]

Je lorgne depuis un certain temps sur le 50 F/1.4 pour faire la photo de rue et avoir une optique lumineuse et légère
Comme elle est fragile, un peu molle et datée, je préfère attendre la prochaine version
J’es bien que Canon rattrape son retard sur ses concurrents comme Sigma

En tant que consommateur, je souhaiterais choisir selon mes besoins
Serait-il toujours possible ?

Les smart phones progressent en terme définition et prise de vue. Pour survivre le monde des réflexes doit démarquer mais dans quel sens ? Miroless, haute def, haut ISO ?
we will see

[Richard34]

Pour ceux qui veulent se débarrasser de leur 24-70 f/2,8 II, contactez moi .

[francoistn]

Pour ceux qui veulent se débarrasser de leur 24-70 f/2,8 II, contactez moi .

Tu te lances dans une entreprise de recyclage??

[Phuc91]

Je garde le mien
Il est Canon

[Richard34]

Non dans la collection des 24-70