IS: comment ça marche?

[Le Polak]

A tout ceux qui ne bossent pas pour nos anciens en ce jour de pentecote ensoleillé, tout est dans le titre: pour ma culture générale, j'aimerais bien comprendre comment fonctionne l'IS.

Merci d'avance.

[TransFXB]

C'est assez simple en fait. L'objectif comprend un gyroscope qui est lancé lors de l'appui à mi-course sur le déclencheur (d'où la surconsommation engendrée par les objectifs IS). Un gyroscope à tendance à rester dans sa position initiale après lancement. Ce gyroscope est muni de capteurs qui vont détecter les efforts générés par un changement de direction. Cet effort étant proportionnel au déplacement, il "suffit" de déplacer un groupe de lentilles de manière approprié et dans la direction inverse pour que l'image ne bouge pas.

[romain74]

ont peu descendre a quelle vitesse sans avoir de flou de bouge avec 'L is
pour une focale de 400 mm?

[rui]

Question subsidiaire. A t-on une idée des "vitesses" ou "fréquences" de tremblement qu'un IS, par exemple celui de canon, peut encaisser ? Est ce que cela a un caractère absolue ou il y a t-il une relation directe avec la focale de l'objectif, et/ou la vitesse de la pdv ?
De même, connaît on les déplacements relatifs maximums de la lentille mobile ?
Merci, c'est juste pour ma culture G, si on me pose la question au Trivial pursuit

[TransFXB]

ont peu descendre a quelle vitesse sans avoir de flou de bouge avec 'L is
pour une focale de 400 mm?

Sans rentrer dans le débat "faut-il tenir compte ou non du facteur de crop ?", l'IS permet de gagner deux diaphragmes.
Autrement dit, on peut aller raisonnablement jusqu'à 1/100s avec un 400mm (certains diront qu'ils descendent encore plus bas). Mais tout dépend de sa propre capacité à ne pas bouger bien sûr.

On peut résumer ça à :

a) Sans IS : 1/Smin = 1/(focalexFC)

b) avec IS : 1/Smin = 4/(focalexFC)

avec FC = facteur de crop (1.6 dans le cas des APS-C) mais considéré comme optionnel par certains.

exemple :

pour une focale de 300mm sans IS, Smin = 1/300s (1/480s si on tient compte du FC)
pour une focale de 300mm avec IS, Smin = 4/300s ou 1/75s (1/120s si on tient compte du FC).

-------------------------------

Edit : Canon annonce pouvoir gagner 3 diaphragmes avec les objectifs les plus récents.

donc, on peut généraliser la formule ainsi :

Sans IS : 1/Smin = 1/(focalexFC)
Avec IS : 1/Smin = ND²/(focalexFC) où ND est le nombre de diaphragmes annoncés (soit 2 (donc ND²= 4) pour les optiques anciennes et 3 pour les optiques très récentes (ND²=8))

Ce qui revient à diviser la vitesse par 4 sur les objectifs IS anciens et jusqu'à 8 pour les objectifs IS très récents.

[romain74]

ok merci c'est tout de meme pas negligeable

[Le Polak]

C'est donc purement mécanique… J'imagine le système comme une espèce de "steady cam" miniaturisé, c'est bien ça? Et ce gyroscope est suffisamment rapide pour compenser les tremblements?
OK pour la compensation des mouvements latéraux, mais qu'en est-il des tremblements verticaux? Y'a une espèce d'amortisseur?

[TransFXB]

Et ce gyroscope est suffisamment rapide pour compenser les tremblements?

Ce n'est pas la vitesse du gyroscope qui fait sa rapidité à compenser. La vitesse du gyroscope (la vitesse de la masse tournante) ne détermine que l'intensité des efforts nécessaire pour le changer de direction

OK pour la compensation des mouvements latéraux, mais qu'en est-il des tremblements verticaux? Y'a une espèce d'amortisseur?

Non, en fait sur les objectifs IS récents, il y a deux gyroscopes (un vertical et un horizontal), dont l'un est débrayable pour réaliser les filés horizontaux justement.
Sur les objectifs plus anciens, il n'y a qu'un seul gyroscope incliné à 45° qui prend en compte les deux mouvements en même temps (donc probablement moins sensible puisque les composantes des efforts verticaux et horizontaux sont divisées par deux par projection sur leurs axes respectifs - le gain des capteurs d'effort est probablement augmenté pour compenser, mais au détriment du bruit). Mais pas de possibilité de filé horizontal. Il faut couper l'IS.

[TransFXB]

Question subsidiaire. A t-on une idée des "vitesses" ou "fréquences" de tremblement qu'un IS, par exemple celui de canon, peut encaisser ? Est ce que cela a un caractère absolue ou il y a t-il une relation directe avec la focale de l'objectif, et/ou la vitesse de la pdv ?
De même, connaît on les déplacements relatifs maximums de la lentille mobile ?
Merci, c'est juste pour ma culture G, si on me pose la question au Trivial pursuit

Je pense qu'elle est de l'ordre de quelques Hertz, maximum 10 ou 20Hz.

------------------------------

Edit : après vérification, la fréquence filtrée des mouvements se situe entre 2 et 20Hz (j'étais pas loin).

[rui]

Je pense qu'elle est de l'ordre de quelques Hertz, maximum 10 ou 20Hz.

------------------------------

Edit : après vérification, la fréquence filtrée des mouvements se situe entre 2 et 20Hz (j'étais pas loin).

Merci, j'ai trouvé un lien sympa à regarder, ici

[TransFXB]

Merci, j'ai trouvé un lien sympa à regarder, ici

Ouf, j'ai pas dit de conneries. Merci pour le lien rui.

[Le Polak]

Waou… Ca c'est de la réponse précise que j'aime…
Merci à toi, ainsi qu'aux autres pour leur contribution.

Il y' a quand même une chose que je saisi pas, c'est comment l'IS arrive à gérer les mouvements parallèles à l'axe de visée d'une part, et les rotations de l'axe d'autre part. Les tremblements du photographe pouvant intervenir de ces 2 manières, je vois pas comment le système réaligne les lentilles, et surtout de façon presque immédiate.

[tompouce01]

Après lecture c'est en fait super compliqué tout ça :34:

[Rebel21]

ont peu descendre a quelle vitesse sans avoir de flou de bouge avec 'L is
pour une focale de 400 mm?

En général on admet pouvoir gagner 2-3 crans.
Après ça dépend aussi du photographe...

Et merci à TransFXB pour l'explication.

[TransFXB]

Il y' a quand même une chose que je saisi pas, c'est comment l'IS arrive à gérer les mouvements parallèles à l'axe de visée d'une part, et les rotations de l'axe d'autre part. Les tremblements du photographe pouvant intervenir de ces 2 manières, je vois pas comment le système réaligne les lentilles, et surtout de façon presque immédiate.

c'est vrai qu'il n'y a pas de correction longitudinale (parallèle à l'axe de visée. Mais ce n'est pas vraiment génant, la profondeur de champ naturelle de l'objectif est parfaitement capable de compenser ça.
Le système réaligne les lentilles par l'intermédiaire de "moteurs" piézo-électriques (quand on leur applique une tension, ils se déplacent linéairement). Ces "moteurs" réajustent quasi instantanément la position du groupe de lentilles mobile pour que l'image reste nette.
Ces déplacements sont au maximum de l'ordre de 1/10mm.

[TransFXB]

Après lecture c'est en fait super compliqué tout ça :34:

Mais non, ce n'est pas compliqué.
Les formules ne sont là que pour l'explication !

Sinon, il faut utiliser son appareil/objectif IS sans (trop) y penser.

[Le Polak]

c'est vrai qu'il n'y a pas de correction longitudinale (parallèle à l'axe de visée. Mais ce n'est pas vraiment génant, la profondeur de champ naturelle de l'objectif est parfaitement capable de compenser ça.
Le système réaligne les lentilles par l'intermédiaire de "moteurs" piézo-électriques (quand on leur applique une tension, ils se déplacent linéairement). Ces "moteurs" réajustent quasi instantanément la position du groupe de lentilles mobile pour que l'image reste nette.
Ces déplacements sont au maximum de l'ordre de 1/10mm.

Je me suis peut-être mal exprimé:
-si l'appareil bouge le long de l'axe de visée, je suis d'accord pour dire que la PDC règle le problème (sauf en macro, où dans ce cas là, l'IS ne nous aide pas et le pied devient indispensable).

Par contre, je ne comprends pas les 2 cas suivants:
-si l'appareil tourne légèrement par rapport à l'axe de visée, (s'il pique légerement du nez par exemple) l'angle créé est-il corrigé par l'IS?

-si l'appareil reste parallèle à l'axe de visée et bouge de haut en bas ou de droite à gauche, est-ce que l'IS reste efficace?

[TransFXB]

Par contre, je ne comprends pas les 2 cas suivants:
-si l'appareil tourne légèrement par rapport à l'axe de visée, (s'il pique légerement du nez par exemple) l'angle créé est-il corrigé par l'IS?

-si l'appareil reste parallèle à l'axe de visée et bouge de haut en bas ou de droite à gauche, est-ce que l'IS reste efficace?

Oui, car tous ces mouvements ont une composante sur l'axe horizontal et vertical (les gyro détectent les movements sur ces axes). Donc l'IS corrige d'autant sur chaque axe.

[Fred08]

Je ne suis pas très bon du tout niveau tremblotte. Mais divisé la focale par quatre c'est OK sans problèmes. Ce calcul ne me semble pas du tout exagéré. Je suis certain que d'autres font bien mieux que cela !

[Le Polak]

Oui, car tous ces mouvements ont une composante sur l'axe horizontal et vertical (les gyro détectent les movements sur ces axes). Donc l'IS corrige d'autant sur chaque axe.

OK, OK, je m'incline… Je suis convaincu… Il ne te reste plus qu'à m'expliquer comment me payer le 70-200/2.8 L IS…

Merci encore.
A+.

[Poogz]

OK, OK, je m'incline… Je suis convaincu… Il ne te reste plus qu'à m'expliquer comment me payer le 70-200/2.8 L IS…

Merci encore.
A+.

Il faut pas oublier quand même que l'IS ne stabilise que l'objo et pas le sujet.

Sinon juste pour le fun (et sans aucune prétention photographique) 20D + 300 f4 IS 1/5eme de seconde à main levée, en tirage 10*15, la netteté peut etre acceptable.

http://img400.imageshack.us/img400/3140/150ji.jpg