Affichage des résultats 1 à 43 sur 43
Discussion: Coefficient multiplicateur des objectifs EF-S
Vue hybride
-
18/10/2007, 20h31 #1
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Bon on va trancher :
- un 500mm reste un 500mm quel que soit l'appareil sur lequel il est monté.
Maintenant le cadrage va être tronqué ou pas selon si le capteur est petit ou selon si il est grand, on ne voit pas plus grand on voit moins large, ce qu'en entend dire c'est : c'est comme un 700mm, mais en réalité c'est comme un 500mm sur lequelle on aurait enlevé le tour de l'image. Mais comme sur nos écran on le montre toujours avec le même écran on pourrait croire que c'est plus zoomé.
Imaginons que notre apn sort du 800*600 mais qu'on l'affiche sur du 1024*768, on dirait qu'on zoom, si le petit capteur fait du 700*500, ben on zoomera encore plus pour l'afficher sur notre écran mais si on laisse les 2 photos natives sans les agrandir au format écran on a donc la même taille des détails, puisqu'il est bien évident que l'apn ne vas pas agrandir une image optique qui provient de ce qui le traverse, il n'y a aucune loupe en plus qui va agrandir plus, l'image qui arrive sur le plan derrière ne vas pas changer de taille. C'est comme si on regardait dans une jumelle, cette jumelle ne vas pas agrandir plus l'image selon ce qui se trouve derrière.
Donc un 500mm lorsqu'il est construit, il est construit pour en faire un 500mm 16-Photo numérique : LONGUEUR DE FOCALE et on ne sait pas encore ce qu'on collera derrière cet optique, si c'est un argentique, un moyen format ou un APS-C il en restera un 500mm qu'on veille ou pas dire que cela équivaut à ceci ou cela, là en parle de coeficient de "recadrage" pas de zooming !!
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
18/10/2007, 20h37 #2
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Salut BigB,
N'insistes pas sur ce coup tu as torttout le monde a le droit de dire une bétise de temps en temps, c'est pas méchant tu es excusé, mais là tu aura beau chercher des argument pour t'en sortir, tu n'en trouvera pas
Alorset à une prochaine j'espère !
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
18/10/2007, 20h39 #3
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Re,
C'est cette phrase BigB qui ne colle pas : "la focale c'est une standatisation d'ecriture se referent au format commun 36x24 ..."
Idem pour celle ci : "Oki on s'est mal compris .. la focale correspond au facteur de recadrage x1 dans le 36x24 ..."
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
18/10/2007, 20h41 #4
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- à coté de la Defense
- Âge
- 51
- Messages
- 579
- Boîtier
- 350 et 5 Dé(S)
- Objectif(s)
- pleins de bouses
Ben c'est normal on se refere toujours a se format . c'est le format dont le facteur de recadrage de la distance focale est de x1 et tout le reste n'est que jeu sur les mots et du pinaillage ...
Distance focale - Wikipédia
Et puis quoi .. lme principal c'est que la focale 18-55 du EFS c'est bien 18-55 du FF et 18-55 du MF etc .. c'est tout ce que j'ai dit et ou j'ai tord ?
Et je vais insisté tant que je voudrais pi d'abord mon petit gégé
-
18/10/2007, 20h52 #5
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
BigB, je suis d'accord sur le faite que tu as bien dit qu'il falait bien appliquer les multiplication, cela est OK pour moi aussi, le débat suivant est différent car il parle de focale et leurs différences quant au grandissement lié à la taille du capteur et c'et là que les 2 phrases cités sont ambigües, car comme tu vois aucun site ne te parlera que la focale va être en rapport d'un 24x36 ou n'importe quel autre format
La focale est bien quelque chose de physique, car dans la définition personne ne dit que le plan focale est une image en 24*36
Après le grandissement ou le champs qu'il embrase selon le format de capteur est autre chose, est tu OK avec cela ?
Tu as le droit d'insister cela fait avancer le débat et certains y trouveront des réponses à leurs questions, c'est déjà un bon point
Avançons ensemble dans la joie et la bonne humeurR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
18/10/2007, 21h15 #6
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
C'est vrai que c'est compliqué.
Mais personne n'a dit que le plan focal est une image en 24x36.
Le plan focal est le point (verre dépoli arrière, pellicule ou capteur) où viennent s'arrêter les rayons lumineux qui passent à travers l'optique.
La surface de l'image sera variable selon les appareils photos.
Par contre, on admet qu'une focale est "normale" lorsqu'elle correspond en gros à la diagonale de l'image :
pour du 24 x 36, c'est environ 48 mm
pour du 23 x 15 (APS-C), c'est environ 30 mm soit 1,6 x plus petit,
pour du 60 x 60, c'est environ 80 mm.
Pour les appareils moyens formats (4,5 x 6 - 6 x 6 - 6 x 7 - etc..) personne n'a jamais parlé de coefficient diviseur pour les optiques.
-
18/10/2007, 21h21 #7
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
On est bien d'accord, y compris sur le post précédent puisqu'en effet les formules optiques aujourd'hui permettent de réduire la distance.
Il est clair qu'avec ces conversions et toutes ces conneries on peut facilement s'y perdre et on le voit tous les jours avec comme ici la question de départ qui on voit bien se pose à bien des personnes, car avant il n'était pas nécessaire de se la poser.
Aujourd'hui entre les compacts, les reflex avec coef 1.3, 1.6 (chez canon car chez les autres c'est encore d'autres coef), entre les formats 4:3, etc.... il faut bien avouer que cela devient vite le bordelR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
18/10/2007, 21h42 #8
-
18/10/2007, 23h32 #9
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Argentine > Belgique > France
- Messages
- 2 907
- Boîtier
- 16 ans avec EOS...
- Objectif(s)
- Quelques uns...
Bonsoir à tous, je vous invite à RElire les questions de PatCoyote:
Je crois que les réponses ont déjà été postées
Sinon, concernant la conversions de focale et les formats de capteur, etc, etc, etc il y a déjà un très BEAU post qui en parle: "Pour en finir avec le mythe des conversions de focale en APS-C"
Amicalement
PhotoMartin
__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!
-
18/10/2007, 23h38 #10
-
18/10/2007, 23h47 #11
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Argentine > Belgique > France
- Messages
- 2 907
- Boîtier
- 16 ans avec EOS...
- Objectif(s)
- Quelques uns...
De rien Biggii :angel_not Je m'étais trompé de lien: je viens de corriger... Comme ça, la prochaine fois tu les envoies lire les 16 pages du post que je viens de donner
Amicalement
PhotoMartin
__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Multiplicateur canon EF 2 X
Par St Bernard dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 45Dernier message: 19/09/2007, 15h29 -
Tamron multiplicateur ou?
Par paralia dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 05/12/2006, 20h15 -
compatibilité 70/300 Is et multiplicateur ?
Par davidof dans le forum Discussions généralesRéponses: 4Dernier message: 09/08/2006, 14h54 -
70-200 F2,8 L + multiplicateur
Par scrapper dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 05/07/2006, 13h26 -
Demande d'explication sur le coefficient de focale équivalente argentique-numérique
Par nainconnu dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 28/04/2005, 10h23