Ma logique (répondant à MES besoin) est donc des zooms f/4 complétés de fixes beaucoup plus luminieux.
En gros oui, quand les conditions sont vraiment cacas je prend le 135/2 (cela reste rare), mais sur des sujets mouvants l'af du boitier apprécie le 2.8 ........... mais aussi l'is en ai servo. Ce qu'il faut regarder et le probleme de Jim en est un bon exemple, si ton sujet demande a ce que tu ferme a f5.6 que ton objectif soit un 2.8 n'a strictement aucunne importance.

Pour moi, si tu a besoin d'un 2.8 a cause de sa faible profondeur de champ, il n'y a pas a tortiller fait le. Par contre entre le 4 is et le 2.8 non is et bien je dirais que cela aurai sans doute tendance a s'équilibrer Bref y réfléchir en fonction de ce que tu va faire avec ces criteres, je pense que chaque cas est particulier d'ou ces éternelles discussions :
- Besoin ou au contraire possibilité d'une faible profondeur de champ
- Af de boitier poussif a f4 en faible luminosité et contraste
- Besoin du 200 a faible vitesse ( besoin d'is)
- Boitier actuel poussif en Iso ( Et comme dit Rem la différence n'est que d'une vitesse )
- Le poids non pas un critère, l'encombrement et la discrétion oui.
......... et j'en oublie sans doute

Et sinon, il y a la solution d'emmener le goret a l'abattoir et de prendre le 2.8 II is