choix d'objectif - IS ?

[temara]

si je comprends bien, avec l'IS on gagne donc comme son nom l'indique en stabilité et en netteté, ce qui est bien pour moi qui tremblotte parfois, mais on perd en luminosité et en piqué ?

[willz]

si je comprends bien, avec l'IS on gagne donc comme son nom l'indique en stabilité et en netteté, ce qui est bien pour moi qui tremblotte parfois, mais on perd en luminosité et en piqué ?

Non. L'IS n'est pas lié à la qualité optique. C'est juste un moteur qui va compenser tes mouvements si tu as la tremblote pendant ta prise de vue (dans une certaine mesure toutefois, on n'est qu'en 2009..).

Voilà une mise en situation de l'IS (que j'ai vécu) pour te montrer :
Je photographiais une jeune fille faisant du pole dancing (le truc avec la barre tu sais), j'étais à ses pieds (dans les deux sens du terme d'ailleurs ahemm), à 18mm, F/3.5, 1600ISO je ne pouvais avoir que 1/15s max pour une exposition que je jugeais correcte. Les photos n'étaient pas floues en elles même (décor très net), mais c'était la jeune fille qui faisait des mouvements trop rapides qui devenait un peu floue car elle bougeait un poil trop vite en 1/15s. En enclenchant l'IS j'aurais pu faire les mêmes photos avec la même exposition mais en descendant ma vitesse à disons 1/5s (j'aurais bien sûr du fermer mon diaphragme un peu pour compenser), le décor aurait été aussi net car l'IS aurait compensé mes micro mouvements pendant les 1/3s, mais la fille aurait été encore plus floue car elle fait plus de mouvements en 1/3s qu'en 1/15s. Dans ce cas là : IS TOTALEMENT INUTILE car sujet trop rapide. Par contre si j'avais eu un objectif ouvrant à F/2.8 par exemple au lieu de F/3.5, pour la même exposition, j'aurais pu monter ma vitesse de prise de vue à 1/25s au lieu de 1/15s, ce qui aurait "peut être" été suffisant pour figer la jeune fille dans l'action.

Voilà pourquoi l'IS ne remplacera JAMAIS un objectif lumineux et que à mon humble avis l'IS n'est utile que pour des scènes statiques (monuments, jardins, objets etc.. et encore il ne faut pas qu'il y ait de vent pour les arbres) et que tu manques de vitesse (donc de lumière). Dans ce cas là : trépied, et pis c'est tout !

Par rapport à mon exemple, ce qu'il faut retenir :
A 70mm tu auras la même lumière donc la même vitesse avec le 70-200 F/4 ou le 70-300 F/4-5.6 IS, par contre tu auras de meilleures photos (je parle qualité : piqué, bokeh, couleurs, CA..) avec le 70-200.
A partir de 100mm (dans ces eaux là), le 70-300 passera à F/4.5 donc moins de lumière (1/3 de lumière en moins) donc tu devras baisser ta vitesse pour garder la même exposition (d'1/3 donc). Tu auras toujours de meilleures photos avec le 70-200, et en plus tu garderas ta vitesse de départ (quand tu étais à 70mm) (ce qui empêche aussi de percevoir tes tremblements) et un meilleur AF.
A partir de 170mm (dans ces eaux là) le 70-300 passera à F/5 donc moins de lumière (2/3 de lumière en moins). Tu auras toujours de meilleures photos avec le 70-200, et en plus tu gardes ta vitesse de départ (quand tu étais à 70mm) (toujours pareil pour l'histoire de tremblements) et toujours un meilleur AF.
A partir de 200mm (dans ces eaux là), le 70-300 passera à F/5.6 donc DEUX FOIS moins de lumière. Toujours de meilleures photos avec le 70-200, et en plus tu gardes ta vitesse de départ (quand tu étais à 70mm, qui est maintenant égale à DEUX FOIS celle de ton 70-300 à 200mm) (toujours pareil pour l'histoire de tremblements) et toujours un meilleur AF.

Même si le 70-300 passe à F/5.6 à partir de 220mm, tu as compris le truc..

Il faut encore rajouter dans l'équation la règle qui dit que ta vitesse doit toujours être égale au double de ta focale pour éviter le flou du bougé.


Pour voir si tu as vraiment besoin de l'IS, prends des photos avec 18-55 IS à 55mm SANS IS en essayant d'avoir 1/500s, puis 1/400s, puis 1/250s, puis 1/125s.. en arrivant vers 1/10s (fais le en te concentrant vraiment, respiration bloquée, coudes, bras, mains qui cherchent des appuis pour la stabilité etc..). Et vois à partir de quelle vitesse tes tremblements se perçoivent trop sur les photos à 100%.


Voilà, j'espère ne pas avoir trop fait d'erreurs dans mes correspondances diaph/vitesse ou trop dit de conneries et que ça t'aura permis de voir pourquoi il faut plutôt choisir objectif lumineux ou IS, le top étant les deux, comme ça on se pose même pas la question.

Il y a plusieurs manières d'expliquer ça je pense, voilà celle qui me parlait le plus ce matin.. Désolé si c'est trop indigeste.

[jpo]

A partir de 200mm (dans ces eaux là), le 70-300 passera à F/5.6 donc DEUX FOIS moins de lumière. Toujours de meilleures photos avec le 70-200, et en plus tu gardes ta vitesse de départ (quand tu étais à 70mm, qui est maintenant égale à DEUX FOIS celle de ton 70-300 à 200mm) (toujours pareil pour l'histoire de tremblements) et toujours un meilleur AF.

juste une petite remarque, au delà de 200, tu auras quand même un peu de mal de faire des photos avec ton 70-200.... alors que ca passe avec le 70-300 :rudolph:

[willz]

juste une petite remarque, au delà de 200, tu auras quand même un peu de mal de faire des photos avec ton 70-200.... alors que ca passe avec le 70-300 :rudolph:

Évidemment, c'était sous entendu, mais peut être que personne ne l'a entendu du coup

La phrase qu'il fallait lire est la suivante :

Même si le 70-300 passe à F/5.6 à partir de 220mm, tu as compris le truc..

Sous-entendu : évidemment que le 70-200 n'ira pas au delà de 200mm




@temara : pour les occases y a le bon coin et bien sûr les annonces du forum. Un 70-200 est un objectif qui se garde très longtemps (10 ans, 15 ans voire +...), je te conseille d'attendre la bonne occase même si elle ne se présente que dans quelques mois, ça te laisse le temps de mettre de côté et surtout de lire un peu car, et ce n'est pas méchant bien au contraire, tu m'as l'air "légère" sur le côté technique. il y a certaines notions primordiales lorsque l'on fait de la photo (vitesse, diaphragme, sensibilité, facteur APS-C, PDC etc..), et à te lire, celles-ci semblent t'échapper. Ce n'est que mon avis mais il vaut mieux apprendre tout ça avant d'acheter un objectif comme le 70-200, surtout lorsque ce même achat représente un effort financier. Il y a d'excellents livres pour palier à ce problème, et tu verras qu'en lisant, tu vas littéralement (et littérairement) redécouvrir la photographie, et par la même occasion ton matériel

Et il est très certain qu'après ça tu sauras faire toi même cette différence entre lumière et IS, entre un F/4 et un F/2.8 et que ton achat ne se portera plus sur un 70-200 F/4

Donc tu y gagnes sur les deux tableaux : tu apprends, et en plus tu n'investis pas dans un objectif qui ne correspond pas à tes besoins, quoiqu'en achetant un 70-200 F/4 tu as de la chance, car tu le revendras très facilement.

a+

[james.carter]

En même temps, le 70 200 F4 L USM pourrait très bien se révéler suffisant pour satisfaire ses besoins... Les autres sont mieux, ok, mais il y a presque toujours mieux... Il faut prendre ce qui correspond à NOS besoins, donc je l'invite aussi à lire et à apprendre, mais à ne pas exclure ainsi le 70 200 F4 L USM...

[willz]

En même temps, le 70 200 F4 L USM pourrait très bien se révéler suffisant pour satisfaire ses besoins... Les autres sont mieux, ok, mais il y a presque toujours mieux... Il faut prendre ce qui correspond à NOS besoins, donc je l'invite aussi à lire et à apprendre, mais à ne pas exclure ainsi le 70 200 F4 L USM...

J'ai jamais dit d'abandonner quoi que ce soit. Là on lui conseille un 70-200 F/4 mais on sait même pas ce qu'elle veut en faire, j'ai juste proposer ça car elle parlait du 55-250 IS. Pour moi elle ne sait pas ce dont elle a besoin, je l'invite donc à apprendre avant de réaliser son achat et que si ça se trouve elle verra que finalement, un 24-105 est ce qui lui fallait, ou alors un 135 F/2 ou alors un 70-300 IS, bref, je ne lui conseille pas d'abandonner le choix du 70-200 F/4 pour un 2.8 IS, juste de réfléchir à ce dont elle a réellement besoin et si ça se trouve, elle trouvera ce dont elle a besoin pour deux fois moins cher qu'un 70-200 F/4.

Faut lire les posts, pas les survoler.

[james.carter]

J'ai jamais dit d'abandonner quoi que ce soit. Là on lui conseille un 70-200 F/4 mais on sait même pas ce qu'elle veut en faire, j'ai juste proposer ça car elle parlait du 55-250 IS. Pour moi elle ne sait pas ce dont elle a besoin, je l'invite donc à apprendre avant de réaliser son achat et que si ça se trouve elle verra que finalement, un 24-105 est ce qui lui fallait, ou alors un 135 F/2 ou alors un 70-300 IS, bref, je ne lui conseille pas d'abandonner le choix du 70-200 F/4 pour un 2.8 IS, juste de réfléchir à ce dont elle a réellement besoin et si ça se trouve, elle trouvera ce dont elle a besoin pour deux fois moins cher qu'un 70-200 F/4.

Faut lire les posts, pas les survoler.

Pour ce qui est de définir ses besoins et ainsi effectuer un choix en conséquence, je suis d'accord avec toi...

Par contre, pour te prouver que je n'ai pas survolé ton post, je vais simplement te citer...

Et il est très certain qu'après ça tu sauras faire toi même cette différence entre lumière et IS, entre un F/4 et un F/2.8 et que ton achat ne se portera plus sur un 70-200 F/4

D'autres besoins/contraintes pourront faire que son achat se portera toujours sur un 70-200 F4... C'est tout ce que je voulais dire...