Choix 300f2.8 canon ou sigma 500f4.5 ?

[Natural66]

Tout est dans le titre, je n'ai pas envie de mettre 9000 euros dans un grand blanc.
Cela dit le 300 IS f2.8 se trouve pour moins de 3000€ en occasion. Je me dis qu'avec le tc1.4 ça se rapproche pas mal du 500 f4 (420f4) malgré une légère perte de piqué. Deuxième option dans mon budget, le 500 sigma qui se trouve à moins de 3000€ d'occaz ...

Le 300mm a aussi l'avantage pour moi d'avoir une map mini assez proche pour faire de la proxy (un de mes sujets de prédilection) et l'encombrement me permettrai d'être plus mobile ...

Qu'en pensez-vous ?

Bon au pire mon budget pourrait taper dans le 500F4, mais la somme n'est pas la même ça demande réflexion !

[Natural66]

Je me suis trouvé des réponse tout seul !!!
Je n'avais pas assez cherché

https://www.eos-numerique.com/forums...ilemme-207582/

[sleg]

On pourrait compléter en disant que si tu es plutôt spécialisé sur la photo d'oiseaux, un 500mm est préférable. Si tu es plus porté sur les mammifères, le 300mm suffit.

Les 2 feront de toute manière l'affaire, mais vu la taille moyenne d'un oiseau, le 500mm sera bien plus adapté.

J'ai eu les 2 focales, et assurément le 500mm convient bien mieux à mon utilisation.

[Natural66]

Merci Seb pour cette précision, toi qui a eu le 300mm, quand tu utilisais le x2 trouvais-tu une énorme perte de piqué ?
Parce que du coup un 600f5.6 n'est pas mal pour de l'oiseau !

[sleg]

Merci Seb pour cette précision, toi qui a eu le 300mm, quand tu utilisais le x2 trouvais-tu une énorme perte de piqué ?
Parce que du coup un 600f5.6 n'est pas mal pour de l'oiseau !

Oui, sur APS-C, dès que la distance était assez importante entre le sujet et moi, je trouvais la perte de piqué trop importante, et ce même sur un 40D (donc avec seulement 10 MP). Ca devrait être amplifié sur 7D.
Par contre, à courte distance, c'était impeccable.

[Natural66]

Oui, sur APS-C, dès que la distance était assez importante entre le sujet et moi, je trouvais la perte de piqué trop importante, et ce même sur un 40D (donc avec seulement 10 MP). Ca devrait être amplifié sur 7D.
Par contre, à courte distance, c'était impeccable.

Bon, je me dit que je shoote les 3/4 du temps à 350mm avec le sigma, je pense que le 300 va m'être d'une grande utilité (300mm pour les cervidés : nickel; 420mm pour l'affût flottant me semble bien et au pire 600mm pas si piqué pour les rapaces entre autre ...).
J'ai encore quelques jours de réflexions, au mieux ce sera le 500F4 (faut-il encore en trouver un !)

[sleg]

Bon, je me dit que je shoote les 3/4 du temps à 350mm avec le sigma, je pense que le 300 va m'être d'une grande utilité (300mm pour les cervidés : nickel; 420mm pour l'affût flottant me semble bien et au pire 600mm pas si piqué pour les rapaces entre autre ...).
J'ai encore quelques jours de réflexions, au mieux ce sera le 500F4 (faut-il encore en trouver un !)

Oui, un objo ne perd pas rapidement de la valeur lorsqu'il est déjà d'occasion, pas comme un boitier.
Et tu feras comme moi : tu pars sur un 300mm en te disant qu'avec x1.4 et x2, ça sera très polyvalent, et au moins de quelques temps, tu passes au 500mm parce que finalement le TC est toujours monté dessus et que la qualité est un peu moins bonne.

[Natural66]

Mais quel dilemme !!!
Me voilà au point de départ !!!

[sleg]

Mais quel dilemme !!!
Me voilà au point de départ !!!

[sleg]

Bon, je me dit que je shoote les 3/4 du temps à 350mm avec le sigma, je pense que le 300 va m'être d'une grande utilité (300mm pour les cervidés : nickel; 420mm pour l'affût flottant me semble bien et au pire 600mm pas si piqué pour les rapaces entre autre ...).
J'ai encore quelques jours de réflexions, au mieux ce sera le 500F4 (faut-il encore en trouver un !)

Bon, si tu es les 3/4 du temps à 350mm, c'est parce que tu te limites à un peu moins de 400mm pour garder du piqué. Si en plus tu recadres un peu, tu peux te dire que le 500mm est fait pour toi ! Ca résout ton dilemme !

[JPdsfr]

Hello,

Petite remarque pour commencer, quand tu dit le 300 is a moins de 3000 tu est optimiste, la marée commence a redescendre mais le dernier que j'ai vu est parti a 3200 dans la journée.

Sur le fond du problème, cela fait des années que je tourne au 300 et les TC, surtout pour l'universalité de la chose mais si j'avais continué l'animalier et les photos d'avions je serai repartit sur un 500. Mais comme je suis toujours a main levée hors de question de parler du 500 maintenant (et puis il y a mes canassons) mais j'aurai pu écrire la dernier phrase de Sleg (celle de 22h37 comme cous avez bavardé entre mes messages) . Bon, il est vrai que tres peu mamifere donc quasiment toujours avec le doubleur.

- Seul, ce n'est pas la peine d'en parler, c'est une bête de guerre.

- Avec le 1.4 pas trop de soucis, au niveau de l'af cela passe bien et pas trop de pertes en qualité

- Le doubleur, la c'est nettement plus genant, l'af rame a mort, sur du passereau en vol c'est galère quoique avec les bons réglages d'ai servo sur le 7D cela améliore les choses. Au niveau piqué cela va de bon de pres a moyen et parfois la cata de loin, je n'ai jamais eu l'explication sure, je suspecte fortement les brumes de chaleur ayant pu constater que ce montage est plus sensible qu'un 500 seul

A noter qu'avec la montée en puissance des boitiers (20d ,40,50,7D ) le taux d'echec allait croissant au point que j'ai envoyé le matos en révision, pour rien d'ailleurs (de mon coté c'eest pas bon, ce qui explique aussi sans doute les choses)

J'ai toujours cela en stock qui montre ce que l'on peux obtenir avec ces combinaisons, avec le doubleur : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/300x2.JPG et avec l'empilement des deux TC : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/300x2x14.JPG .......... dans des conditions les plus favorables qui soient, lumiere correcte et sujet proche.

Si cela t'interresse j'ai toujours la mire et le pied dans le bureau, facile de faire un exemple avec ou sans TC.



Edit : Oups, il faut que je lise plus les messages, si tu compare avec le 500/4.5 franchement je partirai sur le Canon is sans trop hésiter, avec le 500 Canon c'est une autre histoire effectivement

[vwherve]

Le sigma 500 f4.5 est très bon et les prix sont correct en occas.
Voila quelque éxemple couplé au 7d.

https://www.eos-numerique.com/sknum/...-croix-213637/

[sleg]

Le sigma 500 f4.5 est très bon et les prix sont correct en occas.
Voila quelque éxemple couplé au 7d.

https://www.eos-numerique.com/sknum/...-croix-213637/

Difficile de se faire un avis sur une image au format Web : n'importe quel objo (ou presque) pourrait apparaitre comme excellent optiquement avec un bon post-traitement. Je ne dis pas que cet objo n'est pas bon, mais simplement que ton exemple n'est pas suffisant pour avoir un jugement objectif.

De plus, il n'y a pas que la qualité d'image qui rentre en compte. Il faut aussi regarder la qualité de construction, l'autofocus, l'ergonomie, le poids...

[Natural66]

Bon, si tu es les 3/4 du temps à 350mm, c'est parce que tu te limites à un peu moins de 400mm pour garder du piqué. Si en plus tu recadres un peu, tu peux te dire que le 500mm est fait pour toi ! Ca résout ton dilemme !

Effectivement ça m'arrive d'être un peu court et de croper légèrement ...
et puis ton 500, faut dire que c'est un régal !!!
J'ai environ 6000 € de budget, tu crois que ça passera ?

JPdsfr

Hello,

Petite remarque pour commencer, quand tu dit le 300 is a moins de 3000 tu est optimiste, la marée commence a redescendre mais le dernier que j'ai vu est parti a 3200 dans la journée.

Sur le fond du problème, cela fait des années que je tourne au 300 et les TC, surtout pour l'universalité de la chose mais si j'avais continué l'animalier et les photos d'avions je serai repartit sur un 500. Mais comme je suis toujours a main levée hors de question de parler du 500 maintenant (et puis il y a mes canassons) mais j'aurai pu écrire la dernier phrase de Sleg (celle de 22h37 comme cous avez bavardé entre mes messages) . Bon, il est vrai que tres peu mamifere donc quasiment toujours avec le doubleur.

- Seul, ce n'est pas la peine d'en parler, c'est une bête de guerre.

- Avec le 1.4 pas trop de soucis, au niveau de l'af cela passe bien et pas trop de pertes en qualité

- Le doubleur, la c'est nettement plus genant, l'af rame a mort, sur du passereau en vol c'est galère quoique avec les bons réglages d'ai servo sur le 7D cela améliore les choses. Au niveau piqué cela va de bon de pres a moyen et parfois la cata de loin, je n'ai jamais eu l'explication sure, je suspecte fortement les brumes de chaleur ayant pu constater que ce montage est plus sensible qu'un 500 seul

A noter qu'avec la montée en puissance des boitiers (20d ,40,50,7D ) le taux d'echec allait croissant au point que j'ai envoyé le matos en révision, pour rien d'ailleurs (de mon coté c'eest pas bon, ce qui explique aussi sans doute les choses)

J'ai toujours cela en stock qui montre ce que l'on peux obtenir avec ces combinaisons, avec le doubleur : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/300x2.JPG et avec l'empilement des deux TC : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/300x2x14.JPG .......... dans des conditions les plus favorables qui soient, lumiere correcte et sujet proche.

Si cela t'interresse j'ai toujours la mire et le pied dans le bureau, facile de faire un exemple avec ou sans TC.



Edit : Oups, il faut que je lise plus les messages, si tu compare avec le 500/4.5 franchement je partirai sur le Canon is sans trop hésiter, avec le 500 Canon c'est une autre histoire effectivement

Oui, je faisais au départ la comparaison avec le sigma 500, de plus ce qui m'ennuie le plus c'est l'absence d'IS, ce qui me semble peut être pénalisant sur un affût flottant ou en photo à main levée par des vitesses basses ...

Merci pour ton avis sur le 300, tes images sont quand même bluffante de par leur qualité !!! ça laisse songeur !
Bon en tout cas la question ne se pose plus quant à mon choix entre le 300 canon et le sigma 500. Maintenant mon choix va se faire entre les 2 cailloux blancs !!!

vwherve

Le sigma 500 f4.5 est très bon et les prix sont correct en occas.
Voila quelque éxemple couplé au 7d.

Merci pour l'exemple, mais une image au format web ne peut me donner une idée précise, il est relativement facile de la rendre bien piquée entre autre ... De toute façon je commence à faire vraiment mon choix, la nuit porte conseil !


Edit : je n'avais pas vu le message de Sleg, pour ce point on est donc d'accord !

[sleg]

Effectivement ça m'arrive d'être un peu court et de croper légèrement ...
et puis ton 500, faut dire que c'est un régal !!!
J'ai environ 6000 € de budget, tu crois que ça passera ?

Le 500mm ne court pas les rues, et en général c'est plutôt en postant une annonce comme quoi on en cherche un qu'on en trouve. Mais le budget tourne autour de 5000€ pour la v1 d'occasion.

[Natural66]

Le 500mm ne court pas les rues, et en général c'est plutôt en postant une annonce comme quoi on en cherche un qu'on en trouve. Mais le budget tourne autour de 5000€ pour la v1 d'occasion.

Me resterai 1000€ pour trépied, rotule et lenscoat du coup ...
ça commence à prendre tournure tout ça !
et puis au final, me reste le 120-400 pour des approches plus courtes, il fonctionne pas trop mal tout de même chez moi

[sleg]

Me resterai 1000€ pour trépied, rotule et lenscoat du coup ...
ça commence à prendre tournure tout ça !
et puis au final, me reste le 120-400 pour des approches plus courtes, il fonctionne pas trop mal tout de même chez moi

Oui, ça rendre dans le budget, mais assez juste : une rotule pendulaire, c'est quand même 300€ mini, plus le trepied suffisamment rigide qui va avec, c'est au moins autant, et le lenscoat, c'est un peu plus de 100€.

[Natural66]

Sur un site d'annonces, j'ai trouvé une benro gh2 pour 240 € , un lenscoat (état neuf pour 69€) et un trépied gitzo série 5 pour 350 € ...
Je garde le moral !

[admx]

Je viens de visionner vos discussions . Je possède un 400 F2.8 IS je suis à la rechercher d'un nouveau trépied car le miens n'est pas assez stable que me conseilleriez vous
comme trépied . Merci de vos retours

[Natural66]

Je viens de visionner vos discussions . Je possède un 400 F2.8 IS je suis à la rechercher d'un nouveau trépied car le miens n'est pas assez stable que me conseilleriez vous
comme trépied . Merci de vos retours

Tout dépend de ton budget !

[sleg]

Je viens de visionner vos discussions . Je possède un 400 F2.8 IS je suis à la rechercher d'un nouveau trépied car le miens n'est pas assez stable que me conseilleriez vous
comme trépied . Merci de vos retours

Chez Benro, la série Combo est très bien adaptée. Un trépied de cette série coûte moins de 500€ neuf.
J'en ai un (je ne sais plus quel modèle exactement), et c'est vraiment léger et costaud.

[admx]

Je n'ai pas vraiment de budget . Mais je recherche quelque chose de stable pour de l'animalier

[admx]

Merci de ta réponse Sleg . Je vais regarder sur les sites , car je ne voudrais pas commander et après en être déçu . Car sur les sites de vente ils sont toujours tous bons.
Je préfères le demander à des utilisateurs , comme toi avec un 500 mm car le 400 F2.8 série 1 pèse quand même 4.3 Kg

[sleg]

Merci de ta réponse Sleg . Je vais regarder sur les sites , car je ne voudrais pas commander et après en être déçu . Car sur les sites de vente ils sont toujours tous bons.
Je préfères le demander à des utilisateurs , comme toi avec un 500 mm car le 400 F2.8 série 1 pèse quand même 4.3 Kg

Euh... Le 400 f/2.8 IS série 1 pèse 5.3kg, et non 4.3kg...

Cela dit, le trepied Benro encaissera très bien ce poids-là. De même, j'ai une tête pendulaire GH-2, je trouve ça très bien et suffisamment solide.
J'ai rencontré quelqu'un qui l'a comparée avec une Wimberley. Il trouvait la Wimberley légèrement plus fluide, mais pas qu'il y avait une différence énorme. Pour moi, c'est donc un très bon achat.

Le mieux étant quand même que tu essayes le trepied + rotule en magasin avec ton matos, tu te feras une bonne idée.

[admx]

Je possède aussi la tête Benro GH2 qui va très bien , j'en suis très content mais mon trépied était trop léger. Merci

[JPdsfr]

Tout dépend de ton budget !

Un trépied et tete fluide Vinten ...... pas de soucis avec

Sinon, plus serieusement prend pour le double du poids de ton matériel, et regarde effectivement du coté de Benro avec sa GH2 c'est "relativement" abordable et d'un bon rapport qualité prix.

un lenscoat (état neuf pour 69€)

Perso je faisais des moumoutes avec des vestes de chasse polaire decathlon : cout 20 euros pour 4 ou 5 optiques.

et un trépied gitzo série 5 pour 350 €

Peu cher, hum ...... ou alors un vieux alu ?

Effectivement ça m'arrive d'être un peu court et de croper légèrement ...
et puis ton 500, faut dire que c'est un régal !!!
J'ai environ 6000 € de budget, tu crois que ça passera ?

Pour un 500 pour moi cela va etre chaud tout compris, il ne faudra pas que le vendeur du 500 fasse d’écart et que tu ne réfléchisse pas longtemps a l'annonce.

de plus ce qui m'ennuie le plus c'est l'absence d'IS, ce qui me semble peut être pénalisant sur un affût flottant ou en photo à main levée par des vitesses basses ...

Perso, il serait exclu que j’achète une focale de ce type sans IS ..... bon chacun son avis et ses possibilités de maintient. http://jp79dsfr.free.fr/Poitiers%202012/IMG_8927.jpg (issu du 7D, crop 1/3 et reduction) c'est devenu ma limite en 600 (et encore)

,

tes images sont quand même bluffante de par leur qualité !!! ça laisse songeur !

Comme la précédente, c'est ce que l'on peut obtenir de mieux, pas ce que l'on a en permanence !

[herve_46]

Bonjour,

Pour en revenir au sujet de départ, choix entre 300 Canon et 500 Sigma, j'ai toujours du mal à comprendre comment les gens peuvent descendre en flèche un objectif alors qu'ils ne l'ont jamais utilisé (le 500 Sigma).

Je me suis posé la même question il y a plusieurs années (en 2008). Personne n'avait jamais utilisé le 500 mais tout le monde me l'a déconseillé (j'ai toujours trouvé ça incroyable).

Heureusement j'ai tenté le coup et aujourd'hui je t'assure que je ne comprend pas, si on l'a utilisé, comment on peut déconseiller cet objectif.

Saches qu'avec un 300, pour de l'animalier que ce soit oiseaux ou mammifères tu sera généralement trop court (c'est la réalité ça). Résultat, un TC est souvent monté dessus et c'est à prendre en compte, principalement pour l'autofocus.

Ensuite il y a une chose que beaucoup de gens oublis : un 500 a un rendu bien différent d'un 300 (niveau bokeh), c'est important (en tout cas pour moi).

Beaucoup de gens parlent sans savoir, un exemple également concret :
Il parait que le 500 Sigma est très mou aux premières ouvertures, j'ai lu ça partout.
Résultat les 2 premières années, je n'ai jamais utilisé le Sigma en dessous de 5.6, et bien quelle connerie ! Car même à F4.5 ça pique ! Mais pour s'en rendre compte il faut être passé par les micro réglages.
C'est LA chose à savoir concernant le Sigma : micro réglages obligatoires ! mais quand ils sont fait, ben c'est parfait.

Pour passer les caractéristiques : l'autofocus est du même niveau que les grands blancs, très rapide et nerveux, même en basse lumière avec le 1D ça ne patine pas. Le piqué est très bon à F5 (bon à F4.5). Le poids n'est pas énorme mais tout de même conséquent (3,1 Kg) par contre il est compact pour un 500, ça c'est bien.
Alors le point noir pour certain : "Y'a pas d'IS"... ok, mais je ne comprend pas en animalier comment on peut utiliser un 500 à main levée de toute façon (c'est lourd) ! je suis toujours sur trépied ou monopod, donc l'IS ne m'a jamais manqué.

Concernant ton utilisation, un 500 n'est pas fait pour la proxy, ça c'est un point faible dans ton choix.

Si tu as un minimum d'expérience en photo animalière, je te conseille de partir sur un 500mm, pas sur un 300mm (sauf proxy).
Si tu veux prendre le Canon, prends le, mais s'il vous plait ne mettez pas de côté le Sigma d'entrée de jeux, c'est franchement nul comme raisonnement.

Hervé

[sleg]

Salut Hervé,

Pour en revenir au sujet de départ, choix entre 300 Canon et 500 Sigma, j'ai toujours du mal à comprendre comment les gens peuvent descendre en flèche un objectif alors qu'ils ne l'ont jamais utilisé (le 500 Sigma).
Je me suis posé la même question il y a plusieurs années (en 2008). Personne n'avait jamais utilisé le 500 mais tout le monde me l'a déconseillé (j'ai toujours trouvé ça incroyable).

Où est-ce que tu as vu ça sur ce topic ??? J'ai beau relire, je ne trouve pas !

Alors le point noir pour certain : "Y'a pas d'IS"... ok, mais je ne comprend pas en animalier comment on peut utiliser un 500 à main levée de toute façon (c'est lourd) ! je suis toujours sur trépied ou monopod, donc l'IS ne m'a jamais manqué.

C'est TA pratique ! Perso, j'utilise le 500mm Canon à 80% à main levé, et l'IS apporte énormément. J'arrive à descendre à des vitesses de 1/50s à main levé grâce à l'IS.

[herve_46]

Salut Hervé,

Où est-ce que tu as vu ça sur ce topic ??? J'ai beau relire, je ne trouve pas !


C'est TA pratique ! Perso, j'utilise le 500mm Canon à 80% à main levé, et l'IS apporte énormément. J'arrive à descendre à des vitesses de 1/50s à main levé grâce à l'IS.

Quand je déroule le fil, le Sigma est presque écarté d'entrée. Et je fait la comparaison avec les plusieurs fils ou le 500 Sigma a été notifié. Il est mis de côté à chaque fois (les seules personnes qui en disent du bien sont celles qui l'ont eu entre les mains).
Et vous mettez en doute les photos qui sont montrées illico presto (c'est du format web, bla bla bla...). Ne me dis pas que c'est pas vrai ?

Pour l'utilisation à main levée d'un 500, si tu y arrives et bien tu as de la chance, car moi je suis mort (bras tétanisés entre autre) assez rapidement.

[sleg]

Quand je déroule le fil, le Sigma est presque écarté d'entrée. Et je fait la comparaison avec les plusieurs fils ou le 500 Sigma a été notifié. Il est mis de côté à chaque fois (les seules personnes qui en disent du bien sont celles qui l'ont eu entre les mains).
Et vous mettez en doute les photos qui sont montrées illico presto (c'est du format web, bla bla bla...). Ne me dis pas que c'est pas vrai ?

Que veux-tu que je réponde à cela ? Tu n'es pas capable de me dire où sur ce topic tu as vu que le sigma a été écarté d'emblée. A chaque fois que j'ai mentionné un 500mm, je n'ai jamais dit Canon ou Sigma.
Ne l'ayant pas essayé, je ne suis pas capable de dire ce qu'il vaut, et ce n'est pas une image au format Web qui me convaincra, ni dans un sens, ni dans l'autre. Pas plus pour le Sigma que pour le Canon. Par contre, j'ai le Canon et je sais ce qu'il vaut, pas besoin d'image au format Web pour cela puisque j'ai les images en format Raw chez moi.
Pour moi, le sigma a 2 désavantages : l'IS non présent, et le fait qu'il n'ouvre qu'à f/4.5 à PO, ce qui empêche l'utilisation du TC x1.4 tout en gardant l'AF sur des boitiers autre que la série 1D. Le reste, je ne peux pas juger.

Pour l'utilisation à main levée d'un 500, si tu y arrives et bien tu as de la chance, car moi je suis mort (bras tétanisés entre autre) assez rapidement.

Ce n'est pas de la chance : il faut utiliser des techniques, comme par exemple s'appuyer le coude qui porte l'objo sur le genou, s'adosser à un arbre, ...

[Cedrick]

Mais quel dilemme !!!
Me voilà au point de départ !!!

Tout est dans le titre, je n'ai pas envie de mettre 9000 euros dans un grand blanc.
Cela dit le 300 IS f2.8 se trouve pour moins de 3000€ en occasion. Je me dis qu'avec le tc1.4 ça se rapproche pas mal du 500 f4 (420f4) malgré une légère perte de piqué. Deuxième option dans mon budget, le 500 sigma qui se trouve à moins de 3000€ d'occaz ...

Le 300mm a aussi l'avantage pour moi d'avoir une map mini assez proche pour faire de la proxy (un de mes sujets de prédilection) et l'encombrement me permettrai d'être plus mobile ...

Qu'en pensez-vous ?

Bon au pire mon budget pourrait taper dans le 500F4, mais la somme n'est pas la même ça demande réflexion !

quand tu m'avais envoyer un message j'aurai du me douté que tu chercher un peu la même chose que moi et je suis passez assez longtemps par les mêmes réflexion que toi

disons que moi vu que j'ai déjà un 300 f/4 canon qui en plus d'être très léger et d'avoir une map mini 1,50 m contre 2 m pour le 300 2.8 canon et ne trouvant pas a un prix raisonnable un 500 f/4 Canon il s'avère que je l'orgne de plus en plus vers le Sigma 500mm f/4 qui sera un parfait complément de mon 70-200 et mon 300.

de plus comme je t'avais dit c'est vrai qu'il va falloir composé sans l'IS et que l'on perd AF avec l'ajout de l'extender X1,4 mais j'ai aussi regarder comment j'allais prendre des photos la plupart du temps et je pense le destiné très souvent à l'affut fixe et ou avec l'utilisation d'un Monopod ou d'un trépied avec une tête Wimberley II que j'ai déjà acheter d'occasion a un membre ici même. ( sans parlé d'éventuel sacs de calages depuis ma voiture éventuellement )

comme dit Sleg cela dépend aussi du genre de photo que l'on va faire et moi ce sera surtout des oiseaux ( Martin pêcheur, Guêpier , flamand rose, Buse, Vautour etc etc ) et quelques autres animaux genre Hermine ( bien que ce sera déjà difficile d'en trouvé ) et renard et peu être même des Chamois.

encore une choses qui ma convaincu un peu plus sur le 500 Sigma c'est le blog de Cédric Girard qui utilise l'ancienne version ( Non DG ) depuis un peu plus de deux ans et comme il dit avec une certaines pratique on peu très bien faire de superbe résultat ! et il le prouve quand on voie les photos rapporté de Hongrie ( chez Bence Maté ) on ce dit que le résultat est tout de même fort honorable ( j'aimerai faire aussi bien actuellement )

bref j'ai besoin d'une très longue focale en complément de mes deux autres objectifs et pour ma part ce que je vais économisé sur le prix d'un 500mm canon me permettra de me payer un voyage photo nature peu de temps après. ( j'aimerai beaucoup allez en écosse photographier les oiseaux marin )

pour info j'ai trouver le 500mm Sigma neuf et garantie en version DG a environ 3800 euro , je t'envoie un lien par MP si toutefois cela t'intéresse ( et l'envoie ne ce fait pas depuis les USA ou la chine )

edit : ah oui pour info j'ai aussi un trépied Benro C2570T et si avec ça je ne suis léger je ne sais plus quoi faire ( 5DMKII ( sans grip ) + Wimberley II + 500mm Sigma + Trépied Carbone Benro + poid honorable et prix Honorable )

[herve_46]

Je te parle de l'ensemble des fils ou le Sigma est présent : il est toujours écarté.
Ensuite c'est une impression générale, ma remarque n'est pas accès sur toi (car visiblement tu la prends pour toi).

Quand je parcours les forums (pas que EOS) c'est toujours la même rengaine et ça me gonfle, franchement (pour généraliser : Sigma c'est de la merde).

Pour finir, concernant l'utilisation à main levée, merci, je connais les techniques, mais pour moi c'est le trépied sinon rien.

[JPdsfr]

C'est TA pratique ! Perso, j'utilise le 500mm Canon à 80% à main levé, et l'IS apporte énormément. J'arrive à descendre à des vitesses de 1/50s à main levé grâce à l'IS.

Je suis moins doué que Sleg ne descendant qu'au 100e en mode 600 a la bonne epoque et je n'ai jamais utilisé de pied, l'is est aussi pour moi un atout majeur ce qui exclu le 500 sigma direct. Et si effectivement un 300 est utilisé a 100% avec un TC c'est que c'est un mauvais choix, mais si c'est pour du sous bois en faible lumiere il fera la ou les deux autres seront inutilisables ..... d'ou ce debat 300 vs 500.

Quand a la difference, personne n'a dit que le Sigma etait mauvais, il vaut ce qu'il vaut, avec ses avantages, ses inconvénients, quand a dire qu'il vaut un 500/4 ben non pour moi, pour le 300 avec le 1.4 ce sera discuter, et le 300 avec le 2x effectivement ce ne sera même pas a discuter ........ en rapport qualité prix c'est autre chose par contre.

et le fait qu'il n'ouvre qu'à f/4.5 à PO, ce qui empêche l'utilisation du TC x1.4 tout en gardant l'AF sur des boitiers autre que la série 1D. Le reste, je ne peux pas juger.

Non, y compris sur des boitiers 1D il n'accepte pas le Tc, verifié avec plusieurs personnes et pas d'explications

encore une choses qui ma convaincu un peu plus sur le 500 Sigma c'est le blog de Cédric Girard qui utilise l'ancienne version

Oui, mais Cedric il te sortirai des choses super avec un stenopé

Car même à F4.5 ça pique ! Mais pour s'en rendre compte il faut être passé par les micro réglages.

Deux choses tu est avec une optique ou l'usage de capteurs a basse definition est a l'avantage du Sigma, avec un 7D c'est un peu plus chand. Quand aux micro reglage et les optiques Sigma d'info perso, d'origine Canon et sav Sigma, le bon fonctionnement n'est pas garanti, le moyen le plus sur est de passer par la case sav physique (Sigma bien sur)

[Natural66]

C'est parti dans tous les sens ce post !!! Mais ça reste pour le moins intéressant !!!
Merci Cédric pour ton avis puisque tu es de plus dans le même dilemme que moi !
Pour couper court à ma question, je vais partir sur le 500F4 Canon au moins, je ne me poserai plus la question du pour et du contre, je sais que je partirai pour une valeur sûre !!!
Il me reste le 120-400 que je pense avoir dompté pour des sujets moins lointains !!!

[sleg]

Je te parle de l'ensemble des fils ou le Sigma est présent : il est toujours écarté.
Ensuite c'est une impression générale, ma remarque n'est pas accès sur toi (car visiblement tu la prends pour toi).

Je ne le prends pas spécialement pour moi, mais jusqu'à présent on était 2 à donner notre avis sur les 500mm sur ce topic, il est normal que je sente ta remarque acerbe dirigée contre moi.
Enfin peu importe, ce genre de débat ne m'intéresse pas, il n'amène rien, tout comme l'avis de quelqu'un qui n'a pas utilisé un objo comme tu le soulignes justement.

Quand je parcours les forums (pas que EOS) c'est toujours la même rengaine et ça me gonfle, franchement (pour généraliser : Sigma c'est de la merde).

Tu es ambassadeur Sigma ?
Peu importe ce que les gens disent, du moment que tu arrives à en tirer de bonnes tofs ! Il n'y a pas là de quoi s'énerver.

Pour finir, concernant l'utilisation à main levée, merci, je connais les techniques, mais pour moi c'est le trépied sinon rien.

Alors tu ne peux pas dire que ce n'est pas utilisable autrement que sur trépied. Ce jugement est du même acabit que ceux qui donnent leur avis sur un produit non testé avec certitude.

[Natural66]

Aller Hervé, ne t'énerve pas pour si peu de chose, si ça peu te conforter, je shoote en macro avec du sigma et en animalier aussi. J'en suis content !!! Si le 500 sigma offrait une stab, il n'y aurait pas eu photo !!! Sans stab et en affût flottant ça devient très dur à gérer et également sur bien d'autres point. Pour ma part, j'aime être mobile et le trépied est souvent une difficulté ...
Maintenant il ne faut pas comparer les qualités des 2 optiques 500mm, outre la prix, ça se saurait si le sigma était une bête de concours (du moins c'est mon avis).
Tu as réussi à le dompter, tant mieux, d'autres n'ont pas autant de chance !
J'entends aussi souvent que le 120-400 est une bouse et bien perso je ne trouve pas mais j'avoue qu'il n'est pas régulier et si quelqu'un me dit dit que le 100-400 canon est meilleur je le croirais !!!

Allez à plus et surtout ne vous énervez pas pour si peu de chose, il y a des trucs plus important dans la vie

[herve_46]

Je ne suis pas pro Sigma je n'ai que cet objectif dans cette marque.

Ce que je veux faire comprendre, c'est qu'avec ces objectifs là (Canon ET Sigma), on est tellement dans l'excellence, que quelque soit le choix on ne peut pas être déçu (ce 500mm Sigma fait bien parti des tout meilleurs objectifs pour l'animalier). Vu les différences de prix, l'écarter serait une erreur.

Une dernière chose : je comprends pas bien ton problème avec la stab et l'affût flottant ? je fais de l'AF depuis plusieurs années et la stab ne m'a jamais manqué.

[Kinggarden]

Pour couper court à ma question, je vais partir sur le 500F4 Canon au moins, je ne me poserai plus la question du pour et du contre, je sais que je partirai pour une valeur sûre !!!
Il me reste le 120-400 que je pense avoir dompté pour des sujets moins lointains !!!

Cette discussion m'amuse un peu, chacun a des bonnes raisons de soutenir l'objectif qu'il utilise, pour l'un c'est Sigma, pour l'autre c'est Canon, mais l'essentiel pour l'un comme pour l'autre c'est qu'ils conviennent à leurs possesseurs...

Pour en revenir à ta préoccupation, et en tant que "vieux de la vieille", j'ai remplacé le 400/2.8 L II trop lourd par le 300/2.8 IS + TC 1.4 et 2x pour me rendre compte que celui-ci ne pouvait faire tout et bien en animalier, je l'ai alors complété par le 500/4 IS Canon qui est un très bon 700mm avec le TC 1.4, et avec le crop factor du 7D produit une équivalence focale de 1120mm, de quoi faire face à toutes les situations, si il est complété par un télézoom 120-400 ou 100-400, ou une autre focale fixe 300mm f/2.8 ou f/4.

Le 500 f/4 IS est la référence en photo animalière, c'est un objectif superlatif qu'il ne faut pas manquer quand l'occasion se présente, je te le conseille vivement !

[Natural66]

Le 500 f/4 IS est la référence en photo animalière, c'est un objectif superlatif qu'il ne faut pas manquer quand l'occasion se présente, je te le conseille vivement !

Merci Roland pour ta participation !!! et oui, j'ai déterré un vieux fil et du coup ça part en sucette (mais gentiment bien-sûr) c'est tout le problème lorsqu'on demande conseil pour du matos !!!

Bon pour mon choix et bien il s'est arrêté sur le Grand blanc F4 !!! Je n'ai plus qu'à casser la tirelire, mais pour mon bon plaisir !!!

[JPdsfr]

Le 500 f/4 IS est la référence en photo animalière, c'est un objectif superlatif qu'il ne faut pas manquer quand l'occasion se présente, je te le conseille vivement !

Je crois que cela va mettre tout le monde d'accord

[Cedrick]

je viens de trouver un très bon site "en anglais" qui parle du Sigma 500mm f/4,5 et qui prouve une nouvelle fois que cet objectif malgré ces petits défauts ne démérite pas et qu'il est certainement injustement boudé.

voilà je vous met le lien pour tout ceux qui hésitent ou qui hésitaient comme moi et qui veule un complément d'information ( pour les anglophobes google traduction est votre amis )

voici : Sigma 500/4.5 EX HSM Review

@bientôt

[Cedrick]

je rajoute le Pool FlickR consacré au Sigma 500 mm f/4,5 il y a du bon et du moins bon mais ça ne viens pas de l'objectif mais aussi du photographe donc difficile de jugé quand même de la qualité et du pourcentage de déchet et pas sur que beaucoup de photographes avec un 500mm Canon arrive systématiquement a faire mieux la plupart du temps.

pour ma part j'hésite toujours encore un peu même si le Sigma me fait de plus en plus de l'oeil, je me demande quand même si a l'ouverture f/5,6 le 500mm Sigma ne serai pas meilleur quand même que le couple 300mm f/2,8 Canon + convertisseur X1,4.

pour l'AF il parait qu'il est tout aussi bon que le 300mm f/4 Canon et malgré que je ne puisse le comparé avec le 500mm Canon je sais que celui du 300mm f/4 Canon est vraiment pas mal vu que je l'ai

bref j'ai aussi vu sur la Bay a l'étranger de bonne occasion pour un 500mm Canon mais même si la peinture s'écaille un peu partout vous le prendriez ? même si il fonctionne parfaitement n'y a t'il pas un risque d'usure prématuré ? faut dire que les photos ça fait toujours un peu peur quand on parle d'état cosmétique.

dur dur...

[Natural66]

Merci pour les liens Cédric, je me suis attardé sur la gallerie Flickr, mais il reste difficile de se faire une idée avec des images compressées .. Pour ce que j'ai vu, toutes ne sont pas bonnes, je trouve un manque de piqué à presque toutes ... Peut-être suis-je trop difficile ...

[Kinggarden]

je rajoute le Pool FlickR consacré au [URL="http://www.flickr.com/groups/866315@N25/pool/with/5921940362/"]

bref j'ai aussi vu sur la Bay a l'étranger de bonne occasion pour un 500mm Canon mais même si la peinture s'écaille un peu partout vous le prendriez ? même si il fonctionne parfaitement n'y a t'il pas un risque d'usure prématuré ? faut dire que les photos ça fait toujours un peu peur quand on parle d'état cosmétique.

dur dur...

Pour ma part, la peinture écaillée un peu partout sur un objectif est le reflet de la façon dont il a été utilisé et cela ne m'inspire pas confiance, surtout si il est à l'étranger. C'est souvent un objectif utilisé par un pro qui en a fait un usage intensif, contrairement à un amateur qui, en général, prend un grand soin de son matériel et dont l'aspect cosmétique se rapproche (quand il n'égale pas) celui du neuf. Personnellement je n'achèterais pas ce genre d'objectif qui semble avoir bien vécu !

[Cedrick]

Merci pour les liens Cédric, je me suis attardé sur la gallerie Flickr, mais il reste difficile de se faire une idée avec des images compressées .. Pour ce que j'ai vu, toutes ne sont pas bonnes, je trouve un manque de piqué à presque toutes ... Peut-être suis-je trop difficile ...

c'est sur que pour certaines photo cela n'aide pas a prendre l'objectif mais pour celle qui sont réussie , tu les as trouver si mauvaise que ça ?

exemple : Paradise Valley Wildlife-1151 | Flickr*: partage de photos*!

ou

http://www.flickr.com/photos/gary-ch...ol-866315@N25/

Pour ma part, la peinture écaillée un peu partout sur un objectif est le reflet de la façon dont il a été utilisé et cela ne m'inspire pas confiance, surtout si il est à l'étranger. C'est souvent un objectif utilisé par un pro qui en a fait un usage intensif, contrairement à un amateur qui, en général, prend un grand soin de son matériel et dont l'aspect cosmétique se rapproche (quand il n'égale pas) celui du neuf. Personnellement je n'achèterais pas ce genre d'objectif qui semble avoir bien vécu !

oui c'est clair qu'un usage intensif n'aide pas a ce conforté dans l'idée de l'acheter sereinement.