[CHERCH OBJ] Avec Super Faible Profondeur de Champs

[lerouxjul]

Je ne comprend pas bien ce post...

Pas facile à trouver ! et de toute façon il doit pas mal manquer de piqué et de contraste à cette ouverture. Un peu curieux ton besoin en GA et faible pdc ; en général pour le paysage ou l'architechture on cherche plutôt à avoir une grande pdc. Mais si tu veux vraiment avoir de tels effets, il y a peut-être une possibilité de faire une sorte de HDR appliqué non pas à l'exposition mais à la map. Avec quatre ou 5 clichés bien échelonnés en map et des masques adéquats et bien progressifs, on doit pouvoir faire des violents flous d'arrière plan, même à f/8 avec un 50mm.

[predigny]

Je ne comprend pas bien ce post...

Je faisais allusion à la possibilité de prendre plusieurs photos (sur trépieds) avec de grandes variation de mise au point puis de faire un montage avec photoshop avec des masques de fusion. On peu ainsi créer une faible profondeur de champ "artificielle" mais beaucoup plus réaliste sans doute que celle créée par l'application d'un flou gaussien.
Suis-je encore flou ? !

[lerouxjul]

Je faisais allusion à la possibilité de prendre plusieurs photos (sur trépieds) avec de grandes variation de mise au point puis de faire un montage avec photoshop avec des masques de fusion. On peu ainsi créer une faible profondeur de champ "artificielle" mais beaucoup plus réaliste sans doute que celle créée par l'application d'un flou gaussien.
Suis-je encore flou ? !

C'et bon, merci baucoup, j'ai compris. L'idée est simpa et pas bête. C'est pas trop plug & play...par rapport a un objectif mais bon, c'est a essayer.

Sinon, qu'en penses tu des obj vers lesquels je me tourne? Le Sigma m'a pas l'air mal...
Certains doivent avoir plus de piqué que d'autres...
Il y a un 1.2 chez Canon aussi...

[mcfly]

Posté par lerouxjul Voir le message
Je ne comprends pas trop, pour avoir peu de profondeur de champs, il faut la plus grande ouverture...or cet objectif que j'ai :


Canon France - EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

...qui ouvre a 4,5 ce qui n'est pas terrible comme ouverture...et bien cet objectif a très peu de profondeur de champs...et la plupart des photos que je fais avec cet obj ont un flou très important...

Donc je ne comprend pas très bien, il doit y avoir d'autres facteurs que le seul facteur d'ouverture...

si tu regardes les photos que j'ai posté à la première page de ce topic, tu verras des photos de papillons au 400mm à f/5.6

et la pdc est très faible.

la raison est que si tu shootes à l'ouverture maxi et à la distance mini de mise au point, la pdc sera faible, quel que soit l'objectif.

Maintenant, si tu cherches du grand angle "ouvert", un 18-50 f/2.8 pourra te donner des pdc extremement faibles (t'auras d'ailleurs, du mal à trouver plus ouvert sous les 50mm)

pour le 50mm f/1.0, si t'en trouves (il n'est plus fabriqué depuis un certain nombre d'années), ça va te couter bonbon, et pour une qualité d'image moindre qu'un 1.2 ou 1.4 (peut etre même moins qu'un 1.8, c'est dire).

[lerouxjul]

si tu regardes les photos que j'ai posté à la première page de ce topic, tu verras des photos de papillons au 400mm à f/5.6

et la pdc est très faible.

la raison est que si tu shootes à l'ouverture maxi et à la distance mini de mise au point, la pdc sera faible, quel que soit l'objectif.

Maintenant, si tu cherches du grand angle "ouvert", un 18-50 f/2.8 pourra te donner des pdc extremement faibles (t'auras d'ailleurs, du mal à trouver plus ouvert sous les 50mm)

pour le 50mm f/1.0, si t'en trouves (il n'est plus fabriqué depuis un certain nombre d'années), ça va te couter bonbon, et pour une qualité d'image moindre qu'un 1.2 ou 1.4 (peut etre même moins qu'un 1.8, c'est dire).

Superbes tes photos de papillons...
Comment peut on connaitre la distance mini de mise au point d'un objectif?
Sur le 100 400 Canon IS, il y a une réglage a l'infini possible sur le télé...

[atropos]

J'ai aussi une question...
Est ce qu'un extender 1.4 modifie la profondeur de champs et donc amplifie le flou arrière?



J'ai vu ça :
CANON FD 50mm f/1.2 SSC en vente sur eBay.fr (fin le 11-Mar-08 16:50:40 Paris)

et ça :
Canon 50 / 1,8 FD en vente sur eBay.fr (fin le 09-Mar-08 15:00:15 Paris)

et ça :
SIGMA

Déjà, les TC sont à proscrire sur les standards et les grand angles. Chez Canon on ne peu les monter que sur les Fixe L de 135mm ou plus ou sur les zoom L 70-200 et 100-400mm. Chez Kenko, ça se monte sur presque n'importe quoi, mais Kenko déconseille l'utilisation de ses TC sur des cailloux avec des focales inféieures à 70mm. Chez Sigma ils ont polique similaire à Canon mais un peu plus laxiste (leur TC peuvent aussi être compatible avec des cailloux d'autres marques).
Sinon, un TC dérière un cailloux ce n'est rien d'autre que le même cailloux avec une focale multipliée par la valeur du TC et une ouverture divisée par la valeur du TC (par exemple, un 200mm F/2.8 + un TC 1.4x donne un 280mm F/4). Pour voir comment évolue la PdC, il faut utiliser un calculateur de PdC comme Online Depth of Field Calculator en utilisant la focale et l'ouverture resultant de l'ensemble cailloux + TC.

Après, pour le FD 50mm F/1.8 passe ton chemin... Il faudra utiliser une bague adaptatrice qui te ferra perdre la MAP à l'infini ou la qualité optique du cailloux. De plus, on trouve le EF 50mm F/1.8 neuf à moins de 100€.
Pour le FD 50mm F/1.2 (c'est en fait un FD 55mm F/1.2 si on regarde la photo), le même problème se pose avec la nécessité d'utiliser un adaptateur, en revanche, l'équivalent neuf en EF est à 1200€ là...
Pour le Sigma 30mm F/1.4, c'est pas le top quand même, il vignette beaucoup, il n'est pas terible sur les bords même sur un APS-C et il coute 4 fois plus cher qu'un EF 50mm F/1.8.
Sigma AF 30mm f/1.4 EX HSM DC - Test Report / Review

Quoiqu'il en soit, si tu prend un fixe, commence par regarder quelle focale tu utilises le plus. Car entre 30mm et 50mm, ton champs de vision est considérablement différent...

t'auras d'ailleurs, du mal à trouver plus ouvert sous les 50mm

En fixe il y a beaucoup de choix rien que chez Canon. Entre autres les 24mm F/1.4, 28mm F/1.8, 35mm F/1.4 et 35mm F/2.

pour le 50mm f/1.0, si t'en trouves (il n'est plus fabriqué depuis un certain nombre d'années), ça va te couter bonbon, et pour une qualité d'image moindre qu'un 1.2 ou 1.4 (peut etre même moins qu'un 1.8, c'est dire).

C'est surtout un cailloux fait pour la prise de vue "sans lumière". Genre dans un musée mal éclairé où il est interdit d'utiliser un flash (pour ne pas dégrader les oeuvres) ou un trépied (pour ne pas géner les autres visiteurs). D'ailleurs, je suis curieux de savoir si on peu faire des photo avec à F/1 par temps très ensoleillé sans cramer ses photos (même à 100 ISO).

[lerouxjul]

En fixe il y a beaucoup de choix rien que chez Canon. Entre autres les 24mm F/1.4, 28mm F/1.8, 35mm F/1.4 et 35mm F/2.

C'est le Grand Angle Fisheye que j'utilise le plus pour l'instant, même pour des prises de vues standard, en enlevant l'effet fishEye sur photoshop et recadrant...mais je regrète de n'avoir aucun effet de bokeh avec cet objectif que je trouve cependant génial...
Comment se fait il qu'il n'y ait aucun effet de bokeh avec le FishEye Tokina?

Donc au niveau du choix, je pense qu'un grand angle me serait plus utile, a savoir le Canon 24mm F/1.4...mais celui la fait il réellement un gros effet de bokeh?

[guilc]

Donc au niveau du choix, je pense qu'un grand angle me serait plus utile, a savoir le Canon 24mm F/1.4...mais celui la fait il réellement un gros effet de bokeh?

C'est pas évident ça.
Comme cela a été dit plusieurs fois, plus la focale est courte, plus il faut ouvrir pour avoir une PDC courte.

Du coup, pas évident que le 24mm te satisfasse...

[atropos]

C'est le Grand Angle Fisheye que j'utilise le plus pour l'instant, même pour des prises de vues standard, en enlevant l'effet fishEye sur photoshop et recadrant...mais je regrète de n'avoir aucun effet de bokeh avec cet objectif que je trouve cependant génial...
Comment se fait il qu'il n'y ait aucun effet de bokeh avec le FishEye Tokina?

C'est le principe même du Fisheye... Avec un champs de vision à 180° et une profondeur de champs très grande.

Donc au niveau du choix, je pense qu'un grand angle me serait plus utile, a savoir le Canon 24mm F/1.4...mais celui la fait il réellement un gros effet de bokeh?

Même si c'est faisable, il n'est pas vraiment fait pour faire du bokeh comme tout les grands angles d'ailleur.
Pour avoir un très beau bokeh il faut photographier un sujet assez proche avec une très gande ouverture et une grande focale. Les référence du genre sont le 200mm F/1.8 (dont la production a été arrétée pour être remplacé par le 200mm F/2 IS en avril), le 135mm F/2, le 85mm F/1.2 et le 50mm F/1.2. Au plus la focale est courte au plus il faut se raprocher du sujet pour avoir un beau bokeh.