[Canon 15 - 85] Piqué / Netteté

[Guih44]

Bonsoir,

Je vous propose de continuer ici la conversation commencée là parce que le sujet initial a un peu dérivé

Pour résumer, la conversation tourne autour du problème de netteté que je rencontre sur mon nouvel objectif (le 15-85).

Nous cherchons à savoir si le problème vient de moi (), d'un défaut de l'objectif () ou s'il n'y a pas de problème mais que tout simplement cet objectif n'est pas un foudre de guerre pour le paysage.

J'aimerais avoir des retours sur ceux qui ont déjà pu utiliser la bête.

Je vais mettre en dessous les derniers échanges sur le sujet que nous avons eus sur l'autre topic :

Merci pour vos avis !

Guillaume

Je suis passé du JPG au raw 1 mois avant de changer mon matériel (j'avais un 18-200 canon) et là j'ai trouvé une grosse amélioration de mes photos grâce à la netteté que je pouvais rajouter entre autre et tous les autres réglages sur la luminosité et le contraste.

Mais depuis que j'ai changé de matériel je n'arrive pas à voir le gain de qualité, notamment parce que je trouve que la qualité est faussée par le post-traitement.

Encore une petite question,

Que pensez vous de cette photo uniquement en terme de piqué / netteté ? (iso 100, f8, 1/200)

Personnellement je trouve ça plutôt bon mais j'aimerais être sûr que je ne pourrais pas faire une photo de cette "qualité" avec mon iPhone 4

Plus sérieusement je commence à douter de ma capacité à reconnaître une photo avec du piqué et une sans !

Bye et merci pour les tuyaux...
Guillaume

Voici une image prise parmi mes paysages qui ressemble à ta photo. Le point est fait automatiquement à environ 10m. Tu remarqueras que les parties nettes sont très nettes avec le 15-85.
Ici

Petit exemple de photo prise ce midi
Je trouve le piqué / netteté plutôt bon, j'ai faux ? (la photo n'a pas été retouchée)

Excuse moi mais ta photo est loin d'être nette. Je dévie un peu du sujet mais je me demande si le problème ne vient pas de cette optique, en photo de paysage du moins. J'avais lu qu'elle était plutôt trés bonne, mais au vu de vos photos je m'interroge. Beaucoup d'abérrations chromatique, un gros manque de piqué, bref je ne trouve pas que les résultats de ce 15-85 soient trés convainquant. D'ou peut etre ce besoin de devoir bien pousser la netteté en post traitement pour essayer de donner un peu de peps à des images globalement molles.

Les personnages du canoë sont "bouffés" par les aberrations chromatique, les franges rouges et cyans sont tres visible sur les troncs des bouleaux et sur le banc blanc au fond, dans les branchages aussi. La dernière photo de guih44 est beaucoup plus propre, mais sur les bords ça part un peu en bouillie de pixels, en regardant l'eau au milieu et après la bouée c'est flagrant. D'ou mon interrogation sur cet objectif bien noté et la réalité des images qu'il produit sur le terrain. Je ne m'avancerais pas plus n'ayant jamais essayer ce 15-85, mais cela me laisse perplexe en voyant ces images. Je ne dis pas que c'est un mauvais objectif, les photos restent propres, mais c'est peut etre pas l'arme fatale pour faire du paysage et jauger l'hyperfocale.

[jimjawa]

Ne te tracasse pas Guih44, ton 15-85 n'est pas différent des autres, il est excellent avec des qualités (parmi lesquelles un très bon piqué), et des petits défauts (parmi lesquelles une ouverture modérée). Une fois que tu le sais, tu n'as plus qu'une chose à faire : aller sur le terrain et réaliser plein de belles photos, car cet objectif en est capable.

[Guih44]

Bien je ne sais plus justement, on m'a mis le doute

Mes photos sont assez flous surtout quand on zoome dessus.

Tu aurais quelques photos brutes faites avec ton 15-85 ? J'aimerais savoir quel piqué et quelle netteté je peux attendre de cet objectif.

Ce qui est sûr c'est que je shoote matin et soir, je vais finir par m'améliorer j'espère

[Guih44]

Je continue Encore ce matin

Mais les photos qui peuvent sembler nette au premier abord me déçoivent quand je zoome dessus...

Et puis question piqué, je me demande si je sais vraiment reconnaître un bon piqué d'un mauvais.

Je pense passer voir mon revendeur demain pour en discuter avec lui, on verra bien.

Quel serait le meilleur objectif pour le paysage en APS-C d'après toi ? 10-22, 17-55 ?

Bye,
Guillaume

[philou13]

piqué : 17 55
Angle de vue : 10 22

l'ideal les deux.

Par contre ce 15 - 85 n'a aucun problème...

On n'a pas tous la même notion du piqué.

par exemple Tous le monde dit que le tamron 17 - 50 est souper genial, moi au bout de deux mois je le revends pour un 17 - 55

[Ayrton93]

Mouais, pas de de problème d'objectif certain pour moi, mais plutôt d'exposition

Toutes tes photos sont prises avec beaucoup de zones d'ombre, ça aide pas à rendre une image flatteuse
Essaye de trouver une expo uniforme avec un sujet à la lumière ... tu devrais retrouver les qualités de ton objectif parce que, pour tout ce qui est à la lumière, cela me semble plutôt bon ...

[lau-val]

salut, tu les a faites en quel iso ? comme précédemment un petit raw et une photo sans ombre et forte lumière SVP.
merci.

[Guih44]

Tu peux mettre un lien vers le raw de ta derniere image? histoire de voir l'image sans compression.

Voilà le lien des raw !

[Guih44]

salut, tu les a faites en quel iso ? comme précédemment un petit raw et une photo sans ombre et forte lumière SVP.
merci.

Je shoote preque uniquement en ISO 100.

J'ai refait des photos ce midi avec une forte lumière vu l'heure.

J'essaye de mettre ça à dispo avant de reprendre le boulot..

Bye

[Guih44]

Bon finalement j'ai pas des masses de photos avec une pleine lumière !

Je suis assez content de la photo de la Mercedes malgré la partie ombragée (c'est mes premières photos avec cet objectif hors paysage ) pour le coup même en zoomant sur la partie ensoleillée de la voiture ça reste très propre !

Les JPG

Les raw

Par contre j'ai vite fait eu le temps de regarder mes autres photos, ça a pas l'air très brillant niveau netteté.

Petite précision l'IS était désactivé sur toutes mes dernières photos, on m'avait conseillé de faire ce test.

Bye et merci pour vos avis,
Guillaume

[lau-val]

pour moi impossible à ouvrir ce n'est du raw mais du tiff, je n'ai pas de logiciel installés pour ce format.

[Guih44]

?

C'est pourtant bien des .CR2. Moi je les ouvre avec DPP.

Curieux, je sais pas trop quoi faire pour changer ça.

[lau-val]

je ne sais pas , perso Dpp n'y arrive pas 3.11.1

[Guih44]

Ok bien je n'ai pas de solution. Je viens d'en ouvrir un avec mon DPP 3.9, tout marche bien.

[domanni]

J'arrive à les ouvrir avec DPP 3.11.4 sur Mac.
Tu es en mRAW. As-tu essayé en Full RAW ?
Sinon, j'ai peut-être raté un truc mais pourquoi ne pas utiliser l'AF ?

[Guih44]

Ok, j ai déjà fait quelques tests en full raw mais je vais recommencer !

Niveau exposition j ai pris pour habitude de me mettre en mesure spot de prendre l expo sur le ciel de faire le point de recadrer et de shooter. Je fais ça car je me dis que le ciel est forcément bien exposé mais j ai ptet tord ! Enfin ce n est pas non plus la méthode que j utilise pour 100% de mes photos mais quand le temps est très lumineux et que j si le soleil dans le dos je fais ça.

Mais par contre sur toutes mes photos DPP me rajoute pas mal de luminosité donc c est que mon expo n est pas terrible je suppose...

Je ne suis tjs pas convaincu que mon obj à un défaut mais je ne suis pas non plus convaincu qu il n en a pas ! J ai l occasion d aller voir mon revendeur demain donc je vais discuter de ça avec lui.

Bye

[Ayrton93]

Ok, j ai déjà fait quelques tests en full raw mais je vais recommencer !

Niveau exposition j ai pris pour habitude de me mettre en mesure spot de prendre l expo sur le ciel de faire le point de recadrer et de shooter. Je fais ça car je me dis que le ciel est forcément bien exposé mais j ai ptet tord ! Enfin ce n est pas non plus la méthode que j utilise pour 100% de mes photos mais quand le temps est très lumineux et que j si le soleil dans le dos je fais ça.

Mais par contre sur toutes mes photos DPP me rajoute pas mal de luminosité donc c est que mon expo n est pas terrible je suppose...

Je ne suis tjs pas convaincu que mon obj à un défaut mais je ne suis pas non plus convaincu qu il n en a pas ! J ai l occasion d aller voir mon revendeur demain donc je vais discuter de ça avec lui.

Bye

Suis d'accord avec ton analyse, c'est l'expo qui pêche ...
Laisse faire "L'Evaluative", avec le 60D elle est rarement pris à défaut d'autant plus sur le paysage un grand classique
La spot surexpose un peu ...

[jeanchris13]

Au besoin, tout en laissant l'évaluative, tu actives la priorité hautes lumières ... ton ciel sera bien exposé et via DPP ton image parfaite.
J'ai le même objectif sur mon 60D et les images sont hyper piquées !
J'ai gardé celui-ci, à cause de son range plus grand angle, par rapport à un 17-50 2.8 Tamron... c'est dire si je trouve le piqué bon.

[Exalik]

J'ai gardé celui-ci, à cause de son range plus grand angle, par rapport à un 17-50 2.8 Tamron... c'est dire si je trouve le piqué bon.

Bonjour,

L'un offre un assez bon range commençant à 15mm, l'autre une ouverture constante -> ce n'est pas vraiment le même "usage"

En intérieur le 17-50 me suffit et son ouverture constante, conjuguée avec un bon niveau de piqué, est très appréciable. En extérieur dès que j'en ai besoin je monte le 70-300 et comme c'est très souvent suffisamment lumineux l'ouverture glissante ne me dérange pas, au contraire à 300mm je cherche à fermer au max afin d'avoir de la pdc mais sans nuire au piqué.

C'est mon utilisation et c'est pour cela que ces objectifs me conviennent mais tout le monde n'a pas les mêmes besoins ... et les mêmes attentes ... et le même budget.


Olivier

[domanni]

Bonjour,

L'un offre un assez bon range commençant à 15mm, l'autre une ouverture constante -> ce n'est pas vraiment le même "usage"

En intérieur le 17-50 me suffit et son ouverture constante, conjuguée avec un bon niveau de piqué, est très appréciable. En extérieur dès que j'en ai besoin je monte le 70-300 et comme c'est très souvent suffisamment lumineux l'ouverture glissante ne me dérange pas, au contraire à 300mm je cherche à fermer au max afin d'avoir de la pdc mais sans nuire au piqué.

C'est mon utilisation et c'est pour cela que ces objectifs me conviennent mais tout le monde n'a pas les mêmes besoins ... et les mêmes attentes ... et le même budget.


Olivier

En même temps, ce n'est pas vraiment le sujet...

Pour y revenir d'ailleurs (donc à l'attention de l'auteur), pourquoi changer la valeur du mode de mesure ?

[varec]

Salut.

J'ai téléchargé la raw 0505. Ton objectif n'a probablement aucun problème. Quand tu développes une photo, il est préférable de
t'occuper de la netteté après avoir réglé le contraste et la saturation, qui influent sur la perception de la netteté. Il y a des tutos sur le forum.

J'ai refait un re-développement sur ton raw, il n'était pas nécessaire de monter à +5 pour la netteté.

J'imprime ou fais imprimer mes photos . Ta photo est imprimable après un travail de développement.

Cordialement.

[Guih44]

Au besoin, tout en laissant l'évaluative, tu actives la priorité hautes lumières ... ton ciel sera bien exposé et via DPP ton image parfaite.
J'ai le même objectif sur mon 60D et les images sont hyper piquées !
J'ai gardé celui-ci, à cause de son range plus grand angle, par rapport à un 17-50 2.8 Tamron... c'est dire si je trouve le piqué bon.

Ok ! J'essaierai

Le fait d'avoir uniquement le collimateur central d'activé n'influe pas sur la mesure de la lumière en évaluative ? (c'était le cas sur mon ancien boitier, le 400D, il me semble)

Peux tu nous poster quelques raw "brut" de photo si possible de paysage où tu trouve le piqué excellent pour comparer ?

[Guih44]

En même temps, ce n'est pas vraiment le sujet...

Pour y revenir d'ailleurs (donc à l'attention de l'auteur), pourquoi changer la valeur du mode de mesure ?

Tu parles du mode de mesure de la lumière ?

Je mettais en spot et je faisais la mesure sur le ciel parce que j'estimais que c'était la partie de la photo la mieux exposée.

[Guih44]

Salut.

J'ai téléchargé la raw 0505. Ton objectif n'a probablement aucun problème. Quand tu développes une photo, il est préférable de
t'occuper de la netteté après avoir réglé le contraste et la saturation, qui influent sur la perception de la netteté. Il y a des tutos sur le forum.

J'ai refait un re-développement sur ton raw, il n'était pas nécessaire de monter à +5 pour la netteté.

J'imprime ou fais imprimer mes photos . Ta photo est imprimable après un travail de développement.

Cordialement.

Oui, j'avais retenu que la netteté est à ajuster en dernier, c'est ce que je fais

Généralement sur DPP je fais :

- Correction auto de la luminosité dans l'onglet RVB
- Dans l'onglet RAW, je pousse le contraste en déplacant la barre verticale gauche du graphique jusqu'au bas de la courbe (je suis pas sûr d'être clair!)
- Ensuite parfois j'ajoute + 1 de saturation
- Et enfin je rajoute 7 ou 8 de netteté (c'est sûrement un peu beaucoup...)

Concernant le RAW 0505, je suis plutôt content de la qualité de la photo (piqué / netteté) mais si je zoome à 100% ça se dégrade, mais comme vous avez dit plus haut c'est peut être à cause du MRAW.

Bye,
Guillaume

[jeanchris13]

Peux tu nous poster quelques raw "brut" de photo si possible de paysage où tu trouve le piqué excellent pour comparer ?

Je ferais quelques photos de paysage tout spécialement demain.
La seule que j'ai sous la main n'est pas vraiment un paysage (et en plus elle est pas terrible, c'était pour un usage "technique") :


ISO 100 - f/4.5 - 1/320 (35mm)

J'ai quelques JPEG pleine résolution avec compression quasi-nulle (19 Mo le JPEG !) qui trainent là en suivant ce lien, avec les EXIF dans un bête fichier texte.
Il y a 2 proxy de fleurs, en intérieur et le piqué est bel et bien là...

Je poste dans le WE du paysage pour faire avancer le schimilimililiblik.

[Guih44]

Yes !

Effectivement au niveau des fleurs notamment la "fleur2", les détails sont superbes... J'adore !

Merci pour tes futures photos de paysages, moi je vais devoir photographier des fleurs ;-)

[Guih44]

Hello,

J'ai essayé le truc des hautes lumières, c'est sympa, je connaissais pas !

Je suis passé voir mon revendeur qui ne pense pas spécialement à un problème de l'objectif et qui m'a également conseillé de prendre mes photos en RAW (et pas MRAW) ce que j'ai fait illico !

Voici donc 3 RAW que j'ai pris ce matin sur trépied.

Les deux premiers sont les mêmes photos sauf que la première est en RAW et la seconde en MRAW pour comparer.

Je ne sais pas trop quoi en penser, c'est pas spécialement flou mais pas spécialement net non plus je trouve.

Je vais prendre quelques photos de fleurs maintenant pour tester.

Bye

[Guih44]

Encore deux petits RAW de fleur

Je trouve le piqué très bon pour le coup même en zoomant à 50 % ! Rien à voir avec mes photos de paysage...

Reste à m'améliorer en paysage alors parce que les fleurs c'est bien joli mais ce qui me botte c'est le paysage

[lau-val]

salut, pas de bol pour moi j'ai téléchargé par le lien 31(réponses) et j'ai un format tiff image 0573.
dommage j'aurais bien aimer voir ce qu'il a dans le ventre pour me l'offrir et le compléter par une deuxième focale fixe ouverte à 1.4.
si qql'un à une idée pour l'ouvrir ,
merci.

[Guih44]

salut, pas de bol pour moi j'ai téléchargé par le lien 31(réponses) et j'ai un format tiff image 0573.
dommage j'aurais bien aimer voir ce qu'il a dans le ventre pour me l'offrir et le compléter par une deuxième focale fixe ouverte à 1.4.
si qql'un à une idée pour l'ouvrir ,
merci.

Désolé pour toi, t'as essayé avec LR ?

Y'a quelques personnes qui ont un 15-85 tu peux leur demander

Et sinon pour les autres du coup vous ne trouvez pas un peu molles mes dernières photos de paysage prises sur trépied en RAW (et pas MRAW) ?

[jeanchris13]

Désolé, je n'ai pas eu le temps de te faire quelques RAW de paysage...

Qu'utilise-tu comme trépied ? Est-il bien bien stable ? Désactives-tu la stabilisation quand l'appareil est sur le trépied ?
Oui, c'est un peu mou, comme un léger flou de bouger .... le trépied n'est peut-être pas assez rigide pour le poids du 60D + 15-85 ...

[Guih44]

Pas de soucis,

Si t'as l'occas un de ces 4 je suis preneur

Oups je crois que j'ai oublié de désactiver l'IS... (j'ai lu quelque part que certains objectifs étaient capables de désactiver l'IS tout seul quand ils détectaient le trépied ?)

Mon trépied est un "premier prix" je pense pas qu'il soit parfait mais enfin là il était bien stable du moins sur les deux dernières car les pieds n'étaient pas dépliés. Je sais que ce sont des détails importants mais quand même je m'attendais à autre chose en terme de qualité. J'ai l'impression que j'aurais pu faire tout à fait la même chose avec mon 18-200.

Bye

[jeanchris13]

Je pense que tu as une bonne piste là :
- désactive l'IS manuellement (même si le 15-85 détecte le trépied normalement d'après la doc Canon)
- essaye avec un trépied lourd bien stable.

La moindre instabilité du trépied va entrainer un mouvement oscillatoire et donc un flou de bougé. As-tu essayé à main levée, IS actif, avec une vitesse d'au moins 1/60 ?

J'essaye de te faire quelque chose cette semaine avec le 60D et le 15-85 sur mon trépied (un Manfrotto 190XPROB avec rotule ball) si le boulot m'en laisse le temps.

[Guih44]

Oui sur mon premier topic j'avais posté plusieurs tests avec une vitesse d'au moins 1/200 avec IS et d'autres sans IS.

Je vais refaire des prises de vue un peu lointaine sur trépied sans IS mais je m'attends pas à quelque chose de spectaculaire.

Bye !

[MyssZah]

Salut !

Comme tu me l'as demandé sur un autre topic, voilà une photo faite au 450D + 15-85 (24 mm, f/11) avec un piqué que je trouve très correct (mais je n'ai pas vraiment d'éléments de comparaison) : 500px / Photo "Gordes" by Olivier Mognard

Bon, évidemment la photo ne fait que 1024 px de large... je n'ai pas le temps ce soir, mais quand je pourrai, je te posterai la version RAW (on voit très bien les détails de la falaise et des bâtiments)

[domanni]

Je serais toi, je ferais des tests en tout auto pour voir le résultat et constater s'il y a un pb avec l'objectif.
Ensuite, je repasserais en mode Av avec AF et mode de mesure de l'expo en evaluative (par défaut) et compares tes résultats avec le mode auto et tes précédentes prises de vue.
Bonne journée.

[Guih44]

Ok merci des avis.

Jolie photo MyssZah, j'aime beaucoup le ciel également.

ça m'intéresse de voir ton raw

Petite question, tu étais sur trépied ? IS désactivé ?

Merci !

Guillaume

[MyssZah]

Salut, voilà le lien du RAW : http://dl.dropbox.com/u/70564735/IMG_0153.CR2

Pour te répondre, main levée et IS désactivé (de mémoire ; généralement je le laisse activé trop souvent, mais il me semble que j'avais fait un effort pour cette balade)

(et merci pour le compliment

[jeanchris13]

Voici une photo vite faite en paysage (f/8.0) et dont le CR2 se trouve en suivant ce lien.



C'est à main levée, IS actif pour t'aider mais je tente de faire mieux plus tard dans la semaine

[Guih44]

Hello !

D'abord merci à vous deux de m'avoir fourni des exemples pour comparer c'est sympa !

Après je trouve que l'exercice de comparaison n'est pas facile !

J'ai pris vos deux RAW et je l'ai comparé au mien

J'ai effectué un zoom de 50% sur chaque. MyssZah je suis impressioné par la netteté de ta photo à 50%, j'ai l'impression qu'elle l'est autant qu'à un zoom 0%, bref j'aime vraiment la qualité de cette photo, jeanchris13 j'ai un poil plus de mal à juger, peut être parce que la luminosité que tu avais est pas extra, mais quand même au niveau du portail en zoom 50% ça reste bien correct.

Après j'ai regardé ma photo en 50% aussi, je suis peut être pas très "objectif" () mais je la trouve vraiment moins détaillé que celle de MyssZah (alors que je suis sur trépied...)

Bref peut être que je suis victime du syndrome, "c'est pas moi qui fait des mauvaises photos, c'est mon matos qu'est pas bon" auquel cas hésitez pas à me le dire mais j'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui tourne pas rond

Si certains veulent comparer voici les 3 liens.

lien 1 : guih44

lien 2 : MyssZah

lien 3 : jeanchris13

Bye,
Guillaume

[SRT100]

Voici une photo vite faite en paysage (f/8.0)...

Dommage que le portail ne soit pas entre-ouvert...

[Guih44]

Hello,

J'ai refait 1 ou 2 photos ce matin en allant au boulot.

Pas de vent, sur trépied (pieds télescopiques rangés donc normalement meilleure stabilité), IS désactivé, photos floues..

Deux RAW

Mon trépied est certes pas exceptionnel mais quand même..

Guillaume

[Thomas Claus]

Bonjour Guih44

J'aiaussi le 15-85 et le curseur IS on off est très utilisée en off chez moi surtout a 15, 20mm
perso j'adore cette objectif quand il y a de la lumier journée d'été, flash
Pour le reste bof bof soirée, matin je change direct.

Si tu veux un vrais test vas voir sur the digital picture et regarde le test iso 12233
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Image Quality

Tom

[Ayrton93]

D'après tes 2 derniers RAW, c'est pas encore possible de statuer parce que on peut se demander pourquoi tu as fait le point sur le sol ?
Point qui n'est pas très propre c'est vrai mais pourquoi le sol ?
De plus, un collimateur excentré pour faire un test c'est pas top ...

Refais avec collimateur central, centré sur le sujet, one shoot, trépied, Is OFF, retardateur

[domanni]

Salut,

Je réitère mon conseil : tu as l'air débutant (comme moi) alors :
- plusieurs photos en auto pour vérifier la netteté que tu recherches
- reprendre ensuite des photos en mode Av avec les paramètres utilisés par l'appareil lors de la PDV en auto (que tu auras pris soin de noter)
- faire d'autres tests afin de valider ces paramètres et d'en essayer de nouveaux

Parce que là, ce topic commence à tourner en rond...