Changer un 100 macro pour un 100/2?

[Sebas_]

Pour moi, le pique et le bokeh du macro sont top. (un peu trop de temps en temps, portraits en hauts ISO, aie!)
Pour le 85, il est trop proche de mon 28-75 (tamron, pas Canon, trop lourd et trop cher pour mon usage). Avec mon 50/1.8 sur le 450D, je suis souvent oblige de cropper 5-10% de l'image, et le range 100 est tip top pour moi sur FF

Merci pour le site digital picture, on voit bien la difference en terme d'encombrement. Le macro fait la meme taille que le 24-70, le 100/2 fait approx 25% de moins (approx la taille de l'extender?), non negligable, mais pas de quoi me faire bcp de place non plus..

l'AF du macro n'est pas une bete de luminosite, mais bon, vu mon matos actuel, il ne denote pas trop non plus (surtout que le Voigt est manuel et l'AF du 35 est kaput, dc je suis a 80% en focus manuel!).

Pour l'instant, je garde mon macro, qui me donne une entiere satisfaction. Je ne gagnerais pas assez en terme de poid/encombrement avec le 100/2.
Je pars en Colombie ce WE, je vais embarque le 20, le 35 et le 100m, je posterais qq photos a mon retour

Je vais voir pour un extender x1.4 a monter sur le macro (bon, pas pour tout de suite par contre).

Merci pour la rapidite/variete de vos reponses!

Slds

[shamou]

...l'AF du macro n'est pas une bete de luminosite...

???

Seb.