Canon EF-s 17-85 mm IS USM

[Fred08]

J'ajoute que ce sont souvent les gens qui ne poss?dent et n'ont m?me jamais essay? ces objectifs "de merde" qui en parlent le plus et toujours en mal . Moi je poss?de aussi un objectif encore plus merdique : le 75-300 IS ! Et bien d'ici la fin de la semaine je vous posterai le reportage que j'ai fait avec ce WE lors de la comp?tition de karting ? Frasnes. Des portraits bien nettes ? 300mm et une vitesse de 1/20 . Et pourtant les "?lites" disent pour le d?crier que ce n'est que le pauvre IS de 1ere g?n?ration (c'est vrai...mais d?j? bien au point !). Ca me fait bien rire !

[gwenadu56]

Salut , ben voila qu'est efficace pour calmer les medisants . c'est clair qu'il n'y a pas de grande difference entre les deux ( d'ailleurs j'en voit pas trop moi )
Cela te gratouillait depuis un moment hein :rolleyes: .
et puis tout objectif peut avoir ses inconvenients , il suffit de faire en sorte de les contourner intelligemments !!
Ici au pays des senteurs printanieres et du lisier , j'ai beaucoup de plaisir ? utiliser mon 18-125 qui vignette abominablement :clown: . bref il y a toujours les pros et les antis pour critiquer ou encenser la moindre particule dans ce bas monde !

[JMG]

Loin de vouloir relancer la pol?mique, je pense que juger sur une photo est un peu mince. Mais ? la vue de ce que fait JP avec son 17-85, on ne peut pas dire que l'objectif soit fonci?rement mauvais (? moins que ce soit le photographe qui est bon).

[jipehelnum]

Loin de vouloir relancer la pol?mique, je pense que juger sur une photo est un peu mince.

?+

Jean Marie, je suis d'accord avec toi une photo ce n'est pas suffisant mais j'avais je crois pris la pr?caution de dire que ce n'?tait pas un BigB Test. Nous aurions pu prendre le temps avec Jtec de faire un test complet, ce n'?tait pas le but. Ce post essaye simplement de montrer que ce "p?vre" 17-85 n'est pas aussi pourri que certains veulent le dire et l'?crire et cela en le comparant ? un objectif qui pour beaucoup est une grande r?f?rence.

Je ne cherche pas non plus ? montrer autre chose sur le 17-40.

Quant ? la photo propos?e elle s'est faite ? l'endroit o? nous nous trouvions avec Jtec et le but ?tait bien celui que d?crit BigB, parler tout simplement du rendu et en aucun cas de la composition qui est archi nulle, pench?e, plein la pastille elle a tout pour plaire .

[scrapper]

je pense que le 17-85 se prend une petite claque dnas le CI de ce mois ci ? cause de son co?t ?lev? notamment
tout comme le tamron 18-200 comparativement au sigma 18-200
et oui apparement CI doit prendre en compte le rapport qualit? prix pour donner ses ?toiles

[JMG]

JP, je ne parle pas sp?cifiquement de cette photo mais des autres que tu as faites avec cet objo et qui sont excellentes. Ne pas se m?prendre sur mes intentions ni d?former mes propos SVP. J'abondais plutot dans ton sens. Idem pour le "petit" 18-55 qui a souvent ?t? d?cri?.

[zozo]

De mon c?t?, voil? des prise correctes c?t? objectif.

Voil? trois photos faites avec le 17-85. Les deux de jours sont faites en flash synchro rapide (ambiance ombrag?e par endroit). J'ai bien mis un coup de "sharp", mais c'?tait d?j? pas mal sans.

Et une

Et deux

Et trois


Y'a un p.... d'orage... tchao !!!

[echoes]

elle sont chouettes tes tofs zozo, c'est pris avec un 17-40 L ???

[jipehelnum]

De mon c?t?, voil? des prise correctes c?t? objectif.

Zozo avant de jeter ton objectif dis moi dans quelle poubelle tu vas le mettre

[jipehelnum]

JP,....... Ne pas se m?prendre sur mes intentions ni d?former mes propos SVP. J'abondais plutot dans ton sens.

?+

Eh oui JM pas toujours facile de juger le poids des mots sur un clavier autant pour moi que pour toi d'ailleurs.
Je tire un trait final sur ma discussion, au risque de me r?p?ter j'ai voulu dire que le 17-85 n'?tait pas aussi mauvais que certains le pr?tendent mais il y a meilleur bien s?r.

[jnmlme]

quelque photos au 17-85.
http://jnmlme.free.fr/photos/IMG_0221.jpg