Affichage des résultats 1 à 45 sur 490
Discussion: Canon EF-s 17-85 mm IS USM
Vue hybride
-
29/10/2006, 11h01 #1Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 35
- Messages
- 172
- Boîtier
- 5D II
- Objectif(s)
- 85 1.8 / 50 1.4 / 17-40 / 24-105
Canon 17-85 IS...
On en parle assez souvent, plutôt en mal...
Mais qu'en est-il réellement, car son range est tout de même très séduisant...
Du point de vue de la qualité d'image et seulement de la qualité d'image, que vaut-il par rapport au 18-55 du kit par exemple et par rapport au 17-55 IS? Et en fermant un peu, est-il toujours en deca? A 17mm, et à 85?
Bref j'aurais bien aimé quelques retours d'utilisateurs...
Merci d'avance
-
29/10/2006, 13h05 #2
En mal par rapport à quoi ?
Le 17/85 est l'objectif que j'utilise le plus. Range très pratique.
-
29/10/2006, 13h09 #3Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- ARGENTEUIL
- Âge
- 72
- Messages
- 1 254
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 10-22 / 17-55 / 70-200 / 100 macro / 300 F4 IS / Tamron 150-600
idem
J'en suis très content coté "qualité d'image", mais peut-être que je ne suis pas très exigeant par rapport a d'autres.
-
29/10/2006, 13h11 #4Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 58
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Il est bien ce 17-85 IS moi je trouve. De qualité, pratique et confortable. J'ai déjà eu l'occasion de l'utiliser avec bonheur. Il est en-dessous du 17-55 F2.8 IS c'est clair, mais moitié prix et range plus élevé de moitié. Faut savoir ce qu'on veut.
-
29/10/2006, 13h38 #5Abonné
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 785
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
J'ai acheté cet objectif pour remplacer le 18-55 du kit (et pourtant c'était un USM) qui était un peu trop plastique à mon goût. Le plus est le stabilisateur.
Bien sûr certains puristes le trouveront limites par rapport au "L", mais ce n'est pas le même prix!
-
29/10/2006, 14h34 #6Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 35
- Messages
- 172
- Boîtier
- 5D II
- Objectif(s)
- 85 1.8 / 50 1.4 / 17-40 / 24-105
"Faut savoir ce qu'on veut"
La qualité de construction, l'usm, l'is (quoique...), le piqué à PO je m'en fout...
Ce que je veux c'est juste une qualité d'image très bonne quand on ferme le diaph et un range conséquent avec GA et petit télé...
Au départ, je mettais tourner vers le nouveau sigma 18-50 f/2.8, mais pk payer si cher une ouverture si importante que je n'utiliserai que très rarement...
17-85 avait pour lui son range et son prix dans le marché de l'occaze...
Le 17-70 me parait etre une bonne alternative mais quant est-il de sa qualité d'image?
Bref, si vos qq avis m'éclaireront surement...
PS: Bien sur mon budget n'est pas très élevé sinon je me serais déjà pris 4 focales fixes à 1500 euros chacune...Dernière modification par Sniam ; 29/10/2006 à 14h37.
-
29/10/2006, 15h47 #7Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- suisse
- Messages
- 1 017
- Boîtier
- 1D et 5D
- Objectif(s)
- Canon aussi...
mon avis...
Rapport qualité, prix, possibilité, ecombrement, poid: :clap: :clap:
Pour la qualité, je suis exigent, j'ai un 70 200 is et un 300 2.8 is et le 17 85
Seul défaut, l'ouverture.
Utiliser pour "photos de tous les jours" et en "voyages léger"
Je ne le changerais contre rien d'autre!!!
-
29/10/2006, 15h51 #8
Pareil, il est greffé en permaneance sur le 30D, prèt à tout !
Sur le D100, c'était le 18/70, pour les mêmes raisons.
-
29/10/2006, 16h10 #9Membre
- Inscription
- août 2005
- Localisation
- Salon de provence
- Âge
- 45
- Messages
- 622
- Boîtier
- 60D
- Objectif(s)
- 17-40; 50 1.8 ; 70-200 f4 L
Mon futur achat d'objectif, un ami a eu la gentillesse de me le preté pour un mariage pour remplacer le 18-55 de base, que du bien, le range est tres agreable (plus polivalent que le 18-55)et la fabrication fait moins plastique. Certe il n'a pas l'ouverturede 2.8 mais il a pour lui l'IS et aussi son prix.Ce qui pour moi est un tres gros avantage.
-
29/10/2006, 18h11 #10Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Liege
- Âge
- 65
- Messages
- 664
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- du 10.5 au 300
Quand j'ai acheté mon premier appareil, le 350d, j'avais pris le 18-200 sigma.
:fear(1): Ni connaissant rien, je l'utilisais uniquement en automatique via les modes sport, paysage, etc.
Un ami m'a prêté le 17-85 is que j'ai pu tester un WE. Il est largement suppérieure au sigma sauf pour un point, lorsque je photographiai mon chien qui courrait, une photo sur deux était floue tandis qu'avec le sigma, je n'avais qu'1/10 de raté. Je précise en mode automatique règlage sport.
Ceci dit, grâce à ce site, vive le manuel et le raw :thumbup:
-
29/10/2006, 18h27 #11Membre
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Liege
- Messages
- 91
- Boîtier
- Canon 400D et 40D
- Objectif(s)
- Canon 50 mm f/1.8 ; Sigma 18-50mm f/2.8 ; Canon 70-200mm f/2.8
Je viens d'acquérir le 400D et j'ai les objectifs 28-105 ultrasonic et 75-300mm "récupérés" des argentiques.
On m'a conseillé cet objectif pour des photos de concerts
Qu'en pensez vous? En sachant que j'ai un budget "réduit" et que vu les conditions de concerts je dois travailler "rapidement" et dans la plus part des cas avec de mauvaises conditions lumineuses.
Merci pour vos conseils.
-
29/10/2006, 18h35 #12Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- ARGENTEUIL
- Âge
- 72
- Messages
- 1 254
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 10-22 / 17-55 / 70-200 / 100 macro / 300 F4 IS / Tamron 150-600
Autant je trouve le 17_85 mm sympa, passe-partout, d'une qualité qui me convient,
autant je le déconseillerai pour les concerts, a moins qu'ils aient lieu en extérieur et en plein jour.
-
29/10/2006, 18h51 #13Membre
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Liege
- Messages
- 91
- Boîtier
- Canon 400D et 40D
- Objectif(s)
- Canon 50 mm f/1.8 ; Sigma 18-50mm f/2.8 ; Canon 70-200mm f/2.8
Et bien non c est le contraire.
Je sais plus quoi penser on me l a conseiller dans deux magasins sur trois...
-
29/10/2006, 18h57 #14Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- ARGENTEUIL
- Âge
- 72
- Messages
- 1 254
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 10-22 / 17-55 / 70-200 / 100 macro / 300 F4 IS / Tamron 150-600
Je suis très surpris !
Comptes-tu faire tes photos au flash ?
Cet objectif a beaucoup de qualités, mais il n'est pas lumineux.
Et le stabilisateur qui peut faire gagner 2 diags, ne sert que si le sujet ne bouge pas du tout !!! Tout l'inverse d'un concert.
-
29/10/2006, 19h33 #15Membre
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Louveciennes
- Âge
- 45
- Messages
- 75
- Boîtier
- CANON 5D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 f:4 L IS USM / Canon 50 f:1.4 USM / Canon 70-300 IS USM
En tout cas, si vous souhaitez acheter un 17-85, j'en vends un
:p
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=19771
A vot' bon coeur m'ieurs dames :angel_not
-
29/10/2006, 19h41 #16Membre
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- La Réunion
- Âge
- 39
- Messages
- 58
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- 17-85 IS USM ; 50 F/1.8
Je l'ai aussi ce petit 17-85 IS USM
Mmh, faut remettre les choses dans leur contexte, à sa sortie, le 17-85 était aux alentour de 750€ (voir 850€ en magasin). Clairement, ça fait mal de débourser ce prix là pour un objectif a ouverture réduite et ayant une distorsion assez désagréable à 17mm. Mnt, on le trouve a 450€, il les vaut vraiment.
La qualité optique est aléatoire, allant du très bon au moins bon (mais ça reste bien meilleur que le 18-55, qui pourtant n'est pas si mauvais que ça non plus), l'is dernière génération est génial, il a un "vrai" usm, il a une construction tout à fait convenable (sans être du L, il fait "sérieux")
Sans compter son range intéressant.
Nan y'a pas de doutes, c'est un bon objectif, qui se bat très bien contre son principal rival, le 17-70.
-
29/10/2006, 19h56 #17
-
29/10/2006, 20h14 #18Membre
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Chelles (Seine et Marne)
- Âge
- 66
- Messages
- 466
- Boîtier
- 5DMKII
- Objectif(s)
- de l'excellent au cul de bouteille
Oui, la réponse m'intéresse bougrement aussi
-
29/10/2006, 20h40 #19Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Ben désolé d'apporter une fausse note dans ce concert de louanges, mais moi j'ai pas été emballé du tout par cette optique! je l'ai eu sur un 20D, je l'ai trouvé moins bon en piqué que le 18/55 USM du kit! D'ailleurs les tests de piqué (et je parle que de piqué, pas de construction ou d'IS) le place derrière le 18/55. C'est pour cela que j'ai du mal à comprendre que l'on remplace le 18/55 par cette optique. En plus a l'époque il valait effectivement plus de 600 € soit l'equivalent d'un 17/40 f/4 L actuellement.
Bref je l'ai revendu après seulement 3 mois d'utilisation.
-
30/10/2006, 16h11 #20Membre
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- La Réunion
- Âge
- 39
- Messages
- 58
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- 17-85 IS USM ; 50 F/1.8
d'après ce que j'ai pu tester (mais je n'ai eu le 17-70 qu'une petite journée, juste le temps d'une soixantaine de photos), le piqué est semblable entre les deux optiques. On se retrouve donc avec un 17-85 ayant un range plus elevé, l'is et l'usm. Mais le 17-70 possède une ouverture à 2.8 au GA. Le choix n'est pas si simple.
Canon passion, ça m'a un peu titillé ce que tu disais. Non pas que je m'offusque qu'on critique mon matos, non, on va essayer de dépasser ce stade. Mais surtout qu'en terme de piqué, le 17-85 est en deça du 18-55. Je me suis livré à pas mal de tests perso, sur trépied, mise au point manuelle, bref, j'ai fait ça bien. Et le 17-85 écrase littéralement le 18-55.
http://img143.imageshack.us/img143/7...aratif2ji1.jpg
Comme les autres, je penche pour un mauvais exemplaire en ta possession.
-
30/10/2006, 16h21 #21Abonné
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 51
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Bonjour,
Je n'ai pas possédé le 17-85, juste lu les comparatifs d'objectif et pas mal d'avis d'utilisateurs donc je m'abstiendrais de porter un jugement catégorique.
Par contre j'ai possédé le 18-55 (que je trouvais plutôt pas mauvais du tout optiquement aux alentour de f/8) et là j'ai envie de dire que c'est ton 18-55 qui est peut-être un mauvais exemplaire, avec le mien jamais je n'ai eu d'image aussi mauvaise que celle présentée dans ton test... bien au contraire d'ailleurs.
-
30/10/2006, 16h30 #22Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 17h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 22h27







