Affichage des résultats 1 à 45 sur 490
Discussion: Canon EF-s 17-85 mm IS USM
Mode arborescent
-
21/04/2006, 09h20 #10Membre
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 51
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
2 possibilités (j'ai pas vu les Exifs (données de la prise de vue) :
1/ la moins probable : la mise au point est bien faite sur le chien (avec un objectif très très fermé alors... pour que le second plan soit net) mais le temps de pose est trop long... et donc le chien est flou.
2/ la mise au point n'est pas bien faite sur le chien (pas facile sur un objet en mouvement) ce qui collerait bien avec le second plan bien net quelques mètres derrière.
Pour ce genre de photo il faut :
- se mettre en AiServo pour que la MAP se fasse en continu....
- N'utiliser QUE le collimateur central... pour ne pas avoir la MAP qui va se faire ailleurs !
- Se mettre plutot en mode Tv avec une vitesse suffisante pour l'objet (ou l'animal) en mouvement. Pour un chien : 1/200e mini !
- Régler les ISO pour que l'ouverture ne clignote pas dans le viseur.... (sinon, c'est que l'expo sera pas bonne).
En résumé : je pense plus à un problème de choix des réglages par le photographe, qu'un défaut de l'objo
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 17h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 22h27





