Citation Envoyé par tigege
Oui, je m'étais aperçu que ça ne collait pas mais ensuite j'ai oublié de corriger. Merci de l'avoir fait.


Citation Envoyé par tigege
En ce qui concerne les vignettages distortions hypothétiques du 17-55, personnellement, au prix auquel il est vendu, je ne suis pas d'accord de devoir corriger par logiciel. Si j'achète cet objectif, il faut qu'il soit aussi bon que le 24-70 parce que AMHA c'est cet objectif que Canon porte dans la gamme ef-s.
Mais, pas de souci, je continue d'attendre avec optimisme le résultat des tests sur photozone.
Sur le fond, je suis d'accord. Maintenant, un petit détour sur ptlens ne fait pas de mal et est assez rapide (ou DXO que je ne connais pas). C'est pour les corrections de l'AC que c'est plus hasardeux. Pareil pour l'homogénéité du 'piqué'...
Maintenant, si les tests confirment que l'optique est bonne (sans casse des briques) et qu'il est nécessaire de procéder systématiquement à des corrections pour toucher l'excellence (24-70L, ne l’oublions pas), on est en droit de se demander si le prix est réellement justifié...

Par exemple, chez le partenaire de eos-num :
17-55 + pare soleil = 1120€ environ
24-70L (pare soleil compris) = 1200€ environ
Maintenant, si le photographe a absolument besoin de l'IS, le choix est vite fait.