Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

26/04/2006, 15h21
Fred08

Citation:

However, here're some impressions:

- build quality sub-standard for a 1000EUR/$ lens. It's good but surely not an L lens in this respect. All-plastic construction apart from the mount. Disappointing: not even the lens hood is included for this price!
- very fine quality field images
- high vignetting at f/2.8
- distortions Ok ~2% @ 17mm, ~1% @ 55mm
- MTF @ 35mm: ultra-high center performance, very good border performance
- MTF @ 55mm: high to ultra-high center performance, very good border performance
- MTFs @ 17mm & 24mm: unknown ...

Good night

Ouais c'est bien ce qui me semblait. Les 1eres impressions de Klaus sont excellentes avec du piqué de très très haut niveau au centre et très bon sur les bords. A 17mm il a pas encore testé...dommage. La distorsion est maîtrisée, 1 à 2 % c'est pas mal (le 24-105 L a 2% à 24mm). Pour le vignettage à F2.8 c'est ptète à 17mm....j'ai pas essayé.
26/04/2006, 15h35
Fred08

Citation:

35mm:
Center: 2075-2100-2020 LW/PH
Border 1740-1860 LW/PH

55mm:
Center: 1880-2100-2035 LW/PH.
Border:1610-1790-1780 LW/PH.

Vous pouvez déjà comparé ces chiffres avec ceux du 17-40 ici et ceux du 24-70 L ici . En résumé ça pique encore plus que ces deux là au centre et aux bords...déjà une belle référence ;)
26/04/2006, 15h39
rui

Citation:

Envoyé par tigege

17-55 f/2.8 IS USM : 19 lentilles en 12 groupes (deux lentilles asphériques et deux verres UD)
24-70 f/2.8 L USM : 16 éléments en 30 groupes ( deux lentilles asphériques et un verre UD)
Mes sources sont dpreview pour le 17-55 et Canon pour le 24-70.
Tigégé

Désolé, j'avais oublié de répondre. Ca fait un peu le mec qui insiste mais appriori, sur dpreview, c'est "16 elements in 13 groups" pour le 24-70. :)
En faite, je posais la questions car j'ai trouvé plusieurs informations contradictoires sur ce 24-70L. A la base, je voulais juste connaitre les différences de construction entre ces deux optiques.
26/04/2006, 15h59
rui

Citation:

Envoyé par fred08

Ouais c'est bien ce qui me semblait. Les 1eres impressions de Klaus sont excellentes avec du piqué de très très haut niveau au centre et très bon sur les bords. A 17mm il a pas encore testé...dommage. La distorsion est maîtrisée, 1 à 2 % c'est pas mal. Pour le vignettage à F2.8 c'est ptète à 17mm....j'ai pas essayé.

35mm:
Center: 2075-2100-2020 LW/PH
Border 1740-1860 LW/PH

55mm:
Center: 1880-2100-2035 LW/PH.
Border:1610-1790-1780 LW/PH.

Effectivement, le piqué est excellent sur le 17-55 :thumbup: mais les différences entre le centre et les bords sont un poil plus important que le 24-70 (homogènéité est un vrai plus).
La distorsion du 24-70 est quand même bien meilleur. Le 10-22 de canon est également meilleur sur ce point par rapport au 17-55. Mais cela se corrige sans trop de problème avec un bon logiciel.
Pour le vignettage, regarde la tof à f/4 dans le fil #130
Comme pour la distorsion, la correction logiciel est un jeu d'enfant.
Reste l'AC. AMHA, la correction logiciel est plus délicate. Mais vu la construction optique de la bête, il est fort à parier que se soit excellent :)
Attendons la fin de ce 1er test (et le début des autres) pour conclure sur la qualité de la bête. Mais dès à présent, il semblerait que tes prédictions sont plutôt bonnes :clap:
Le 17-55 sera un bon objectif, un poil moins bon (peu être) que le 24-70 ;)
26/04/2006, 16h11
Fred08

Citation:

Envoyé par rui

Effectivement, le piqué est excellent sur le 17-55 :thumbup: mais les différences entre le centre et les bords sont un poil plus important que le 24-70 (homogènéité est un vrai plus).

Oui c'est vrai mais enfin si les bords sont meilleurs que l'autre, ils peuvent être moins homogène. Ils n'en peuvent rien si le centre est excellent.

Citation:

Pour le vignettage, regarde la tof à f/4 dans le fil #130

Si tu ne me l'avais pas signalé, je l'aurais même pas remarqué. +10 dans toshop camera raw rubrique correction vignettage. Je mets toujours ce règlage....tous mes objos vignettent.

Citation:

Le 17-55 sera un bon objectif, un poil moins bon (peu être) que le 24-70 ;)

Je n'ai jamais douté qu'il serait moins bon que le 24-70 L. Il faut plutôt espèrer les résultats du 24-105 L, objectif plus moderne. Ca pique fort et on corrige les défauts via logiciels.

Et pour finir les résultats à 17mm vont être déterminants. C'est le maillon faible de canon...et si c'est moyen ça gâche tout.
26/04/2006, 19h42
ger@rd

Citation:

Envoyé par rui

c'est "16 elements in 13 groups" pour le 24-70.
.

Oui, je m'étais aperçu que ça ne collait pas mais ensuite j'ai oublié de corriger. Merci de l'avoir fait;).

En ce qui concerne les vignettages distortions hypothétiques du 17-55, personnellement, au prix auquel il est vendu, je ne suis pas d'accord de devoir corriger par logiciel. Si j'achète cet objectif, il faut qu'il soit aussi bon que le 24-70 parce que AMHA c'est cet objectif que Canon porte dans la gamme ef-s.
Mais, pas de souci, je continue d'attendre avec optimisme le résultat des tests sur photozone.

Tigege
26/04/2006, 21h46
rui

Citation:

Envoyé par fred08

Et pour finir les résultats à 17mm vont être déterminants. C'est le maillon faible de canon...et si c'est moyen ça gâche tout.

héhé, début de réponse ici
Ce qui me fait plaisir, c'est que l'AC semble très faible :) :) :)
26/04/2006, 21h58
rui

Citation:

Envoyé par tigege

Oui, je m'étais aperçu que ça ne collait pas mais ensuite j'ai oublié de corriger. Merci de l'avoir fait;).

;)

Citation:

Envoyé par tigege

En ce qui concerne les vignettages distortions hypothétiques du 17-55, personnellement, au prix auquel il est vendu, je ne suis pas d'accord de devoir corriger par logiciel. Si j'achète cet objectif, il faut qu'il soit aussi bon que le 24-70 parce que AMHA c'est cet objectif que Canon porte dans la gamme ef-s.
Mais, pas de souci, je continue d'attendre avec optimisme le résultat des tests sur photozone.

Sur le fond, je suis d'accord. Maintenant, un petit détour sur ptlens ne fait pas de mal et est assez rapide (ou DXO que je ne connais pas). C'est pour les corrections de l'AC que c'est plus hasardeux. Pareil pour l'homogénéité du 'piqué'...
Maintenant, si les tests confirment que l'optique est bonne (sans casse des briques) et qu'il est nécessaire de procéder systématiquement à des corrections pour toucher l'excellence (24-70L, ne l’oublions pas), on est en droit de se demander si le prix est réellement justifié...

Par exemple, chez le partenaire de eos-num :
17-55 + pare soleil = 1120€ environ
24-70L (pare soleil compris) = 1200€ environ
Maintenant, si le photographe a absolument besoin de l'IS, le choix est vite fait.
26/04/2006, 22h02
Fred08

OK le testeur confirme, à 17mm et 24mm de F2.8 à F11 et plus.....nouveau record sur le 350D pour le piqué :clap: . J'ai donc vu juste et j'ai eu un beau joujou entre les mains ;)
27/04/2006, 07h35
ger@rd

Les tests du 17-55 sont finis, c'est ICI. Il nous reste maintenant en tant que consommateurs à comparer les résultats avec d'autres outsiders pour savoir si le prix en vaut la chandelle.
Visiblement, ça distortionne plus que le 24-70 mais en revanche il y a beaucoup moins d'aberrations chromatiques pour le 17-55. Le piqué est de haut niveau. Cependant, en comparant avec le Sigma 18-50 2.8 on constate que le 17-55 vignette beaucoup plus. En revanche, le point faible du Sigma sont les aberrations chromatiques notablement plus importantes. Curieusement, le verdict final de Klaus (le testeur) tempère mon ardeur. La question maintenant est : le rapport qualité/prix est-il convenable ? Tout ceci mérite réflexion:34:.

Tigégé
27/04/2006, 09h27
spitsky

Test complet de PhotoZone à cette adresse.
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
Encore merci à Klaus pour tout ce travail.
27/04/2006, 09h53
rui

Je me suis permis de regouper quelques résultats sur la distorsion des objectifs Canon. Bien entendu, l'ensemble des résultats est consultable sur www.photozone.de.

http://img146.imageshack.us/img146/9...torsion0ef.jpg

On remarque que même si la distorsion est importante pour le 17-55, il s'en sort pas trop mal quand même. :)
Si cela vous interesse, et si j'ai le droit(?), je peut faire une autre comparaison avec le CA...
Rui

EDIT : Après un rapide coup d'oeil sur d'autre marque, je préfère corriger importante par modéré.
27/04/2006, 10h02
ger@rd

Citation:

Envoyé par rui

Je me suis permis de regouper quelques résultats sur la distorsion des objectifs Canon. Bien entendu, l'ensemble des résultats est consultable sur www.photozone.de.

[img=http://img146.imageshack.us/img146/998/distorsion0ef.jpg]

On remarque que même si la distorsion est importante pour le 17-55, il s'en sort pas trop mal quand même.
Si cela vous interesse, et si j'ai le droit(?), je peut faire une autre comparaison avec le CA...
Rui

On est visiblement en train de se croiser;) Je confirme que le CA (aberrations chromatiques) est vraiment négligeable sur le 17-55 même comparé au 24-70L.
Le piqué est très haut aussi mais c'est le rapport/qualité qui m'inquiète. Cet objectif en donne-t'il vraiment pour son argent ? c'est la question que je me pose à cause justement du vignettage très important, des distortions et de un peu trop plastoc.

Rui, ton tableau est intéressant (ca fonctionnait pas, il y a deux minutes).
Peut-tu faire la même chose pour le vignettage ?

tigégé
27/04/2006, 10h13
rui

Citation:

Envoyé par tigege

On est visiblement en train de se croiser;) Je confirme que le CA (aberrations chromatiques) est vraiment négligeable sur le 17-55 même comparé au 24-70L.
tigégé

Je rajouterais qui déchire vraiment :thumbup: Pas la peine de faire un tableau pour le constater. L'AC est au top!!!, tout comme le piqué. :thumbup:
Finalement, je vais faire un tableau sur le vignettage seulement.
Si le test est confirmé par d'autre personne, je vais modifier ma signature très bientôt :)
EDIT : orthographes...
27/04/2006, 12h20
rui

Bon pour le vignettage, voilà les tableaux, toujours avec les mêmes sources.
Comme vous pouvez le constater, le 17-55 est pas trop mauvais par rapport aux L, et une correction logiciel sera nécessaire à PO. Sinon, pas trop mal quand même. Je vous invite à regarder les samples, celui la notamment .

http://img86.imageshack.us/img86/586/vig13kb.jpg

http://img86.imageshack.us/img86/8022/vig27qi.jpg

http://img86.imageshack.us/img86/2600/vig32mv.jpg

http://img86.imageshack.us/img86/954/vig45gp.jpg

Bonne lecture ;)
27/04/2006, 13h02
AlexisMichoko

Pare Soleil et Polarisant

Formidable!

Je devrais recevoir mon 17-55 d'ici deux semaines.

Parcontre, je cherche un endroit où je pourrais me procurer le pare-soleil (Canon: EW-83J).
Introuvable en Suisse (selon mes recherches).
J'ai un copain qui va à Paris ce WE. Quelqu'un sait où il pourrait trouver ce pare-soleil ?

Autre question: Pour le filtre polarisant, un filtre ordinaire (non circulaire) est t'il compatible avec cette lentille ?
27/04/2006, 13h15
ger@rd

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

Formidable!

J'ai un copain qui va à Paris ce WE.

Alors, il va pouvoir nous en apporter des chocolats suisses et des 17-55 à 850 Euros (1350 CHF) :D
Plus sérieusement, on n'a pas encore le 17-55 en France et donc pas de pare-soleil non plus;)
Tigégé
27/04/2006, 13h18
rui

Maintenant que les 1er résultats sont tombés, nous allons voir si le prix est réellement justifié.
Après une lecture sur le forum de Klaus, il ressort que d'après lui (vu l'expérience du gars sur les optiques Canon, je veux bien lui faire confiance), les options sur les objectifs ont un cout de :
IS : +200EUR (+400EUR pour les télé)
USM : +100EUR
Le prestige de la marque (traduction à confirmer) : +150EUR
Qualité de la construction : +150EUR
Etanchéité : +150EUR

Donc, j'ai beau faire mes petits calculs par rapport au 24-70 L, le 17-55 est bien trop cher. :mad: Il faudrait une différence de disons 200€ pour que le 17-55 soit à un "juste prix". Actuellement, il est à 1120€, avec pare soleil, estimé à 50€ (1200€ pour le 24-70L). Il faudrait le trouver à 1000€ avec pare soleil, pour atteindre un rapport qualité acceptable, amha.

Ps : Vignettage avec 2T, désolé pour les fils précédents..... :angel_not
27/04/2006, 13h25
monsieur

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

Formidable!

Je devrais recevoir mon 17-55 d'ici deux semaines.

Parcontre, je cherche un endroit où je pourrais me procurer le pare-soleil (Canon: EW-83J).
Introuvable en Suisse (selon mes recherches).
J'ai un copain qui va à Paris ce WE. Quelqu'un sait où il pourrait trouver ce pare-soleil ?

Autre question: Pour le filtre polarisant, un filtre ordinaire (non circulaire) est t'il compatible avec cette lentille ?

Peut-on savoir dans quel magasin tu l'as commandés et à quel prix?
27/04/2006, 13h29
ger@rd

Rui, on en arrive donc à la même conclusion que j'avais évoquée plus haut "l'objo vaut-t'il son prix ?" et je suis d'accord avec toi 1000 Euros avec pare-soleil serait beaucoup plus convenable.

Tigege
27/04/2006, 14h00
AlexisMichoko

Acheté chez www.preisnachlass24.com
CHF 1'492.95, Transport compris.

J'ai bien hâte... Et j'espère que j'ai fait un bon choix...
Les derniers messages me "pète un peu la balloune" comme on dit au Québec...
Mais bon, je suis convaincu qu'elle sera assez agréable à utiliser.
27/04/2006, 16h30
ger@rd

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

Acheté chez www.preisnachlass24.com
CHF 1'492.95, Transport compris.

J'ai bien hâte... Et j'espère que j'ai fait un bon choix...
Les derniers messages me "pète un peu la balloune" comme on dit au Québec...
Mais bon, je suis convaincu qu'elle sera assez agréable à utiliser.

Ca fait environ 945 Euro, c'est plus intéressant qu'en France ou le tarif le plus avantageux semble se situer chez ************ à Metz (1075 Euros livraison incluse).

Tigégé
27/04/2006, 16h49
Poogz

Un tets de la bête. (je ne sais pas si l'url a déja été donnée)

http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
27/04/2006, 19h15
ger@rd

Citation:

Envoyé par Poogz

Un tets de la bête. (je ne sais pas si l'url a déja été donnée)

http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm

:blink::blink: C'est de cela que l'on discute quasiment depuis hier;).

Tigégé
27/04/2006, 20h23
rico7578

Juste pour rassurer un peu sur la qualité de construction, j'ai pu essayer cet objectif au salon MIPS de Paris le mois dernier et je peux vous dire que la qualité de construction est quand même plutôt pas mal !!
Enfin j'ai pas comparé avec un L... mais par rapport au 18-55 y'a pas photo ! (bon pas trop dur remarque)

Sinon le test de potozone donne envie !!
Super pour les abérations chromatiques !
La disto pas trop grave du tout et le vignetting non plus pas gênant pour moi. (PTLens est mon ami au pire)
Faudrait faire un comparatif du piqué avec d'autres objo mesurés sur ce site (le 24-105 par exemple), car avec les graphes j'ai l'impression qu'il pique pas super aux bords...

Je pars au japon en octobre et là bas il est déjà dipo à l'heure actuelle à Tokyo à 115000 yens soit 800 euros !!
27/04/2006, 22h38
Fred08

Si il pique plus que les autres sur les bords (y compris 24-70L et 17-40L), mais comme le centre est superlatif ça le rend moins homogène. Mais ne vous y trompez pas les valeurs aux bords sont vachement supérieures aux autres. Comparez avec le 18-50 de sigma....c'est terrible :blink:
28/04/2006, 09h01
Poogz

Citation:

Envoyé par tigege

:blink::blink: C'est de cela que l'on discute quasiment depuis hier;).

Tigégé

En effet, j'avais zappé quelques pages :bash:
28/04/2006, 09h13
ger@rd

Citation:

Envoyé par fred08

Si il pique plus que les autres sur les bords (y compris 24-70L et 17-40L), mais comme le centre est superlatif ça le rend moins homogène. Mais ne vous y trompez pas les valeurs aux bords sont vachement supérieures aux autres.

C'est vrai, j'ai même comparé au 24 1.4 L et je trouve que que le 17-55 bat des records en terme de piqué. Concernant le piqué et l'AC (aberrations chromatiques), j'étais confiant dès le début à la lecture des courbes MTF. Les grandes inconnues étaient les taux de distortions et de vignettage qui sont quand même notables; quoique sur les "samples" de Klaus (photozone.de), je ne constate rien (à l'oeil nu) en affichant l'image en plein format (deux clics de souris dans l'image).
Après réflexion, ce qui est très rassurant aussi est le taux négligeable d'AC; par exemple à 55mm, ce n'est pas plus élevé que sur le 60 macro, c'est dire la super qualité.
On entend souvent dire que les optiques ef-s ne sont pas pour les pros mais j'ai le sentiment que bien des pros feront l'acquisition de cet objectif. L'arrivée de cet excellent objectif sur le marché montre aussi que EF ou EF-S ce n'est pas une question de qualité mais de marketing. Sur ce dernier point, je pense que Canon pourrait faire le geste de le livrer avec le pare-soleil.

Tigégé
28/04/2006, 09h46
rui

Citation:

Envoyé par fred08

Si il pique plus que les autres sur les bords (y compris 24-70L et 17-40L), mais comme le centre est superlatif ça le rend moins homogène. Mais ne vous y trompez pas les valeurs aux bords sont vachement supérieures aux autres. Comparez avec le 18-50 de sigma....c'est terrible :blink:

Oui, oui. Rien à dire sur le piqué. Il est excellent c'est sur :thumbup: . De toute façon, même si des différences de piqué entre le centre et les bords existent sur les barre-graphs, je ne pense pas que soit vraiment visible sur une photo, tend la résolution atteinte est bonne.

Maintenant, j’attends d'autres tests pour confirmer les qualités de cet objectif. Si tous les tests sont unanimes, je l'achèterai en même temps que le 30D :thumbup:
Et là, enfin, je pourrait traîner un peu plus dans la section Album du forum ;)

Tiens, au passage, j’achèterai sans doute également le 10-22 avec un trépied, pour faire des pano, mon autre passion en photo….
30/04/2006, 01h57
francois.simond

Prudence sur les résultats

Salut à toutes/tous :)

Je suis avec attention la progression des informations concernant cette nouvelle optique (j'hésite entre un 24-70 et le petit nouveau).

Toutefois, je ne suis pas du tout convaincu de la rigueur des tests du site photozone.de. En effet je craint que le convertisseur RAW qu'il utilise ou les réglages du convertisseur en question soient pour beaucoup dans les résultats hors norme (souvent supérieurs à ceux des focales fixes haut de gamme, ça interpelle!)

Comme les images d'exemple ont été rendues avec Rawshooter, je craint qu'il ai utilisé ce convertisseur également pour les images de mesures.
Comme vous aurez déjà vu aussi si vous l'utilisez, le moteur de dématricage de Rawshooter fourni par défaut une netteté très importante (trop importante même), et corrige extrêmement efficacement les abbérations chromatiques.
Des images de mesures converties avec Rawshooter donneraient à coup sur des résultats très supérieurs aux performances réelles de l'optique (pour n'importe quelle optique).

J'espère me tromper, mais vu l'apparence over-processée des samples, et de meilleurs perfs que les primes.. je préfère lever la question ;)

Pas encore de réponse officielle sur le forum du site : http://www.photozone.de/active/forum...13782A&forum=1

Qu'en pensez vous ?
30/04/2006, 10h32
ger@rd

C'est une question intéressante ... Cependant, j'avais comparé les MTF Canon du 17-55 à celui du 24-70 et ils m'avaient semblé plutôt favorable au 17-55.
Par ailleurs, je suppose que (rigueur oblige) Klaus à employé les mêmes méthodes et les mêmes outils pour tester le 17-55 et des optiques comme le 24-70L.
Il y a un fil ICI dans lequel Klaus explique sa façon de procéder.
Apparemment, il utilise Photoshop comme convertisseur Raw avec les réglages par défaut et il affine les réglages d'exposition manuellement, particulièrement pour les basses lumières. Il apporte encore des précisions ICI .
Par ailleurs si les tests de photozone ne suffisent pas, voici ICI le MTF (Canon) du 24 1.4 L et voici ICI le MTF (Canon) du 17-55, avantage 17-55.
Petite précision pour le 17-55, la courbe bleue épaisse qui représente le contraste à f/8 se fond dans la limite supérieure du diagramme tellement on atteint des niveaux de contraste élevés à cette ouverture.
PS : la méthode pour lire ces courbes est expliquée plus haut dans ce fil

Tigégé
30/04/2006, 10h46
Fred08

Les tests de photozone me semblent fiables. On les avait déjà mis en doute lorsqu'il a testé le 70-300 IS et on sait qu'il avait raison. Il le dit lui même la seule chose qui modifie ses résultats c'est le capteur sur lequel l'optique est testée.
08/05/2006, 14h51
rui

Des nouvelles de cet objectif ? Des dispo ? de nouveaux tests ?
J'avoue avoir un peu décrocher sur ce sujet.
Merci :)
08/05/2006, 18h27
Bob-74

J'avais lu, sur une fiche de Canon le concernant, que sa dispo était prévue pour juin. J'espère que c'est 2006 !! Lol :bash:
On aura peut être des tests dans RP de Juin qui doit sortir en fin de semaine, (si pas de retard dû à l'objectif).
08/05/2006, 20h16
Calyp

Bonsoir

En stock chez AC-Foto... :thumbup: Autrement dit, dispo chez Audiophilfoto ?

Je me laisse la nuit pour continuer la réflexion. 17-55 ou 24-70 ?

IS or not IS

Bonnes réflexions à vous tous ! :angel_not
08/05/2006, 20h44
rui

Citation:

Envoyé par Calyp

....En stock chez AC-Foto... :thumbup: Autrement dit, dispo chez Audiophilfoto ?
Je me laisse la nuit pour continuer la réflexion. 17-55 ou 24-70 ?
IS or not IS...

Moi j'attend encore quelques tests sur le net, et les papiers de RP+CI, avant de me décider pour l'objo. Sinon, moi aussi c'est 17-55 ou 24-70....
Bonne soirée
11/05/2006, 16h05
berteiss

Pour info, premiers samples sur Pbase aujourd'hui. :)
11/05/2006, 16h38
Calyp

Bonjour
Ils sont où ces exemples ? Le site pbase que j'ai trouvé n'est pas assez explicite pour moi. Une petite adresse m'aiderai bien...
Merci d'avance.
11/05/2006, 16h46
berteiss

Voici l'adresse:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_17_55_28_is_usm

27 images.
11/05/2006, 17h01
rui

Citation:

Envoyé par berteiss

Voici l'adresse:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_17_55_28_is_usm

27 images.

Merci pour le lien. :)
Sinon, pas franchement convaincu par ces photos tests tout de même, et encore moins par sa conclusion. Vais attendre encore un peu.
11/05/2006, 21h59
Alain63

Bonsoir, moi aussi je serais intéréssé par ce 17/55, mais je suis très déçu par ce que je viens de voir, sur ce lien. Pas mal de photos sont floues, comment cela se fait-il?
Question piqué, c'est loin d'être sensationnel.
Pour le prix, ce n'est pas encourageant.
11/05/2006, 22h09
rui

Citation:

Envoyé par Alain63

...mais je suis très déçu par ce que je viens de voir, sur ce lien. Pas mal de photos sont floues, comment cela se fait-il?...

Scoop, les photos ne sont pas faites par le matériel, mais par un photographe ;)
Suffit de voir que le monsieur bloque son 30D à 100iso (aller, je crois en avoir vu 1 à 200iso) pour voir qu'il ne connait pas encore parfaitement les limites de son matos.

Le test de photozone est un excellent début. D'autres suivront. Faut être malheureusement patient.... :)
Début de la semaine prochaine, les tests de CI et RP devraient tomber. Nous en seront un peu plus...
13/05/2006, 20h57
rico7578

J'ai vu le 17-55 aujourd'hui en vente au *** à Paris.
Le pirx : 1279 Euros !!!
Mais qu'il était beau monté sur son 30D :)
16/05/2006, 10h46
badloo

testé à objectif bastille!

superbe objet. c'ets pas un L mais il est très agréable à prendre en main. je l'ai comparé à mon sigma (comparé c'est beaucoup dire) et la différence au niveau optique ne m'est pas apparu flagrante. mais il faut voir les conditions de test... La différence, je la sens au niveau de l'usm, silencieux. un peu plus rapide mais très subtilement. La grande différence reste néanmoins l'IS sur un caillou à 2.8, c'est monstrueux. j'ai pris une photo à toutes les sensibilités et à 100 isos, je suis descendu 1/6s et c'est utilisable. avec un peu d'entrainement, on peut avoir une image parfaite. assez surprenant. L'IS n'est pas toujours la solution mais combiner les deux est énorme.

je ne ferais pas le changement mais j'ai été positivement impressionné. mes photos ne sont pas très artistique mais si ça intéresse quelqu'un, j'essaierai de les mettre en ligne.
16/05/2006, 11h01
Calyp

J'étais aussi hier, chez Obj. Bastille, mais pour mettre mon 30D au sav... Pb de mise au point.
Comparé à quel objectif Sigma ? Car pour ma part, je compte utiliser ce 17-55 à la place d'un sigma EX 28-70 f/2.8 APO HSM. Avec les images proposées par Fred08, j'avais trouvé cet objectif très performant.
Les images seraient les bienvenues... même si les conditions de prise de vue dans le magasin sont assez mauvaises. (expérience vécue :p )

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 21h51.