Affichage des résultats 1 à 45 sur 337
Discussion: Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test
Mode arborescent
-
26/04/2006, 16h21 #11Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 58
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Ouais c'est bien ce qui me semblait. Les 1eres impressions de Klaus sont excellentes avec du piqué de très très haut niveau au centre et très bon sur les bords. A 17mm il a pas encore testé...dommage. La distorsion est maîtrisée, 1 à 2 % c'est pas mal (le 24-105 L a 2% à 24mm). Pour le vignettage à F2.8 c'est ptète à 17mm....j'ai pas essayé.However, here're some impressions:
- build quality sub-standard for a 1000EUR/$ lens. It's good but surely not an L lens in this respect. All-plastic construction apart from the mount. Disappointing: not even the lens hood is included for this price!
- very fine quality field images
- high vignetting at f/2.8
- distortions Ok ~2% @ 17mm, ~1% @ 55mm
- MTF @ 35mm: ultra-high center performance, very good border performance
- MTF @ 55mm: high to ultra-high center performance, very good border performance
- MTFs @ 17mm & 24mm: unknown ...
Good night
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Test Canon 70-200 F2.8 IS
Par gparedes dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 10Dernier message: 10/11/2007, 18h23 -
Premier test Canon 180 Macro
Par BSA dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 19Dernier message: 31/08/2007, 23h01 -
Test d'un Canon 17-55 F2.89 IS USM
Par toufou dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 26Dernier message: 09/06/2007, 16h03 -
fiche test canon 17-40lusm
Par joshua56 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 08/06/2007, 20h58 -
Premier test: Canon EF 50mm 1.8 II
Par ieldan dans le forum [Inclassable]Réponses: 9Dernier message: 20/04/2006, 11h46





