Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

[ger@rd]

Mais le message est clair et je pense qu'il a bien été compris. :thumbup:
L'interlocuteur a même surenchérit sur votre réponse.
Bien sûr, si l'on n'a pas besoin de l'IS, de l'USM, pourquoi prendre un objectif qui a tout ça.
Pourquoi avoir une voiture avec la clim, puisqu'on peut rouler l'été fenêtres ouvertes !

Je suis désolé mais visiblement il y a méprise. Quand un interlocuteur reprend vos propos par "vous rigolez....." c'est pour faire comprendre qu'il ne les prend pas au sérieux. Mon propos n'était donc pas si clair que cela puisque vous-même n'avez retenu que l'IS et l'USM comme étant la différence entre le sigma 18-50 et le Canon 17-55. Je voulais dire, AMHA, que même sans l'IS et l'USM, la formule optique du Canon est supérieure au Sigma. Cependant, Le Sigma reste un très bon objectif et représente une bonne alternative à quiconque ne veut pas ou ne peut pas mettre 1000 E . Ajoutons au Sigma, les futurs Tamron 17-50 et Tokina 16-50 comme des outsiders possible.
Personnellement, je reste entousiasmé par le nouveau Canon 17-55 2.8 IS USM et j'attends sa sortie dans la bonne humeur. Je me demande si je ne vais pas revendre mon excellent Canon 28-135 IS. En attendant et a toute fin utile, Voici ICI un petit rappel sur ses courbes MTF et l'explication sur la façon de les lire. Petite précision, la courbe bleue épaisse illustre les contrastes à f8 mais sur l'abaque, elle se fond quasiment sur la partie supérieure du cadre; c'est dire la qualité.

Tigégé