Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

15/04/2006, 16h44
Fred08

Citation:

Envoyé par PhB

Forcément : ds un cas il vend tout de suite avant que le prix du 17-85 baisse (ce qui peut à nouveau arriver avec la sortie du 17-70 dont le prix va p-e encore baisser)

Arrêtez les délires, le sigma 17-70 ne fera certainement pas baissé le prix du 17-85 IS. Pas la même catégorie. Et raison de plus vu les tests de cet objo qui commencent à arriver. Par contre le prix du sigma va baisser, ça oui, je prends les paris :)
15/04/2006, 16h47
Fred08

Citation:

Envoyé par PhB

c'est un EF, même pas EF-S :))

Ce n'est plus un gage de qualité, désolé ;)
15/04/2006, 17h06
PhB

Citation:

Envoyé par fred08

Arrêtez les délires, le sigma 17-70 ne fera certainement pas baissé le prix du 17-85 IS. Pas la même catégorie. Et raison de plus vu les tests de cet objo qui commencent à arriver. Par contre le prix du sigma va baisser, ça oui, je prends les paris :)

Tu as raison si on raisonne en connaisseur, mais le vulgum pecus regarde seulement focale + prix + marque, la diff. ne saute pas aux yeux commercialement parlant (à part 15mm, en haut de focale + IS + USM pour le Canon) ...

Si on se plonge ds des tests terrain, les diff. ressortent comme un sous-marin qui fait surface ...
15/04/2006, 17h10
PhB

Citation:

Envoyé par fred08

Ce n'est plus un gage de qualité, désolé ;)

C'est complètement vrai, mais c'est un gage de compatibilité avec un boitier argentique ou FF à venir ... Je suis le 1er à penser que les EF-S ont de beaux jrs devant eux (logique industrielle oblige), mais j'ai aussi un argentique et je ne suis pas le seul ;)
15/04/2006, 17h14
Fred08

Citation:

Envoyé par PhB

vulgum pecus

C'est quoi ça ?? Un nikoniste ? :)
15/04/2006, 17h14
PhB

Citation:

Envoyé par fred08

En ce qui me concerne OUI. En paysage j'utilise très souvent des filtres et prends mes photos entre 6h et 9h du matin ou le soir. L'IS me permettra de me passer du trépied très souvent. Tu crois que c'est marrant de se trimballer avec le trépied et tout installé et remballé à tout bout de champs ?
Et pour l'intérieur, je pense être assez démonstratif en vous montrant des portraits super piqués à 55mm et 1/6 sec. Celui qui doute de l'efficacité de l'IS après ça ! Aurais-je pu faire ça même à F1.8 avec mon 50mm ? Pas certain et pdc vachement plus réduite en tout cas.
Pour l'USM c'est comme les vitres électriques dans les voitures, on pourrait s'en passer mais c'est un comfort appréciable.
Et si tu peux te passer de tout cela, regardes dans les vieilles bouses et tu trouveras ton bonheur pour pas cher, en plus c'est à la mode :)

Quelle idée de se lever aussi tôt ? :D:D Je blague, mais tu as raison, les plus belles lumières sont le matin avant 9h ... Pour le reste aussi, mais monter en ISO (400 p.ex.) permet de grapiller qq diaphs pour se permettre de fermer et allonger la pdc ...

Perso, l'USM je n'y ai pas encore gouté, mais je te crois, même si j'aime prendre mon tps qd je photographie (une map sans USM ne me gene pas, surtout en paysage ; en sport c'est autre chose !) ...
15/04/2006, 17h20
PhB

Citation:

Envoyé par fred08

C'est quoi ça ?? Un nikoniste ? :)

:D:D

Pdt qq années, j'ai travaillé avec un gars qui mettait du latin ds ttes ses phrases (du vrai et du faux latin, ça fait "in" :bash: )

Définition abrégée du mot Vulgaire :
"Vulgaire" n'est pas à l'origine un mot négatif. Il évoque ce qui est courant, en usage, comme le latin "vulgaris", adjectif qu'on employait dans les toponymies scientifiques à l'époque classique : est "vulgaris" l'individu qui a les caractéristiques principales de l'espèce, ni plus, ni moins.

Mais "vulgaire" s'emploie surtout en ce qui concerne la langue. La langue vulgaire est la langue courante, la langue parlée ; elle s'oppose donc à la langue des clercs, au latin. (L'orateur vulgaire était celui qui faisait des discours dans la langue de son pays et non en latin).

Et le vulgaire désignait le commun des hommes, sans que ce soit péjoratif. On peut rapprocher le mot de l'expression encore actuelle le "vulgum pecus". Ce faux latinisme, populaire, plaisant mais pas péjoratif désigne les gens "ordinaires": une exposition fait inviter au vernissage "le gratin". Dès le lendemain, elle est ouverte au "vulgum pecus", c'est-à-dire au public. Mais la phrase est bien sûr familière.

Le mot vulgaire vire au négatif à partir du XVIème siècle. Il renvoie alors à ce qui manque de distinction, est grossier, trivial. Et le nom "vulgarité" est, lui, toujours péjoratif. C'est évidemment très subjectif et très marqué idéologiquement ; les attitudes qui ne correspondent pas au code mondain de la classe dominante sont volontiers taxées de vulgaires.
15/04/2006, 17h23
Fred08

Citation:

Envoyé par PhB

Quelle idée de se lever aussi tôt ? :D:D Je blague, mais tu as raison, les plus belles lumières sont le matin avant 9h ... Pour le reste aussi, mais monter en ISO (400 p.ex.) permet de grapiller qq diaphs pour se permettre de fermer et allonger la pdc ...

Mais tu es fou ? Pour les paysages on recherche la qualité optimum et toi tu proposes de monter en isos ? :34:

Saint Yann Arthus priez pour lui......:34:
15/04/2006, 17h28
PhB

Citation:

Envoyé par fred08

Mais tu es fou ? Pour les paysages on recherche la qualité optimum et toi tu proposes de monter en isos ? :34:

Saint Yann Arthus priez pour lui......

Je dois être fou :D:D Si Saint Yann Arthus peut aller voir mon banquier au passage, ils auront surement une discussion intéressante :)

Moi aussi, je préfère le 50 ou 100ISO, mais si mon boitier me permet de monter sans trop de perte (Digic II p.ex.) pour compenser ce que mon banquier ne m'autorise pas, ai-je un vrai choix ? Mais c'est aussi une question de finalité : à ce jour, je n'imprime pas en 30x40cm ...
15/04/2006, 19h48
Calyp

1/6 eme de seconde...

et 1/8 eme de seconde :
" De 1/6 sec à 1/15 sec et 55mm c'est limite pour du portrait. A déconseiller vivement, les spécialistes te le diront. Donc les images piquées sont une référence malgré tout, les autres je dirais que la vitesse est trop basse pour en tirer de vrais conclusions." (fred08)

Ce que je trouve épatant dans ces photos, c'est la démonstration de l'IS. (indépendemment de la maitrise du photographe, qui est très grande !)

Sans pied, je ne m'aventure jamais en dessous du 1/60ème... Ce qui est prouvé avec ces photos, c'est non seulement le gain de 2 ou trois vitesses, mais surtout dans mon 'petit' cas, le gain en diaphragme et par conséquent en profondeur de champ.

J'ai regardé mes clichés pris au salon de la maquette, et j'ai rèvé : 2 ou trois diaphragmes de plus... à vitesse équivalente ! C'est ça que j'attends d'un tel objectif.

Plus de détails, le regard qui se prolonge et admire le travail du maquetiste. Dans ce genre de salon, le pied n'est pas autorisé au simple visiteur que je suis.
Merci encore à fred08, pour ce test. :thumbup:
15/04/2006, 20h29
PhB

Et les photos du salon ? ... enfin des maquettes, parce que le salon en lui-même on s'en fiche un peu bcp :) ;)
15/04/2006, 21h20
kagou

Ouah c'est vraiment l'objo idéal. Si et si seulement (pour moi) il ne déforme pas comme un fou dans les coins à 17 et en 2.8. Parceque je n'ai pas envie d" achetter un objectif qui va lui même me forcer à achetter dxo (par ex ;) ), il faut bien sûr qu'il pique comme un dingue !
Bref, l'USM et l'IS OUI pour moi, car je vais pouvoir me jetter dans la foule et prendre à l'arrache les photos qui me grattent.
Mon 50-1.4 va pouvoir enfin se reposer car depuis son achat, il n'a pas bougé du boitier auquel il est collé amoureusement.
Moi qui pensait m'offrir un 90 macro... ça va devoir attendre encore ...
C'est quand mai ?! :thumbup:
15/04/2006, 23h01
ger@rd

Avec le tube allonge Canon EF25II monté sur cet objectif, on obtient un rapport macro de 1.7. et la stabilisation, dans le cadre de cette utilisation devrait rendre service dans bien des cas.

Tigégé
16/04/2006, 06h23
Fred08

Citation:

Envoyé par Calyp

et 1/8 eme de seconde :
" De 1/6 sec à 1/15 sec et 55mm c'est limite pour du portrait. A déconseiller vivement, les spécialistes te le diront. Donc les images piquées sont une référence malgré tout, les autres je dirais que la vitesse est trop basse pour en tirer de vrais conclusions." (fred08)

Ce que je trouve épatant dans ces photos, c'est la démonstration de l'IS. (indépendemment de la maitrise du photographe, qui est très grande !)

Sans pied, je ne m'aventure jamais en dessous du 1/60ème... Ce qui est prouvé avec ces photos, c'est non seulement le gain de 2 ou trois vitesses, mais surtout dans mon 'petit' cas, le gain en diaphragme et par conséquent en profondeur de champ.

J'ai regardé mes clichés pris au salon de la maquette, et j'ai rèvé : 2 ou trois diaphragmes de plus... à vitesse équivalente ! C'est ça que j'attends d'un tel objectif.

Plus de détails, le regard qui se prolonge et admire le travail du maquetiste. Dans ce genre de salon, le pied n'est pas autorisé au simple visiteur que je suis.
Merci encore à fred08, pour ce test. :thumbup:

Et en plus, très peu voir pas du tout de déchets à ces vitesses. J'étais surpris moi-même. Et si qqunes semblent un poil moins piquées, il est clair que le moindre mouvement du modèle peut en être la raison. Par contre pour tes maquettes, tu ne risques pas ce genre de problèmes ;)
18/04/2006, 11h34
Fred08

Citation:

Envoyé par fred08

C'est rectifié.

Voici maintenant le fichier zippé qui comprend les 4 fichiers raw fait avec le 30D+17-55 IS.

-1 portrait à 55mm F2.8 1/8 sec à 100 isos
-1 portrait à 55mm F2.8 1/13 sec à 100 isos
-1 portrait à 55mm F3.2 1/10sec à 100 isos
- une photo de rue à 20mm F8 1/125 sec à 100 isos

Ce fichier zip est téléchargable directement ici
Faites bien mumuse avec mais n'oubliez pas, c'est le 30D, donc seul DPP je pense peut lire les raws ;)

Désolé les gars, je viens de recevoir un mail de mon hébergeur 1&1 :

Citation:

Bonjour Frédéric Semaire,

Vous avez atteint la limite de trafic inclus dans votre Pack (20000 Mo). Votre site Web a été bloqué.

8350 visiteurs en une semaine sur ma galerie montrant les photos du 17-55 F2.8 IS. Je ne m'attendais pas à cela. Mon site web est donc bloqué en attendant que je trouve une solution.

Merci.
18/04/2006, 11h56
futurvision

Un petit mot pour Fred, ton site n'est plus accessible??? forbiden access...
18/04/2006, 19h27
lolito06

j'ai regardé les sample du 17-55 IS, je ne suis pas trop impressionné...
l'IS c'est bien pour toffer du fixe, donc un peu gadget. Mon sigma 18-50 me donne un meilleur piqué de loin. On paye avec canon, l'IS et l'USM.
18/04/2006, 19h39
Fred08

Citation:

Envoyé par lolito06

j'ai regardé les sample du 17-55 IS, je ne suis pas trop impressionné...
l'IS c'est bien pour toffer du fixe, donc un peu gadget. Mon sigma 18-50 me donne un meilleur piqué de loin. On paye avec canon, l'IS et l'USM.

Tant mieux. Tu as un superbe objo, gardes le et fais de jolies tofs :clap:
18/04/2006, 21h14
ger@rd

Citation:

Envoyé par fred08

Tant mieux. Tu as un superbe objo, gardes le et fais de jolies tofs :clap:

+1 mais j'ajouterai que les photos que Fred a eu l'amabilité de mettre à notre disposition servent uniquement à donner un aperçu. Si l'on veut comparer deux objectifs, il faut les comparer côte à côte sur un même sujet à des focales et des ouvertures identiques et des dans différentes conditions de luminosité.
Le sigma est sans aucun doute un objectif qui pique bien mais, ces deux objectifs sont-t'ils comparable ? Si aux questions "ai-je besoin de l'IS ? " "Ai-je besoin de l'usm? " on peut répondre "non" alors effectivement le sigma est une excellente alternative.

Quoique, d'autres questions viennent à l'esprit, comme :"les lentilles du Sigma et celle du 17-55 sont-elles de même qualité?" je pense que non (avantage au Canon). A la question "Le piqué d'un objectif est-t'il le seul paramêtre qui influe sur la qualité d'une photo?" la réponse est "non". Les contrastes, couleurs, boke (flou d'arrière plan), distortions, aberrations chromatiques etc. sont des données non négligeables. En conclusion, la différence entre deux objectifs se voit aussi à l'utilisation et moi je pense que le 17-55 2.8 IS USM possède un potentiel exceptionnel qui est supérieur au Sigma.

Tigégé
18/04/2006, 22h35
lagrange55

Citation:

Envoyé par tigege

Le sigma est sans aucun doute un objectif qui pique bien mais, ces deux objectifs sont-t'ils comparable ? Si aux questions "ai-je besoin de l'IS ? " "Ai-je besoin de l'usm? " on peut répondre "non" alors effectivement le sigma est une excellente alternative.

Vous rigolez j'espère. A la focale de 50mm et une ouverture de F4 mon sigma 18-50 EX est loin d'avoir le piqué du canon à F2.8. Et je n'ai pas besoin d'être un expert pour distinguer la qualité supérieure des arrières plans flous avec le canon cfr l'image de la bouteille dans la galerie de Fred08. L'IS, oui, 55mm et 1/8me de seconde, rien à ajouter. Sauf que normalement en juillet mon 18-50 EX sera à vendre, s'il y a des amateurs.
19/04/2006, 07h05
ger@rd

Citation:

Envoyé par lagrange55

Vous rigolez j'espère. A la focale de 50mm et une ouverture de F4 mon sigma 18-50 EX est loin d'avoir le piqué du canon à F2.8. Et je n'ai pas besoin d'être un expert pour distinguer la qualité supérieure des arrières plans flous avec le canon cfr l'image de la bouteille dans la galerie de Fred08. L'IS, oui, 55mm et 1/8me de seconde, rien à ajouter. Sauf que normalement en juillet mon 18-50 EX sera à vendre, s'il y a des amateurs.

Relisez avec attention mon message et vous comprendrez que nous sommes d'accord et que c'était en réponse à Lolito06.

Tigégé
19/04/2006, 07h29
Bob-74

Citation:

Envoyé par tigege

Relisez avec attention mon message et vous comprendrez que nous sommes d'accord et que c'était en réponse à Lolito06.

Tigégé

Mais le message est clair et je pense qu'il a bien été compris. :thumbup:
L'interlocuteur a même surenchérit sur votre réponse.
Bien sûr, si l'on n'a pas besoin de l'IS, de l'USM, pourquoi prendre un objectif qui a tout ça.
Pourquoi avoir une voiture avec la clim, puisqu'on peut rouler l'été fenêtres ouvertes !
J'ai 3 objos USM. 2 ont l'IS :thumbup: et je ne m'en passerais pas.
20/04/2006, 08h30
ger@rd

Citation:

Envoyé par Bob-74

Mais le message est clair et je pense qu'il a bien été compris. :thumbup:
L'interlocuteur a même surenchérit sur votre réponse.
Bien sûr, si l'on n'a pas besoin de l'IS, de l'USM, pourquoi prendre un objectif qui a tout ça.
Pourquoi avoir une voiture avec la clim, puisqu'on peut rouler l'été fenêtres ouvertes !

Je suis désolé mais visiblement il y a méprise. Quand un interlocuteur reprend vos propos par "vous rigolez....." c'est pour faire comprendre qu'il ne les prend pas au sérieux;). Mon propos n'était donc pas si clair que cela puisque vous-même n'avez retenu que l'IS et l'USM comme étant la différence entre le sigma 18-50 et le Canon 17-55. Je voulais dire, AMHA, que même sans l'IS et l'USM, la formule optique du Canon est supérieure au Sigma. Cependant, Le Sigma reste un très bon objectif et représente une bonne alternative à quiconque ne veut pas ou ne peut pas mettre 1000 E . Ajoutons au Sigma, les futurs Tamron 17-50 et Tokina 16-50 comme des outsiders possible.
Personnellement, je reste entousiasmé par le nouveau Canon 17-55 2.8 IS USM et j'attends sa sortie dans la bonne humeur. Je me demande si je ne vais pas revendre mon excellent Canon 28-135 IS. En attendant et a toute fin utile, Voici ICI un petit rappel sur ses courbes MTF et l'explication sur la façon de les lire. Petite précision, la courbe bleue épaisse illustre les contrastes à f8 mais sur l'abaque, elle se fond quasiment sur la partie supérieure du cadre; c'est dire la qualité.

Tigégé
20/04/2006, 10h04
lld91

Citation:

Envoyé par lolito06

j'ai regardé les sample du 17-55 IS, je ne suis pas trop impressionné...
l'IS c'est bien pour toffer du fixe, donc un peu gadget. Mon sigma 18-50 me donne un meilleur piqué de loin. On paye avec canon, l'IS et l'USM.

Perso, je n'ai pas non plus été impressionné par le piqué des samples, je l'ai été beaucoup plus par le contraste et là encore sans comparaison exacte, ce n'est qu'une impression...
Maintenant j'attends de voir des photos du 18-50 EX dans les mêmes conditions: vitesses lentes, lumière horrible d'un ciel bien bas, main levée. Ton 18-50 serait donc piqué dans toutes les circonstances ? hum...je veux bien tes raws ;-) J'ai un 24-60 Sigma réputé aussi pour son piqué (que je confirme de mon point de vue...) mais il ne se manifeste pas sur chaque photo, loin de là ! Dans les conditions de pdv de Fred08, je serai bien prétentieux d'affirmer qu'il eut mieux fait ...

Quant à l'IS, as tu pu en tester beaucoup en situation ? Perso, je viens même d'acheter un vieux 28-135 IS tellement je suis conquis par ce "gadget". Tu pourras toujours dire qu'un objectif lumineux c'est mieux et je pourrais toujours te répondre que la pdc d'une grande ouverture c'est idéal pour certaines photos mais pas pour toutes.
Avoir à la fois f2.8 et IS, ca fait un peu réver ;-)

Dans ma petite galerie, les photos de mouettes sont faite IS actif (mode 2) sur le 70-300. C'est pas vraiment 'du fixe' non ? et à 200 ou 300 mm au 1/160 j'attends de voir des photos comparables sans IS. J'ai l'impression que l'IS m'a bien aidé encore ici. Je te rassure il m'arrive aussi souvent de le désactiver quand les conditions le permettent.

Maintenant, je peux te rejoindre sur un point. Dire que le seul nom Canon est suffisant me semble aussi un peu excessif. Canon + prix élevé, là à priori, c'est incontestable, on a la garantie d'un certain niveau de qualité bien que je lis ici aussi des débats sur des objectifs décevants dans certaines circonstances.
20/04/2006, 12h40
rui

Citation:

Envoyé par tigege

...Personnellement, je reste entousiasmé par le nouveau Canon 17-55 2.8 IS USM et j'attends sa sortie dans la bonne humeur. Je me demande si je ne vais pas revendre mon excellent Canon 28-135 IS. En attendant et a toute fin utile, Voici ICI un petit rappel sur ses courbes MTF et l'explication sur la façon de les lire. Petite précision, la courbe bleue épaisse illustre les contrastes à f8 mais sur l'abaque, elle se fond quasiment sur la partie supérieure du cadre; c'est dire la qualité.

Bonjour,
A la (re)lecture complète de ce fil, il est clair que pas mal de monde attend la sortie et les tests de cet objectif. Ce qui est intéressant dans cette histoire, et à mon avis la seule chose à retenir pour le moment, faute de test complet, c'est que Canon donne un signe fort en faveur de l'aps, et des experts exigeants. Attendons septembre pour voir si Canon continu sur sa lancé, avec peut être un nouvelle objectif à f/2.8…

Maintenant, si l'objectif remplie parfaitement sont contrat, il risque d'avoir pas mal de nouveaux fils dans la rubrique 'vente de mon objectif 18-55...17-85...etc..' :)
Maintenant, concernant la qualité 'probable' de cet objectif (une fois l'euphorie de l'annonce passée), il me semble assez prématuré de dire quoi que se soit.

Les samples de fred08 sont sympas, mais les conditions de prise de vue (essentiellement vitesse très faible grâce à l'IS) ne permettent pas, AMHA, de dire beaucoup de chose. Tout au plus, que l'IS est TOP pour descendre à de très faibles vitesses, si la scène le permet.

Concernant les MTF Charts, je suis assez septique finalement, même avec les précieux conseilles sur la lecture de ces courbes, donnés par tigege. En regardant les MTF du EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM, j'ai presque envies de dire que cet objectif de base est pas si mal comparé à l'EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.
Les différences ne sont pas si flagrante que ça, à la vue des courbes (sur les bords de l'image, éventuellement), alors qu'il y a des chances que sur une photo, la différence de qualités sautera aux yeux...

Donc, soyons patient peut être, et attendons les 1er retour d’expérience des ‘early users’, et de nos chères magasines, s’ils restent objectifs 'of course'. :thumbup:
23/04/2006, 09h37
Airelles

Petit up.

Pas encore de nouvelles pour sa sortie ?
Fred08 l'annonçais pour début mai chez audiophil...
C'est que je piaffe d'impatience...
23/04/2006, 10h15
Helios

Bonjour,
J'ai vu que sur Ebay une boutique (française) le propose à la vente.
Si jamais c'est ICI
23/04/2006, 18h09
ger@rd

Citation:

Envoyé par Helios

Bonjour,
J'ai vu que sur Ebay une boutique (française) le propose à la vente.
Si jamais c'est ICI

Encore faut-il avoir envie de l'acheter à ce prix là (1279Euros) !
Je n'arrive pas à comprendre qu'ils puissent espérer le vendre à ce prix alors que ************ affiche le prix de 1075 Euros livraison par colissimo gratuite (mais, ils ne l'auront qu'à partir de Juin).
Pixmania affiche aussi le prix de 1279 Euros. Je comprendrais ce prix chez un petit revendeur de quartier mais un écart de prix supérieur à 200 Euros dans le cadre du Ecommerce me laisse pantois.

Tigégé
23/04/2006, 18h24
Calyp

En attente de délais...

Bonjour
J'ai demandé à Mme Hocini la semaine dernière et elle n'avait toujours pas de date de la part de Canon. Sur Ebay, cela ne m'inspire pas et je vais attendre des news des sites avec qui j'ai déjà travaillé. Digit photo ou Audiophil par exemple.

C'est vrai que c'est crispant de ne pas avoir d'info, mais c'est comme cela...
Je vais aller faire un tour sur l'ile d'oléron sans mon nouveau zoom... Heureusement que j'ai un 70-200 tout neuf... :)
Pour les paysages, mon vieux 28-70 devra faire l'affaire. :angel_not
24/04/2006, 18h59
HNIN

Shop photo à Paris rue de Prony l'annonce autour de 1100€, les boutiques 'réèlles' se défendent!
24/04/2006, 22h14
rui

Tiens, en parcourant dpreview, je suis tombé (façon de parler) sur ce post
Je vous conseil de lire les réponses suivantes, vous risquez de (re)tomber (idem) sur ce lien
Etonnant non, la France avant l'Allemagne...
j'suis septique quand même, mais ils disent 'En stock' :blink:

EDIT : je rajoute que sur photozone, le test est prévu pour bientôt.... :zoo_taz:
24/04/2006, 22h18
Fred08

Citation:

Envoyé par rui

Tiens, en parcourant dpreview, je suis tombé (façon de parler) sur ce post
Je vous conseil de lire les réponses suivantes, vous risquez de (re)tomber (idem) sur ce lien
Etonnant non, la France avant l'Allemagne...
j'suis septique quand même, mais ils disent 'En stock' :blink:

Il semble de stock. Des anglais viennent de le recevoir. Ils ont commandé sur pixmania.uk et ont été livrés par pixmania france.
24/04/2006, 22h27
rui

quelqu'un pourrait-il me confirmer la constructions de ces deux objectifs, svp :
24-70 f/2.8 L USM : 16 lentilles dont 1 verre UD et 2 asphériques en 13 groupes
17-55 f/2.8 IS USM : 19 lentilles en 12 groupes (3 lentilles asphériques et 1 verre UD)
Merci ;)
C'est pas ce que je trouve des infos contradictoires...
25/04/2006, 09h53
AlexisMichoko

Toujours pas disponible en Suisse à ce jour, mais vraiment moins cher qu'en France...
www.toppreise.ch 850€ 1350 CHF.
Pour la France, il y apeut-être des soucis de livraison, mais ça vaut quand même le coup d'essayer. Je l'attends avec impatience, surtout que mon bonus vient de tomber !!!
25/04/2006, 10h33
ger@rd

Citation:

Envoyé par rui

quelqu'un pourrait-il me confirmer la constructions de ces deux objectifs, svp :
24-70 f/2.8 L USM : 16 lentilles dont 1 verre UD et 2 asphériques en 13 groupes
17-55 f/2.8 IS USM : 19 lentilles en 12 groupes (3 lentilles asphériques et 1 verre UD)
Merci ;)
C'est pas ce que je trouve des infos contradictoires...

17-55 f/2.8 IS USM : 19 lentilles en 12 groupes (deux lentilles asphériques et deux verres UD)

24-70 f/2.8 L USM : 16 éléments en 30 groupes ( deux lentilles asphériques et un verre UD)

Mes sources sont dpreview pour le 17-55 et Canon pour le 24-70.

Effectivement il est en stock chez Pixmania France.
Je suppose que Pixmania à passé un marché avec Canon pour être les premiers à le commercialiser en France au maxi prix de 1279 Euros :blink: mais pourquoi pas, si certains consommateurs sont prêt à payer cette somme pour être les premiers servis.

Tigégé
25/04/2006, 21h11
tortueindien

Si,si, oui oui, il l'est

Citation:

Envoyé par AlexisMichoko

Toujours pas disponible en Suisse à ce jour, mais vraiment moins cher qu'en France...
www.toppreise.ch 850€ 1350 CHF.
Pour la France, il y apeut-être des soucis de livraison, mais ça vaut quand même le coup d'essayer. Je l'attends avec impatience, surtout que mon bonus vient de tomber !!!

disponible où j'habite, dans 2 magasins.....Et ça m'énerve car j'ai acheté le 17-85 2 semaines avant l'annonce du nouveau. Bien que mon magasin fait 20% de moins que le prix catalogue et une reprise correcte du 17-85, je n'ai plus les sous maintenant :bash:
25/04/2006, 21h20
monsieur

Citation:

Envoyé par René

disponible où j'habite, dans 2 magasins.....Et ça m'énerve car j'ai acheté le 17-85 2 semaines avant l'annonce du nouveau. Bien que mon magasin fait 20% de moins que le prix catalogue et une reprise correcte du 17-85, je n'ai plus les sous maintenant :bash:

ah bon?! On peut savoir quels magasins et à quel prix? Paske j'habite la Suisse aussi et sur toppreise.ch il n'y a que spartacus.ch qui vend, et ils en ont plus qu'un en stock d'après le site... (il va pas faire long celui-là :D)
25/04/2006, 21h25
tortueindien

Citation:

Envoyé par monsieur

ah bon?! On peut savoir quels magasins et à quel prix? Paske j'habite la Suisse aussi et sur toppreise.ch il n'y a que spartacus.ch qui vend, et ils en ont plus qu'un en stock d'après le site... (il va pas faire long celui-là :D)

Alors c'est chez Photo Grancy (je crois qu'ils font l0 ou 15% du prix catalaogue) un objectif est en vitrine et je ne suis pa entré dans le magasin il y avait trop de monde. Le second c'est chez Photo GM (je vais souvent chez lui et il fait 20%) et en à un pour le moment. :D
25/04/2006, 21h36
monsieur

Citation:

Envoyé par René

Alors c'est chez Photo Grancy (je crois qu'ils font l0 ou 15% du prix catalaogue) un objectif est en vitrine et je ne suis pa entré dans le magasin il y avait trop de monde. Le second c'est chez Photo GM (je vais souvent chez lui et il fait 20%) et en à un pour le moment. :D

Merci René! Mais t'entends quoi par "prix catalogue" ? Si c'est le prix que je trouve sur le site de canon (http://fr.canon.ch/Images/109_229727.pdf) ben avec 20% ça donne qd-meme 1519.- CHF, alors que certains mag sur toppreise l'annoncent à 1348.- CHF... Mais bon c'est des magasins en ligne sur toppreise, c'est clair que t'as pas le service de tes 2 magasins de quartier.... ^^

A méditer...
25/04/2006, 21h54
rui

Si vous voulez voir des nouvelles photos prises avec le 17-55, c'est par ici.

La pdc de cette photo est pas trop mal. Le vignetage de celle ci est encore visible à f/4.
Mais bon, c'est quand même pas mal du tout :)
25/04/2006, 22h01
monsieur

Citation:

Envoyé par rui

Si vous voulez voir des nouvelles photos prises avec le 17-55, c'est par ici.

La pdc de cette photo est pas trop mal. Le vignetage de celle ci est encore visible à f/4.
Mais bon, c'est quand même pas mal du tout :)

c'est marrant, j'ai l'impression que ces exemples "piquent" mieux à 2.8 qu'à f/8.... J'imagine que je suis le seul à voir ces photos comme ça....
25/04/2006, 22h38
rui

Citation:

Envoyé par monsieur

c'est marrant, j'ai l'impression que ces exemples "piquent" mieux à 2.8 qu'à f/8.... J'imagine que je suis le seul à voir ces photos comme ça....

Tu parles sans doute des photos 2029 et 2038...
Attention, l'ensoleillement a changé (très visible sur les photos, en bas à gauche). Peut être que tout cela change notre perception visuel en modifiant le contraste locale de la photo....
De toute façon, difficile de juger du piqué sur ces deux photos, tellement tout cela dépend du réglage RAW-JPEG.... :blink:
26/04/2006, 09h24
rui

Bonjour,
Les 1ères conclusions de photozone commencent à tomber, c'est par ici
Apparemment, il y a bien un vignetage très important à f/2.8 :mad:
Le pare soleil est au abonné absent. Ca gueule pas mal d’ailleurs à ce sujet. Vu le prix de la bête, c’est bien du foutage de gueule. Attendons la suite…
26/04/2006, 13h18
ger@rd

Attendons le verdict final alors;).
Le pare-soleil n'est pas fourni mais ça, on le savait, ce n'est donc pas une déception (pour moi). Faudra juste rajouter entre 40 et 50 Euros.

Tigégé
26/04/2006, 15h06
Fred08

Citation:

Envoyé par rui

Apparemment, il y a bien un vignetage très important à f/2.8 :mad:
Le pare soleil est au abonné absent. Ca gueule pas mal d’ailleurs à ce sujet. Vu le prix de la bête, c’est bien du foutage de gueule. Attendons la suite…

Je suis très étonné. Sur 60 photos faites à F2.8 je n'ai aucun vignettage. Je ne dois pas être assez doué :) Cela dit le vignettage moi je m'en fou, ça n'a aucune importance. Mes derawtiseurs le corrigent illico. Et pour le pare-soleil je ne vois pas pourquoi il y en aurait un, ce n'est pas un objectif L.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 14h48.