Canon EF 24mm f2.8 IS USM et 28mm f2.8 IS USM

[iota]

Salut,

Pour accompagner le nouveau 24-70, Canon devrait également mettre à jour ses objectifs 24 et 28mm.

Canon EF 24 f/2.8 IS USM :


Canon EF 28 f/2.8 IS USM :


La stabilisation semble se généraliser et envahir toutes les focales (même si ce n'est pas indispensable pour des focales aussi courtes).

@+
iota

[davidemb]

si les formules optiques sont améliorées et que la qualité d'image est meilleure...

[Wildlove]

J'ai rédigé un petit article sur mon blog en ce qui concerne ces nouvelles optiques présentés aujourd'hui en plus du 24-70mm II.
Bonne soirée a tous

[jimboracourt]

moi qui cherchais dans ces focales le 35 n'est pas prévu par hasard?

[iota]

Salut,

L'annonce est officielle (voir ici).

Ils se sont lâchés sur les prix.
24mm f2.8 IS : 929€
28mm f2.8 IS : 879€

@+
iota

[rabbitblues]

Ils se sont lâchés sur les prix.
24mm f2.8 IS : 929€
iota

Moi qui viens de commander le 24mm L II, j'ai eu un peu peur d'avoir quelques regrets (pour mon compte en banque ;-)) en voyant l'arrivée de ce nouveau 24mm, mais à ce tarif, aucun regret...ils se sont bien lâchés chez Canon !!!
Je trouve dommage d'avoir integré la stabilisation sur de telles focales, ça n'amène pas grand chose si ce n'est une hausse de la facture

[Grandcru75]

Moi qui viens de commander le 24mm L II, j'ai eu un peu peur en voyant l'arrivée de ce nouveau 24mm, mais à ce tarif, aucun regret...ils se sont bien lâchés chez Canon !!!

Ai aussi le mien depuis 1 semaine... un bonheur!

Tu n'as rien à regretter, c'est encore autre chose du f1.4 !

Mais c'est vrai qu'ils ont l'air pas mal, ces grand-angle usm stabilisé !

[lau-val]

salut, je viens de suivre ces deux posts , conclusion le 24-70 n'a pas d'is ? et ces focales bien courte oui ??? comprends pas ?
et le prix 1000 euro un 24mm ouvert à 2.8 , je vois déjà les réponses ah oui mais c'est la qualité canon .
c'est de pire en pire on doit pas vivre dans le même monde.

[geo18]

On demande des pixels, on donne des pixels.
On demande de la stab partout, on donne de la stab, même quand cela n’apporte rien.
Enfin, on « donne », pas vraiment, c’est un moyen de remonter les prix, et peut être d’amener le monde à se jeter sur les « vieux ».

[Fredo_45]

Bon le dernier 24 2.8 datait de 1988, et le 28 2.8 de 1987. Si les prix sont confirmé c'est un X4 pour le 28 et un x2.5 pour le 24 ... Vraiment cher la MAJ !

[lau-val]

On demande des pixels, on donne des pixels.
On demande de la stab partout, on donne de la stab, même quand cela n’apporte rien.
Enfin, on « donne », pas vraiment, c’est un moyen de remonter les prix, et peut être d’amener le monde à se jeter sur les « vieux ».

oui c'est comme les voitures plein de truc et plein de merde ensuite heureusement il y a du dacia pour ceux qui veulent une voiture et non un arbre de noël et en plus ça roule

[jimboracourt]

Salut,

L'annonce est officielle (voir ici).

Ils se sont lâchés sur les prix.
24mm f2.8 IS : 929€
28mm f2.8 IS : 879€

@+
iota

AIE je passe mon tour

[korma]

Il y a des choses que je ne comprends pas en fait.

On voit que le marché du reflex diminue petit à petit au profit des bridges et hybrides.
En augmentant les tarifs de façon si significative sur les optiques et les boitiers ce n'est pas favoriser la diminution de ce marché déjà en plein questionnement ?

Je ne comprends pas la stratégie de Canon...

... et les mecs du Marketing qui propose un 24-70 sans IS lors que tout le monde l'attendait... elle est où l'écoute client là ?

[jimboracourt]

peut être que c'est trop cher les reflex en fabrication....
bridges et hybrides , plus de clients potentiels et moins de couts de fabrication
c'est juste un avis

[SRT100]

J'écrivais il y a longtemps que je ne comprenais pas pourquoi Canon n'intégrait pas l'IS sur les grands angulaires.
Canon, l'a fait bravo.
Parce que contrairement à ce que beaucoup écrivent, l'IS à main levée au grand angulaire ouvre de nouveaux horizons (c'est le cas de le dire) en utilisation en faible lumière.
Reportages en intérieur, la ville la nuit, etc.
Merci Canon, j'attendais ça depuis longtemps.

[rabbitblues]

toujours pas de pare-soleil livré en série je suppose ?

[briceos]

Au delà du tarif, c'est surtout que, excusez-moi, mais de la focale fixe F/2.8, fut-elle stabilisé, c'est pas super enthousiasmant... Ca fait quand même 1,3 diaph plus fermé que le 28/1.8 dont c'est censé être la MAJ... C'est l'ouverture de n'importe quel transtandard, et même pour certains, stabilisés aussi !

[mouzhik]

toujours pas de pare-soleil livré en série je suppose ?

vu les prix, ça serait trop demandé!

J'écrivais il y a longtemps que je ne comprenais pas pourquoi Canon n'intégrait pas l'IS sur les grands angulaires.
Canon, l'a fait bravo.
Parce que contrairement à ce que beaucoup écrivent, l'IS à main levée au grand angulaire ouvre de nouveaux horizons (c'est le cas de le dire) en utilisation en faible lumière.
Reportages en intérieur, la ville la nuit, etc.
Merci Canon, j'attendais ça depuis longtemps.

+1

qui peut le plus, peut le moins: la stabilisation n'a jamais gêné personne, en revanche elle sauve dans pas mal de situation quand on a pas le trépied ou quand il est interdit.

[jimboracourt]

Au delà du tarif, c'est surtout que, excusez-moi, mais de la focale fixe F/2.8, fut-elle stabilisé, c'est pas super enthousiasmant... Ca fait quand même 1,3 diaph plus fermé que le 28/1.8 dont c'est censé être la MAJ... C'est l'ouverture de n'importe quel transtandard, et même pour certains, stabilisés aussi !

+1000

[Max160]

Comme la plupart ici, j'ai du mal à comprendre la stratégie.

Je ne vois pas qui va acheter des focales fixes pas très lumineuses et non L à ce prix...


Surtout que je ne suis pas convaincu par l'intérêt de l'IS à ces focales : le moindre élément qui bouge un peu est forcément flou vu la très faible vitesse ! Et puis, ça ne remplace pas non plus une pose longue à 100 ISO.

C'est d'autant plus incompréhensible que les boîtiers montent de plus en plus haut en sensibilité rendant possible de prendre des photos dans des conditions de lumière très défavorables.

[lau-val]

Au delà du tarif, c'est surtout que, excusez-moi, mais de la focale fixe F/2.8, fut-elle stabilisé, c'est pas super enthousiasmant... Ca fait quand même 1,3 diaph plus fermé que le 28/1.8 dont c'est censé être la MAJ... C'est l'ouverture de n'importe quel transtandard, et même pour certains, stabilisés aussi !

c'est vrai j'avais oublié de le citer un comble une focale fixe à 2.8 ??? et ben y a plus qu'a attendre sigma qui finira par nous sortir un petit frère au 30mm 1.4 allez un 20mm et 24mm pour remplacer les anciens pas bons.

[Fredo_45]

Prix annoncé en Allemagne (Canon Deutschland - Canon EF 24-70mm 1:2,8L II USM, EF 24mm 1:2,8 IS USM und EF 28mm 1:2,8 IS USM. Drei neue EF Objektive mit exzellenter Leistung und außergewöhnlicher Flexibilität)

Verfügbar im Handel ab Juni 2012:
EF 24mm 1:2,8 IS USM für 829* Euro
EF 28mm 1:2,8 IS USM für 799* Euro

Va pas s'en vendre des masses ...

[briceos]

Surtout que je ne suis pas convaincu par l'intérêt de l'IS à ces focales : le moindre élément qui bouge un peu est forcément flou vu la très faible vitesse ! Et puis, ça ne remplace pas non plus une pose longue à 100 ISO.

C'est d'autant plus incompréhensible que les boîtiers montent de plus en plus haut en sensibilité rendant possible de prendre des photos dans des conditions de lumière très défavorables.

Certes, mais un IS 4 vitesses, te permettra toujours de poser à 100 ISO alors que tu aurais besoin de 800 ISO à main levée. Pour avoir eu l'IS avec le 17-55, c'est très pratique de faire une pose de 1s à 17mm sur APS-C, sans trépied dans toutes les circonstances qui le permettent : photo de nuit, architecture, musée, etc...

Et j'utilise ton propre argument : je te dis pas à 1600 ISO et 1s de pose, les photos que tu peux prendre avec un objectif grand angulaire IS, et ce toujours sans trépied.

Ensuite, on est d'accord qu'un trépied, c'est mieux, ça coute moins cher, et ça ne tombe pas en panne. Mais si certains d'entre nous partent seuls assouvir leur passion, pour la grande majorité j'imagine de nos lecteurs, la pratique de la photo se fait "accompagné" par le conjoint, les enfants, bref, dans des circonstances qui permettent difficilement de transporter tout son matériel et a fortiori un trépied. Et j'ajoute que de toute manière, c'est le jour où tu auras une photo superbe à faire que tu n'auras pas ton trépied sur toi (loi de Murphy).

L'IS est donc bien pratique que ce soit sur courtes ou longues focales mais pour des raisons différentes.

[geo18]

On comprend leur politique quand on voit certaines réponses de connaisseurs « bravo l’IS » et cela aura encore une meilleure porté auprès des moins informés.
Si c’est pour sauver quelques rares photos, c’est cher payé
Le mauvais calcul est que ces focales ne sont pas vraiment demandées de la part du grand publique.

[rem22]

Je suis à 100% d'accord avec Brice sur l'is. C'est bizarre, l'is, c'est toujours ceux qui ne l'ont qui râlent, c'est rare d'avoir quelqu'un qui a eu l'is pendant des années et qui décide de s'en passer car ça sert à rien.
Un peu partout sur les sites web on peut lire que l'is est très apprécié même par des pros comme juza, cédric Girard etc....il y a bien une raison.

Comme je dis souvent, f/11 + GND + pola ça demande vite l'is ou des iso si le temps est couvert, ou que l'on est en fin ou début de journée.
Mais pour faire du paysage à 14h sous une lumière ultra dure, c'est sur que ça sert à rien.

bon, aller, je vous laisse avec vos fixes non L à 800€ tant le prix me fait mal

[bourriquet83]

eh bien, c'est de pire en pire chez Canon... des fixes pas lumineux bas de gamme avec un is à presque 1000€

J'espérais qu'ils feraient un 28 ou 24mm f/1.8 is à petit prix... faut pas rêver lol

[briceos]

On comprend leur politique quand on voit certaines réponses de connaisseurs « bravo l’IS » et cela aura encore une meilleure porté auprès des moins informés.
Si c’est pour sauver quelques rares photos, c’est cher payé

J'explique juste l'intéret de l'IS sur les courtes focales. Que chacun ensuite détermine si le prix demandé vaut effectivement les photos faites.

Ici, à la condition que les anciens 24/2.8 et 28/1.8 (avec leurs défauts aussi) restent au catalogue, les clients auront le choix et c'est très bien comme ça.

Et ne me faites pas dire ce que je ne dis pas. Pour moi, des focales fixes F/2.8 à ce prix-là, ça ne ressemble à rien, stabilisées ou non.

[SRT100]

On comprend leur politique quand on voit certaines réponses de connaisseurs « bravo l’IS » et cela aura encore une meilleure porté auprès des moins informés.
Si c’est pour sauver quelques rares photos, c’est cher payé
Le mauvais calcul est que ces focales ne sont pas vraiment demandées de la part du grand publique.

Comme toutes les focales fixes. Le grand public veut des zooms.
Mais là n'est pas le propos. Une gamme, c'est une gamme, un choix. Si on retire toutes les optiques peu vendues, il n'en restera pas grand chose.

Cela dit, l'IS est loin d'être une absurdité et l'ouverture maximale n'a rien à voir là dedans.
Une optique très lumineuse n'offre jamais le maximum de ses performances à pleine ouverture. Fort vignetage et faible piqué sur les bords, en général aux plus grandes ouvertures. Et c'est là que je vois l'intérêt de l'IS. A 5,6, on obtient une profondeur de champ convenable, un piqué maximum. Si l'IS permet de ne pas trop monter dans les ISO et d'ainsi éviter le bruit, l'équivalent des 4 diaphs (soit 5,6>1,4) rend les 24 et 28mm beaucoup plus légers et compacts que leurs équivalents L.
Avec des performances peut être meilleures. A voir les analyses futures. Un 24/2,8 à 5,6 fera-t-il mieux qu'un 24mm/1,4 à 1,4? Toute la question est là.
Je crois que l'analyse des techniciens de Canon est là.

[armoireNormande]

Ben moi je trouve que c'est une bonne idée ces petites focales fixes 2.8, IS à coût modéré (enfin j'éspère).

A ces focales, je trouve l'IS utile, ca évite d'embarquer un trépied pour du paysage où de l'architecture évidement.

Quant au 2.8+IS ben apparement Canon ne sait pas le faire sur un zoom alors voilà pourquoi ils le font en fixe !?!

Je me met à rêver du 35/1.8IS ou encore mieux le 35L 1.4IS

[icna99a]

Je trouve ces optiques chères vu l'ouverture et la gamme mais je ne suis pas sur que ce soit des optiques réellement pensée pour faire de la photo.....

Grand angle, stabilisée et ouverture modeste....ça m'inspire plus en tant qu'optique à vidéaste.....

[lau-val]

Je suis à 100% d'accord avec Brice sur l'is. C'est bizarre, l'is, c'est toujours ceux qui ne l'ont qui râlent, c'est rare d'avoir quelqu'un qui a eu l'is pendant des années et qui décide de s'en passer car ça sert à rien.
Un peu partout sur les sites web on peut lire que l'is est très apprécié même par des pros comme juza, cédric Girard etc....il y a bien une raison.

Comme je dis souvent, f/11 + GND + pola ça demande vite l'is ou des iso si le temps est couvert, ou que l'on est en fin ou début de journée.
Mais pour faire du paysage à 14h sous une lumière ultra dure, c'est sur que ça sert à rien.

bon, aller, je vous laisse avec vos fixes non L à 800€ tant le prix me fait mal

je suis étonné pour un animateur paysage , je comprends pas , tu parles d'habitude de tépieds et puis il me semble d'ailleur que tu n'a pas acheté zoom is ? parce que l'is sur trépieds ça marche pas .

[briceos]

Ben moi je trouve que c'est une bonne idée ces petites focales fixes 2.8, IS à coût modéré (enfin j'éspère).

Niveau prix, c'est pas tellement "modéré" :

Salut,

L'annonce est officielle (voir ici).

Ils se sont lâchés sur les prix.
24mm f2.8 IS : 929€
28mm f2.8 IS : 879€

@+
iota

[icna99a]

En revanche c'est bon signe ce renouvellement de fixe fullframe non L même si le prix part en sucette ! Ça sent une réponse au D800

[rabbitblues]

Au delà du tarif, c'est surtout que, excusez-moi, mais de la focale fixe F/2.8, fut-elle stabilisé, c'est pas super enthousiasmant... Ca fait quand même 1,3 diaph plus fermé que le 28/1.8 dont c'est censé être la MAJ... C'est l'ouverture de n'importe quel transtandard, et même pour certains, stabilisés aussi !

Claro que si !!
Sur les fixes, le bénéfice est lié entre autre à l'ouverture et à f2.8 il n'y a pas de quoi sauter au plafond.
C'est bizarre, on dirait que Canon a raisonné à l'envers, des fixes plus si lumineux et un zoom sans stabilisation, bref l'inverse de la concurrence.
Je suis impatient de voir le comparatif entre ces fixes et le 17-55 f2.8 sur APS-C ou le 24-70 I et II sur FF ou encore le nouveau Tamron 24-70 f2.8
Je vois pas trop l'interêt de prendre des fixes qui n'ouvrent pas plus que les zooms...

[geo18]

Le problème aussi, c’est que l'IS c’est tout de suite plus cher et cela pour tous les objectifs, le double.
C’est plus fragile.
Ca vide les batteries plus rapidement.
C’est puis volumineux et plus lourd à ouverture égale.
Les constructeurs profitent du gain pour réduire les ouvertures, la preuve, c’est ici le cas.
C’est vrai qu’a l’époque ou les freins de parc des voitures se serrent tous seul (Il est prévu toute une procédure en cas de blocage, trois pages pour la mienne), c’est indispensable.

[briceos]

Ah mais on est bien d'accord

La vérité est au milieu : dès fois, c'est utile, des fois c'est juste sympa, des fois, ça sert à rien. Et si le calcul est "on stabilise une optique pour se permettre de ne l'ouvrir qu'à F/2.8", le raisonnement est mauvais, car on sait tous que l'un ne compense pas l'autre et vice versa.

Ne pas être esclave d'une techno mais l'utiliser à bon escient et analyser sa pratique pour savoir si on en a besoin ou pas. Le problème est toujours le même.

[geo18]

je suis étonné pour un animateur paysage , je comprends pas , tu parles d'habitude de tépieds et puis il me semble d'ailleur que tu n'a pas acheté zoom is ? parce que l'is sur trépieds ça marche pas .

C'est facile, on dit blanc, et aussitot, celui qui à dit blanc dit noir, tu n'as pas remarqué?.
J'aime bien ce jeu, par ce froid, c'a occupe.
Mais je ne voudrais pas etre à la place de celui qui vient pour apprendre, il risque de ne plus compendre.

[lau-val]

c'est juste que je suis perdu, n'ayant pas voulu d'is pour le prix (c'est vrai) ensuite à cause des pannes c'est la moitié du prix en réparation parait que c'est une pièce d'usure comme les plaquette de freins, je m'étais dit que j'allais sortir avec mon trépieds qui pèse une jambe 190db manfrotto pour faire comme il faut du paysage, ou des photos nocturnes avec un ami sur collioure, ben là si on fait la même chose avec un is c'est quand même moins chiant à porter.

[rabbitblues]

Ah mais on est bien d'accord

La vérité est au milieu : dès fois, c'est utile, des fois c'est juste sympa, des fois, ça sert à rien. Et si le calcul est "on stabilise une optique pour se permettre de ne l'ouvrir qu'à F/2.8", le raisonnement est mauvais, car on sait tous que l'un ne compense pas l'autre et vice versa.

Ne pas être esclave d'une techno mais l'utiliser à bon escient et analyser sa pratique pour savoir si on en a besoin ou pas. Le problème est toujours le même.

Tout est dit

[rem22]

@Lau-val : Le trépied est l'idéal, même par belles conditions. C'est le top.

As-tu une famille avec des enfants etc... ? Quand tu pars en vacances, et que t'es pas tout seul, tu fais ch*** tout le monde avec ton trépied, et au final, soit tu le sors au risque de pourrir l'ambiance lors de la balade, soit tu le laisse à la maison. Perso c'est ce que je fais....2 types de sorties :

- des sorties spéciales photos où je suis seul, ou avec d'autres amateurs : j'ai mon pied, et en effet, l'IS n'est pas activé
- des sorties familles/amis et là, je n'ai jamais mon pied. J'aime bien dans ce cas avoir l'IS.

[niwen]

Il y a plein d'endroits ou le trépied n'est pas possible : musées, certaines églises...
Ce que je ne comprends pas par compte c'est la présence de la stab sur ces focales fixes et son absence sur un transtandart comme le 24-70. Là quelque chose m'échappe. D'un autre côté, ça laisse le champ libre à d'autres constructeurs ex Tamron.

[rem22]

Ne pas l'avoir mis sur le 24-70L à 2299€.....c'est une erreur grossière de Canon pour moi.
D'ailleurs, entre ces fixes peu lumineux, non L et hors de prix, ainsi que ce nouveau 24-70L, j'avoue que je ne me retrouve pas trop dans l'esprit canon.

Ce que j'aime(ais ?) bien chez canon, c'était de pouvoir disposer de très bonnes optiques pro, pour un prix abordable, contrairement aux jaunes où les prix s'envolent.
Là, les jaunes sont presque donnés si on regarde leur 24-70 qui nous semblait hors de prix avant !

Seul point positif : on va enfin arrêter de dire que le 17-55 est cher, d'autant plus que c'est un 2.8 stabilisé, lui :-p

[niwen]

Seul point positif : on va enfin arrêter de dire que le 17-55 est cher, d'autant plus que c'est un 2.8 stabilisé, lui :-p

Oui, je vais peut-être garder mon parc optique APS-C plus longtemps que prévu, finalement

[cinemania]

Ca va dans la logique de fonctionnement et de tirage vers le bas de toutes les gammes chez Canon, que l'on peut constater ces derniers temps, au mépris des besoins réels des professionnels et des experts/passionnés...

Tout cela excusez du peu pour du grand public qui se contre-fou au plus haut point des focale fixes, tellement plus contraignantes. On verra jamais une tataginette qui a acheté un reflex, pensant à tord faire de plus belles photos, acheter une focale fixe en complément de l'objectif fourni avec le kit, alors qui plus est une focale fixe non lumineuse...

A ce prix là, ca ressemble plus à de l'intox pour faire le buzz... ou canon est tombé bien bas.
certes l'intérêt des focales fixes n'est pas que dans la grande ouverture mais aussi dans la qualité, mais à ce prix, et vu l'ouverture désastreuse à f/2.8, ils ont intérêt à écraser le 24 f/1.4L II en terme de piqué... hors j'en doute fortement donc...

ces 2 objectifs ne valent clairement pas leur prix, pas pour de telles ouvertures, et j'espère qu'ils n'ont pas pour vocation de remplacer complètement les anciens modèles sans IS mais plus ouverts...

[canon-passion]

Certes le tarif parait élevé, mais il faut remettre les choses dans leur contexte, ces objectifs sont vendus au même prix que leurs prédécesseurs à leur sortie! Sauf que cela fait un bon nombre d'années (1988 pour le 24 et 1987 pour le 28) et qu'au fur et à mesure des années, le tarif est descendu progressivement.

idem pour le 70/200 f/2.8 IS II qui est sorti l'an dernier à plus de 2 400 € et qui en moins d'un an a perdu près de 500 €. lui aussi était sorti au tarif de son prédécesseur.

Canon ne renouvelant que lentement sa gamme optique, on a le temps de s'habituer à la baisse des tarifs, du coup on est surpris des prix de lancement. Dans quelques mois on n'y fera plus attention.