Canon 35 f/1.4 L USM ou 50L - Quelques questions

[faaaa]

Bonjour à tous,
Je suis en train de revendre mon 24-105L pour passer aux focales fixes, ainsi je regarde quel configuration choisir.

Je pense partir sur un 35L / 85 f1.8 / 135L sur 5D MARK II.
Mais je me tâte aussi sur 50L / 85 f1.8 / 135L

J'ai déjà en ma possession le 5D II et le 85 f1.8 (très bon d'ailleurs).

Mon utilisation : photos lifestyle / mes enfants en bas âge / famille / portrait avec flash / parapluie.

> Le 50L souffre a priori de "shift focus" de f/2 à f/4 ... tous de même gênant pour son prix... de plus certains test et retour utilisateurs le place au niveau du Sigma 50f1.4 (mais ce dernier souffre de problème de back et front focus, la loterie apparemment).
- 50mm en intérieur me parait parfois court...

> Le 35L à une bonne presse, mais reste à voir si la focale 35mm me conviendrait.
Aussi, je m'interroge sur les déformations des visages a plus de 2m avec le sujet ?? Peux t'on faire un portrait sans déformation ?


Bref, je revend mon zoom 24-105L F/4 qui est super pour son range et IS, mais il me manque vraiment une grande ouverture...

[Mnemmeth]

pour le cadrage: teste ton 24-105 a 35 et a 50 tu aura ta reponse
Pour les soucis du 50 c'est nouveau ca :-D

[BZHades]

le 24-105 est complémentaire aux focales fixes je trouve. Si une focale fixe est intéressante par bien des point, le 24-105 est tellement pratique au quotidien !

Pour ma part, j'ai acheté des focales fixes en revendant mon 70-200, mais je regrette régulièrement la polyvalence de ce dernier pour les reportages par exemple.
De même, si j'ai un 50, un 85 et je pense sous peu un 35mm en fixe, je ne revendrai pas le 24-105 qui permet bien des choses en reportage que ne permettent pas les focales fixes.

Pour l'à priori sur le shift focus, j'ai pas bien compris... le 50L est un objectif de haute volée, avec un rendu spécifique qui en fait tout son attrait. Il n'est pas le meilleur forcément du point de vue piqué (encore qu'il se défende très bien de ce coté), mais délivre une image particulièrement attrayante. Il est très polyvalent (j'adore la focale de 50mm en FF) que le portrait soit serré (jusqu'au buste sans souci, plus serré montre déjà des perspectives moins gracieuses), ou dans son ensemble (on n'a pas besoin de reculer à 20m).

Un objectif à essayer (ou pas, sinon c'est l'adopter ). Le seul point qui peut permettre de s'en séparer, c'est le 85 L que je préfère encore au niveau rendu ^_^

[faaaa]

Déjà fait, je trouve qu'à 35mm en dessous de 2m ça déforme sinon ça va... pas trop gênant à l'utilisation ?
Pour le 50L, non a priori vraiment pas nouveau ce problème de shift focus, les 50L ont tous le problème plus ou moins prononcé de front ou back focus sur de f2 à f4 du à leur conception (impossible à corriger en ajustement AF) voir google il y a pas mal de retour la dessus ...

Je me retourne vers vous pour avoir des retours de personne qui utilise le 50L et 35L
> 35L : bonne focal ? déformation pénible ? (même a plus de 2m ?
> 50L : AF ? Problème de shift focus ?

[faaaa]

"The focus shift problem could be compensated with a floating element system to correct spherical aberration, in addition to the aspherical element already in the 50L design. The 85L has a floating element and aspherical elements. Why didn’t Canon include a floating element in the 50L? It’s a question many ask. The conclusion seems to be, without a direct Canon statement, that allowing spherical aberration results in a lens with a smoother, richer rendering quality, well suited for people photography. But, one must always be aware of the focus shift issue. By the way, the 50L is not the only lens afflicted with focus shift."
source : » Canon EF50mm f/1.2L review (vs. EF85mm f/1.2L, among others) - Ron Scheffler – Photographer – Hamilton Ontario Canada

[BZHades]

Déjà fait, je trouve qu'à 35mm en dessous de 2m ça déforme sinon ça va... pas trop gênant à l'utilisation ?
Pour le 50L, non a priori vraiment pas nouveau ce problème de shift focus, les 50L ont tous le problème plus ou moins prononcé de front ou back focus sur de f2 à f4 du à leur conception (impossible à corriger en ajustement AF) voir google il y a pas mal de retour la dessus ...

Je me retourne vers vous pour avoir des retours de personne qui utilise le 50L et 35L
> 35L : bonne focal ? déformation pénible ? (même a plus de 2m ?
> 50L : AF ? Problème de shift focus ?

J'ai jamais remarqué ce problème de shift focus (en même temps, je le ferme assez rarement )

Pour la déformation, c'est pas l'objectif qui déforme (si on ne parle pas des déformations optiques), c'est avant tout le distance à la personne. On donne généralement comme conseil d'être à au moins 1m50 voir 2m de distance pour éviter une perspective désagréable.

La déformation de la perspective dépend du point de vue, pas de l'objectif. Du coup, à 2m, regarde si le cadrage du 50 te conviens, sinon, il faudra plutôt utiliser le 85 ou le 135 pour des portraits serrés (ce qui est à privilégier d'ailleurs)

Le 50 a surtout l'avantage de pouvoir presque tout faire justement : avec cette seule focale, on peut aussi bien prendre des plans larges ou serrés

Exemple de plan serré (au 50 f/1.8) où je trouve que ça passe comme il faut, mais plus serré, ça commence à être moins joli


Pour les plans larges, on peut le faire avec n'importe quelle focale, la seule différence sera la distance au sujet. Si avec un 50mm on doit se trouver à 6-7m de distance, avec un 500mm, on devra être à 60m de distance pour le même plan

Pour des plans plus large, je préfère en général le 35mm qui permet une meilleure proximité au sujet, mais avec le 50, ce n'est pas encore gênant. Avec le 85mm, je trouve qu'on perd déjà pas mal contact avec le sujet, même s'il a ma préférence au point de vue rendu (qui compense ce manque de proximité).


Exemple de photo faite à 16mm (sur aps-c) qui ne déforme absolument pas, car j'étais à 2-3 mètres de distance

[faaaa]

Merci de ton retour, donc toi tu n'as pas vraiment constaté ce problème de shift focus ...

Ok tu confirmes donc ce que j'ai dit, au dessous de 2m de distance avec son sujet on ne voit pas de déformation.

50L ou 35L, dur choix ...

[Max160]

Merci de ton retour, donc toi tu n'as pas vraiment constaté ce problème de shift focus ...

Ok tu confirmes donc ce que j'ai dit, au dessous de 2m de distance avec son sujet on ne voit pas de déformation.

50L ou 35L, dur choix ...

Plutôt en dessous de 3 m dans l'absolu. Mais disons que 2 m est un grand minimum en portrait (sauf effets voulus).


Après, pour le choix, ça dépend de la focale avec laquelle tu es le plus à l'aise (c'est le 1er critère de choix).


J'ai une préférence pour la focale de 35 mm (cadrage très polyvalent) mais c'est un goût personnel.

Un 50 mm est un peu plus orienté portrait mais un peu moins paysage...

[faaaa]

A la base j'étais plus parti sur le 50L, mais les quelques problèmes de SHIFT FOCUS m'ont refroidi ainsi que les tests le comparant au SIGMA 50 f1.4...
Après je suis tombé sur le 35L qui serait très bon et surtout très polyvalent avec AF rapide ...

Plus je regarde sur le net, plus je me tourne vers le 35L, reste a fixer le 24-105L sur 35mm un petit moment pour voir si la focale me correspond.

[Colonel Sanders]

A préciser que le rendu typique du 50L ne s'obtient qu'à PO, si c'est pour l'utiliser entre f/2 et f/4 autant prendre le f/1.4 qui est largement moins cher et moins sujets aux divers défauts optiques (AC bien moins présentes, distorsion moins importante, meilleur piqué).

Le L n'a que son rendu à PO pour avantage face aux autres 50, je n'utilise le mien qu'à f/1,2 par exemple et aucun souci de shift focus vu que je ne ferme pas le diaph.

[FRED1367]

Aucun problème pour moi avec le 50L. Je l'utilise à PO mais aussi plus fermé selon l'effet que je veux donner à ma photo et je n'ai aucun problème de focus. L'AF est bien plus rapide que ce que je pensais et surtout d'une précision redoutable. Dans le noir (ou presque), il accroche vite et bien.

Pour moi c'est la focale que je préfère sur FF car le 35 je le trouve un peu court pour des portraits en buste. Mais top pour des scènes plus larges.

[sny]

Il ne faut absolument pas croire les avis du 50L postés sur le net... En tout cas pas ceux qui le décrient. J'ai franchi le pas il y a deux ans, et je ne regrette rien. Le rendu de l'objectif est superbe. Il est vrai qu'à courte distance le piqué est un peu plus faible que sur le 85 f/1.2 (ou un 50mm doté d'un élément flottant, p. ex. le Leica Summilux-M 50mm ASPH), mais le rendu est unique.

Si tu as déjà un 85mm, pourquoi te préoccuper de la déformation du visage à courte distance avec le 35mm? En utilisation générale, je trouve que le 35 est plus polyvalent que le 50. Au delà de l'écart de focale c'est une différence de philosophie qui se cache derrière ton choix de focale. Le 50 s'adapte à des prises de vues plus sélectives, le 35 permettant de capturer le sujet dans son environnement. Je trouve que les photos d'enfant au 35mm sont très complémentaires de celles au 85mm, c'est celui que je choisirais à ta place, même si le 50 L est également superbe.

Amicalement

Sny

Amicalement

Sny

[toma]

J'ai eu cette réflexion aussi.. Avant de choisir le 35mm. Cf: https://www.eos-numerique.com/forums...-1-2-l-183787/

Puis, je me suis rendu compte qu'une seule focale ne me conviendrait pas, j'ai donc choisi 24 + 50.. Et j'en suis ravi!

Par contre, vu que tu souhaite 1 focale en complément de ton 85, je trouve le 35 top!

[faaaa]

Bon je m'oriente plus vers le 35L. Il y en a un en vente par MABO sur ce site mais ce dernier ne répond pas ... balo .. (si le quelqu'un le connait en privé et qu'il voit mon appel )

Pourquoi :

AF plus rapide
35mm plus large en intérieur
Distance mini faible
faible vitesse (1/35s mini vs 1/50s mini)

Bref plus polyvalent, si trop large, j'ai le 85 F1.8.

A terme je pensai avoir : 35L / 85f1.8 / 135L sur 5D MARK II (preque la "Sainte Trinité" Canon )

Sinon mon 24-105L est en vente.

Avant que je ne l'achête, savez-vous si le 35L II arrive sous peu ? Je vois des rumeurs depuis 2009 mais avez-vous plus d'info ? A priori le prix sera supérieur donc...

[jefonyx]

Je me suis posé cette question cette semaine aussi...35 1.4 ou 50L, et j'ai été vraiment refroidi par les soucis de focus shift qu'on peut lire un peu partout sur la toile. En cherchant un peu je suis tombé sur le Sigma 35 1.4 qui vient tout juste de sortir et en voyant les premiers tests et photos comme par ici Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM review - Introduction - Lenstip.com
j'ai fini par cliquer sur commander

Va faire un tour sur les onglets concernant la resolution et la déformation comparativement à tout ce qui se fait en 35mm et tu vas tomber les dents !

J'attends patiemment de le recevoir !

[faaaa]

Ah cool quelqu'un refroidit comme moi par le pb shift focus du 5O L

merci pour l'info, je l'avais vu mais les marques autres que Canon j'ai du mal quand même (sigma a pas mal de souci de back et front focus, voir le 50 F1/4...) donc j'ai un frein peut être à tord !

En tous cas, le nouveau look est chouette ! son prix et perf aussi !

[jefonyx]

ben disons qu'avec le Dock USB Sigma qui sort sous peu, tu vas pouvoir régler toi même ton microréglage aux petits oignons avec leur logiciel, et ce, pour plusieurs distances...Si c'est pas le top ça !!!

[faaaa]

ah pas au jus de cela, un lien ?

[jefonyx]

Une video c'est mieux !
Sigma USB Dock Station - YouTube

[faaaa]

merci ... vais jeter un oeil

[MOZ]

Tu devrais commencer par voir avec ton 24-105 à quelle focale tu shootes le plus : 35 ou 50... ?
Après ça te dira quoi choisir, car entre le 50L et le 35L, franchement, les ragots du nets ne méritent pas d'être lus.
Techniquement les deux sont des objectifs d'enfer, avec chacun leurs spécificités, le 50L étant unique du point de vue ouverture quoi qu'on en dise.
J'ai le 50L depuis quelques années et je n'ai jamais eu un seul souci avec, c'est bien plus souvent le photographe qui est pris à défaut techniquement que son matériel

Ensuite, comme certains ici, j'ai plus opté pour une triplette 24, 50 et 85 car ça permet de couvrir bien plus de choses...

[faaaa]

Merci pour ce retour !

[Max160]

Tu devrais commencer par voir avec ton 24-105 à quelle focale tu shootes le plus : 35 ou 50... ?
Après ça te dira quoi choisir, car entre le 50L et le 35L, franchement, les ragots du nets ne méritent pas d'être lus.
Techniquement les deux sont des objectifs d'enfer, avec chacun leurs spécificités, le 50L étant unique du point de vue ouverture quoi qu'on en dise.
J'ai le 50L depuis quelques années et je n'ai jamais eu un seul souci avec, c'est bien plus souvent le photographe qui est pris à défaut techniquement que son matériel

Tout à fait !

Ensuite, comme certains ici, j'ai plus opté pour une triplette 24, 50 et 85 car ça permet de couvrir bien plus de choses...

Je suis d'accord aussi concernant le duo 24+50 mm... mais au prix d'un plus grand nombre de changements d'objectif.

J'avais cette configuration sur APS-C (enfin disons les cadrages équivalents) avec un 11-16 mm et un 30 mm et j'ai souvent jonglé entre les deux en vacances/balades. J'ai plus d'une fois regretté de ne pas avoir une focale entre les deux (un équivalent 35 mm quoi).

Par contre, depuis que j'ai un 35 mm, j'éprouve moins souvent le besoin de changer d'objectif puisque le côté un peu grand-angle de cette focale la rend à mon avis un peu plus polyvalente en paysage/visite qu'un 50 mm. C'est un peu l'équivalent d'un trans-standard pour moi (mais dont j'ai le cadrage dans l’œil).

Après, il est vrai qu'une focale plus courte type 21/24 mm a toute sa place en complément d'un 35 mm aussi. La polyvalence a ses limites.


Bref, c'est vraiment une question de feeling personnel mais c'est plutôt la focale qui déterminera le choix (ce qui simplifie les choses en fait).

Enfin, dans ces focales, il y a aussi d'excellents objectifs chez Zeiss si des fois l'AF n'est pas indispensable dans sa pratique, je pense aux deux 35 mm (f/2 et f/1,4) ainsi qu'au 50 mm f/2 Makro.

[faaaa]

Bon, me voila de retour après quelques jours de test sur focal 35 (24-105 bloqué sur 35mm) :

Un peu trop large pour moi, je prend trop de détails annexe inutile, ainsi je suis souvent en train de me rapprocher mais les déformations apparaissent ... donc un 50mm serait la bonne focal pour moi.

ça m'embête car :
le 50 f1.4 est bon mais AF bof et a 1.4 c'est mou
Le Sigma c'est la loterie, pas mal de connaissance ont essayé et l'ont retourné (Pb AF).
Le 50L, AF ? Pb shift focus

Bref je suis deg et il me manque vraiment un objo pour les photos d'interieur moins long que le 85..

Il y a une rumeur sur un nouveau 50f1.4 en 2013, avez vous plus de news ?

[Olivier_M]

Tu veux un 50 mais le L te fais peur à cause d'un problème de Shiftfocus lu sur les sites d'experts en branlette.
Tu as un 24-105 L mais il ouvre pas assez ...
Le 35 L est trop large ...
Les sigma c'est du caca ...
Ben prend un des 2 autres 50 canon il ouvrent tous un max, et coutent rien par rapport au L ... A moins que ce ne soit du snobisme, ou que finalement tu n'en as pas vraiment besoin.

(désolé j'ai craqué, mais ce genre de post... je peux plus)

[Fredo_45]

Bof on entend plus parler des problèmes que ceux qui marche bien.
Perso j'ai eu le 50 1.8, le 50 1.4 USM et maintenant le 50 1.4 Sigma. Le seul qui a eu un réglage c'est le 50 1.4 canon. Et le seul que je reprendrais pas c'est aussi ce 50 1.4.
La rumeur annonce un nouveau 50 1.4 IS pour 2013, attend un peu. Peut pas être pire que l'ancien niveau construction, pas contre il risque de faire mal niveau prix comme les dernières annonces 35 et 28 en IS.

[Phi19]

Un 1,4 stabilisé? Oui il doit faire mal niveau prix....très mal.

[faaaa]

Tu veux un 50 mais le L te fais peur à cause d'un problème de Shiftfocus lu sur les sites d'experts en branlette.
Tu as un 24-105 L mais il ouvre pas assez ...
Le 35 L est trop large ...
Les sigma c'est du caca ...
Ben prend un des 2 autres 50 canon il ouvrent tous un max, et coutent rien par rapport au L ... A moins que ce ne soit du snobisme, ou que finalement tu n'en as pas vraiment besoin.

(désolé j'ai craqué, mais ce genre de post... je peux plus)

Molo stp, on a pas élevé les cochons ensemble hein.
Qu'est-ce qui te dérange ? Si ce genre de post t'agasse, ben passe ton chemin, ton commentaire n'est pas utile.

Merci Fredo pour ce retour.

[Max160]

Je trouve aussi dommage de passer à côté du L...

Sinon, il y a le Zeiss Makro Planar f/2 qui est paraît-il une tuerie et va jusqu'au rapport 1:2. C'est le meilleur objectif 50 mm du marché réflex en termes de performances optiques (et sans doute de mécanique aussi). Très beau rendu également. Mais évidemment, il n'a pas d'AF et n'ouvre qu'à f/2... Chaque chose a ses avantages et ses inconvénients.

[faaaa]

Ou alors Canon 50 f/1.4 + 135 f/2 L.

Ainsi j'aurai 50 f1.4 + 85 f1.8 + 135L, ça peut être pas mal même si le 135L doit servir uniquement à l'exterieur (sinon monté en ISO du à la vitesse 1/focal)... donc pas util toute l'année..

[Max160]

Euh, le 135L est loin de ne pouvoir servir qu'en extérieur... Je m'en sers le plus souvent en intérieur d'ailleurs, que ce soit pour des portraits ou du sport.

Donc avec ton 5DII, il n'y a pas trop de souci.

[faaaa]

Ben je me dis que pour des portraits en intérieur (genre maison, photos famille), ça doit être du serré non ? et on doit monté en ISO pour compenser la vitesse ?

Bref j'ai peur de le trouver trop long en interieur mais vu les commentaires sur ce dernier, il sera mien un jour c'est clair

[Mnemmeth]

et c'est mal de monter les iso ?

[faaaa]

Non, mais je préfère ne pas trop monter

[sedourol]

Avec le 5D II tu peux (en RAW) aller jusqu'à 6400 isos sans trop de dégâts (tirage A4)....ça laisse de la marge!

[faaaa]

Tiens toi qui a un 50 f1.4 - 85 et 135f2, qu'en penses tu?

[Olivier_M]

Molo stp, on a pas élevé les cochons ensemble hein.
Qu'est-ce qui te dérange ?

En effet, je n'ai personnellement jamais élevé de cochons.

Moi je te conseil le 50 mm ultime, il ne souffre d'aucun shift focus, et il a un l'AF le plus fiable au monde, c'est le Noctilux qu'il te faut, oui, il te le faut !!

[sedourol]

Tiens toi qui a un 50 f1.4 - 85 et 135f2, qu'en penses tu?

Pour ma part j'utilise rarement le 135 en intérieur vu que j'ai un 85 qui est une focale un peu plus polyvalente à mon sens. Après il faut voir quel type de portrait on privilégie. En fait, personnellement, en intérieur, c'est 35 mm pour les scènes de vie et 85 mm pour les portraits (bon il est aussi vrai que mon séjour n'est pas très grand!). C'est quand même difficile de se substituer à quelqu'un d'autre lorsqu'on discute de longueur focale....

[Rigodon]

Pour ma part j'utilise rarement le 135 en intérieur vu que j'ai un 85 qui est une focale un peu plus polyvalente à mon sens. Après il faut voir quel type de portrait on privilégie. En fait, personnellement, en intérieur, c'est 35 mm pour les scènes de vie et 85 mm pour les portraits (bon il est aussi vrai que mon séjour n'est pas très grand!). C'est quand même difficile de se substituer à quelqu'un d'autre lorsqu'on discute de longueur focale....

Je suis plutôt de cet avis aussi. Autant j'adorais mon 50 1.4 sur APSC, autant je le trouve définitivement trop court en FF... mais puisque 50 semble être la focale qui te convient, les arguments "AF trop lent" et "trop mou à PO" sont à mes yeux de bien mauvais arguments : L'AF suffit largement pour du portrait (ce à quoi tu destine l'objo à priori), et le piqué est fabuleux dès f/2. Le tout pour un prix plus qu'honnête.

[MOZ]

Avec le 5D II tu peux (en RAW) aller jusqu'à 6400 isos sans trop de dégâts (tirage A4)....ça laisse de la marge!

Bof, moi je ne monte jamais au-dessus de 1600 iso en général, je trouve que c'est déjà assez poussé sur le 5D2.
3200 très occasionnellement mais si on peut éviter c'est mieux je pense

Noctilux

Le Noctilux 0.95 est sur ma liste de courses avec le Leica M type 240 pour l'année prochaine :-)

[EVGUENIE]

Plus facile à dire qu'à financer... mais le mieux et d'avoir les deux. J'ai un 35 f/1,4 et un 50 f/1,4. Et je ne me passerais ni de l'un, ni de l'autre.

[faaaa]

Oui ... Justement dans quel cas tu préferes le 35 ou 50 ?

[EVGUENIE]

J'utilise les deux en portrait et le 50 pratiquement uniquement en portrait pour ainsi dire. Quant au 35, je l'utilise aussi dans mon travail pour prendre des photos de maquettes d'architecture. La distance mini de MAP est beaucoup plus courte que sur le 50 et cela donne un peu plus de perspective aux maquettes sans être caricatural pour autant. De plus en balade, quelques soit le lieu, si je ne dois sortir qu'avec un caillou, je suis plutôt 35 que 50. Je le trouve plus polyvalent, du moins pour répondre à mes envies. Mais là c'est surtout une question de pratique personnel et de goût. Toutefois, en portrait j'ai une préférence pour le 50... Avec le 35, il faut prendre garde de ne pas trop s'approcher... Donc, difficile d'envisager de me dispenser de l'un ou l'autre... Alors s'il fallait vraiment choisir, le dos au mur... Je dirais 35 mm... Ce qui est en contradiction avec mes statistiques LR... C'est le 50 que j'utilise le plus !!!

Je ne veux pas choisir.

Aussi, si tu peines à choisir entre les deux... choisis selon le degré d'urgence... Le 35 maintenant. Le 50 plus tard.

Ou l'inverse...

Je pense que je t'aide bien là...

Ps : j'ai commencé par le 50... mais c'était alors sur APS-C...

[faaaa]

En fait je compte utiliser l'argent de la revente de mon zoom pour me payer une bonne focal fixe et je ne veux pas non plus dis milles focal fixe c'est pourquoi je prend le temps de choisir la bonne.

A priori ce serait plus 50mm pour moi mais dans les 50 je partirai sur le Canon 1.4 et je connais ses défaut.
Le 35 L a une super réputation, mes tests avec cette focal sont assez mitigé, parfois ça passe bien, parfois c'est trop large du coup crop en post prod ..

[Max160]

Ceci étant, autant il est possible de "cropper" un peu dans un cas, autant dans l'autre...

Même si la focale de 50 mm te convient bien, tu seras parfois trop long, il faut en être conscient (de même que si tu choisis un 35 mm, tu te sentiras parfois trop court... et trop long aussi de temps en temps d'ailleurs).

Après, il est toujours possible de bouger un peu mais ça dépend des sujets et des possibilités. Ca ne change pas la perspective et ça ne compense pas non plus le fait d'être à l'aise avec la focale en question.


Il n'y a donc pas de solution parfaite à tous points de vue.

Je te conseille de choisir la focale avec laquelle tu es le plus à l'aise et de prévoir un complément plus grand-angle dans le futur puisque tu as déjà le 85 f/1,8 en soutien dans les focales un peu plus longues.

Si tu es à l'aise avec la focale, tu vas de toute façon t'y adapter et faire évoluer ton regard. Tu devrais donc un peu moins éprouver le besoin de changer d'objectif au bout d'un moment et te concentrer sur ce que tu peux faire avec ton objectif. Je trouve que cette approche est positive car cela permet de devenir plus exigeant et sélectif sur ses cadrages et ses compositions avec évidemment ce que cela a comme conséquences sur le taux de photos très réussies.