Affichage des résultats 1 à 45 sur 122
Discussion: Canon 17-40 F4 L
Vue hybride
-
18/11/2005, 23h02 #1
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Paris 75020
- Âge
- 78
- Messages
- 583
- Boîtier
- 1D, 10D, 5D
- Objectif(s)
- 35/2 - 50/1,8 - 85/1,8 - 17-40/4 - 24-105/4L IS - 70-200/4
Envoyé par Zaphod
Pourquoi tu as pu refaire tous les tests des deux revues?
De plus RP et Le Photographe partage la même équipe journalistique puisqu'ils font partie du même groupe.
Pour ma part je trouve les essais de Rp et du Photographe plus humains que ceux de Ci qui deviennent des compilations de courbes informatiques sans ame!
Globalement je suis plus déçu par Ci que par les deux autres. Ils se contredisnet et be veulent pas l'admettre, ils se comporte que des yatollah ayant toujours raisons même quand sur des numéros différents ils disent le contraire (Cf le 350D encensé lors d'un essai de terrain par Ronan avec sa libellule et le 17-85 et descendu en flamme 2 numéros suivants par le GOUROU GMC)
-
18/11/2005, 23h05 #2
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Paris 75020
- Âge
- 78
- Messages
- 583
- Boîtier
- 1D, 10D, 5D
- Objectif(s)
- 35/2 - 50/1,8 - 85/1,8 - 17-40/4 - 24-105/4L IS - 70-200/4
Pour ma part je suis satisfait de mon 17-40 sur le 10d et le 1D je n'ai aps le 20D pour comparer donc je m'abstiendrais de commentaire
Mais sur un argentique le 17-40 devient extra vraiment une sacré optique alors peut être qu'avec le 5D il s'en sort pas trop mal à suivre....
-
18/11/2005, 23h14 #3
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- -
- Âge
- 54
- Messages
- 448
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
Salut
je n'ai pas de pb de piqué avec mon 17-40 du moins je pense
et comme c'est précisé plus haut le rendu du 20D est neutre
je trouve les fichiers Raw plus facile à retravailler si besoin
-
18/11/2005, 23h10 #4
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 49
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par algophoto
Et quand je regarde les commentaires sur fredmiranda... c'est généralement le cas aussi.
Pour moi RP est une revue photo et pas matos... ça n'est pas honteux d'ailleurs comme positionnement, loin de là (cf. le portfolio Michael Kenna de l'avant dernier numéro :thumbup: )
Mais je ne crois plus leurs tests "techniques".
Envoyé par algophoto
Voire, un tableau d'étoiles. Quel intérêt ?
Ils se vantent de leur système de test génial, mais si c'est pour en sortir des tableaux d'étoiles...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 08h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 16h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 21h27