hello ;)
Et la fonction recherche alors ? :D
Il y a pas mal d'infos sur le site concernant ce cailloux avec parfois des avis partagés...
Version imprimable
hello ;)
Et la fonction recherche alors ? :D
Il y a pas mal d'infos sur le site concernant ce cailloux avec parfois des avis partagés...
C'est une optique de qualité, qui livre des belles performances à un prix intéressent. La plupart des utilisateurs en sont satisfaits.
Bonjour,
Je cherche des tests sur le 17-40mm F/4L ou des avis sur cet objectif.
Aussi, j'ai perdu un bouchon d'objectif CANON, et je cherche a le remplacer par un vrai bouchon (en vue d'une re-vente d'occasion)... qq connait il une sté qui les vends pas trop cher ? J'allais a New york camera en allemagne et cette sté a disparu.
Merci
Purement subjectif : j'adore mon 17-40...mais il est tout neuf, alors c'est comme tjs. les premiers temps c'est de l'amour aveugle :D
Trêve de déconnade...va voir la BDD objectifs et puis allez je te donne l'adresse d'un site que je viens de découvrir aujourd'hui, plusieurs des tofs sont prises avec le 17-40 (mais aussi 70-200) tu peux voir les détails des pdv en cliquant sur "comments"
chromasia
superbe...
@+
Regarde la BDD EOS Num ou ce site US où 161 utilisateurs lui donnent une note moyenne de 9/10 ... Ce que ne dit pas ce site, c'est la part de professionnels et d'amateurs, ou la part entre salariés/distributeurs Canon vs vrais utilisateurs objectifs ... Mais je le consulte depuis un moment, et ça a l'air fiable et pas mal objectif ...Citation:
Envoyé par alphonse777
Regarde aussi le post sur les photos floues du 20D, apparemment le 17-40 cause des surprises, mais davantage dues au 20D ...
Salut, pour "voir", j'ai monter mon 17-40 sur un "vieux" EOS 500n et ben là, faut vraiment le voir; c'est incroyable: un angle de vue fabuleux !!!!
Cela donne vraiment un aperçu du très grand angle et ça donne envie, pour sûr !!!!!
@+
Joe.
Salut
Je veux bien te croire, si tu nous la montrais cette photo de folie :rolleyes:
... en fait, je n'ai pas pris de photo... C'était juste pour voir et là, quel dynamisme... ça donne envie de prendre des trucs fous, tu vois !!!!! genre paysage, archi, des trucs un peu tordus mais visuellement intéressants !!!!
Joe.
ben on va attendre ......
achette le 5D c la mode
Achète-toi un 10-22, ça donne environ le même angle de vue que le 17-40 sur un FF (un chouilla plus... puisque ça fait équivalent 16 mm)Citation:
Envoyé par jved
Perso j'ai vite fait mon choix : pas les sous à dépenser dans un FF / pas envie d'attendre avant de m'amuser et de prendre les photos que je veux.
Donc tant pis si ça n'est pas compatible 24x36... c'ets maintenant que j'ai l'envie, le temps et l'argent à mettre dans ma passion... dans 5 ans... je ne sais pas si ça sera le cas.
cet objo, c'est que du bonheur !
seul reproche... quand on y est habitué... 10mm ça n'est pas assez...
Il y a aussi le 12-24 Sigma, seul UGA compatible FF et APS-C ...
Oui mais adieu polarisant (pour un UGA c'est dommage) et la qualité optique semble en-deça des objectifs spécifiques.Citation:
Envoyé par PhB
Ce qui est normal vu que c'est "hyper grand angle" donc probablement extrêment délicat à concevoir.
Par contre, je serais curieux de voir ce que donne ce 12-24 en 24x36.
Ca doit être impressionnant.
t'as mis le 17 40 sur ton 500N...bon là on se dit "il a des idées", après tu regardes dedans...bon là on se dit "pt'in le mec il est balèze, ça doit être un photographe, après tu te dis "ça doit être super de shooter avec...".....et là onse dit "oh oui oh oui"...et brut de fonderie tu dis que t'as pas pris de photos.??????Citation:
Envoyé par jved
il faisait nuit? t'avais pas un bout de vieux 24x36 qui trainait dans un vieux coin ??? ton dealer était fermé??? t'a pas osé sortir avec un 500N ???
Arrggghhhhhhh mais Joe enfin??? tu oses le dire????:bash:
:D http://www.smiliegenerator.de/s28/smilies-3076.png:D
uen série faite au 17-40 avec EOS30 et fuji sensia 200 que j'ai sacnné ya quelques temps déjà
Heu on fait comment pour mettre une photo sur le forum?
tien tu vas la Pour photo
et tu mets le lien pour forum
merci mais je ne comprends rien a ce site désoléCitation:
Envoyé par Ger@ld
et je vous donnerais le lien quand cela sera fait
mais faut que je retravaille les photos issus du scanner (nikon400) qui pèse quand meme au moins 20Mo!!
tu mets ta photo dans parcourir
ensuite tu as plusieurs liens , tu prends celui pour forum tu le copies dans ton poste et tu fais uen visualisation pour etre sur
C'est simple (j'ai compris, alors ... :bash: :D ) :
- tu cliques sur Browse pour attacher la photo qui se trouve sur ton disque dur,
- tu cliques sur le bouton Host it!
- en retour le site te fournit une série de raccourci : pour forum, etc.
- un copier du lien qui va bien puis coller sur ton post de ce forum, et hop !
En fait ça fonctionne presque comme un fichier joint dans Yahoo ...
Citation:
Envoyé par Ger@ld
juste un essai l'image n'est pas bonne mais c'est pour voir si ca marche
http://img134.imageshack.us/img134/1...08942zl.th.jpg
http://img391.imageshack.us/img391/8...00491sv.th.jpg
ca marche ou pas
ca marche elle est pas belle ma becane prise avec un canon a 40 a 2 millions de pixel?
ah non erreur elle est prise avec un coolipx 775 a 2millions lors d'une ballade dans le sud
Citation:
Envoyé par onkyogs1
je ne comprends pas on ne peut pas mettre juste le lien ?
j'ai envie de me baigner dans cette piscine la mienne est videe trop froide
Citation:
Envoyé par algophoto
je ne comprends pas on ne peut pas juste envoyer le lien ?
pas une photo terrible mais le 17/40 sur l'eos 1d (occas) donne 22 et puisqu'on est avec les piscines,avant de la bachee pour l'hiver
http://www.art-et-lumiere.ch/images/...phies/8462.jpg
voic une image prise au 17mm du 17-40/4L en argentique EOS30
angle ave parmentier , avenue de la république et rue oberkampf
le panneau limitaion vitesse est a coté de moi
http://img358.imageshack.us/img358/517/1740eos395cq.jpg
Salut Squirrel,Citation:
Envoyé par Squirrel
tu penses bien que je serais venu si j'avais été là...mais je serais encore dans les Ardennes Belges à essayer de faire marcher une Usine....mais chut c'est secret..
la prochaine devrait être possible...
@+ bientôt
NE PEUT ON PAS AFFICHE QUE LE LIEN?Citation:
Envoyé par Ger@ld
Si : qd ImageShack te renvoie une liste de liens, essaie-les 1 à 1 (ça prend 5 min) avec Prévisualisation du msg sur le forum pour voir ce que chq option fait. Je crois que c'est 1 des 3 premiers choix ...Citation:
Envoyé par onkyogs1
Mais on peut pas essayer à ta place : si tu avais été un peu curieux, tu aurais deja la réponse :bash: ;)
Citation:
Envoyé par PhB
J'AI MAL A LA TËTE !!!!!!!
Salut,
Voici les résultats des tests de Réponses photos pour les objo Canon en Qualité optique:
50 1.4 USM: 33/40
18-55: 33/40
60 2.8 M: 39/40
17-40 L USM: 32/40
70-300 4,5-5,6 IS DO: 36/40
etc...
Bon, en gros, le 18-55 est meilleur que le 17-40, c'est quand-même un peu fou, non ????
Qu'en pensez-vous alors que ce caillou est pourtant plébicité ???
Merci. @+
Joe.
Je suis « sceptique » et « interrogatif » comme toi !!
Dans le dernier CI, on remarque que des optiques peuvent être bonne voir très bonnes sur certains boitiers et moyennes voir très moyennes sur d’autres !!
Du temps ou l’argentique était « maitre » en photo, avec une série « L » par exemple, on était sur que si elle donnait pleine satisfaction sur son EOS 30, elle donnera également pleine satisfaction sur son nouvel EOS 5. Un bon « cailloux » restait toujours un bon « cailloux » et il n’était pas nécessaire de se poser des questions.
Aujourd’hui cela semble bien plus compliqué car la taille du capteur influe, sa définition également, sa marque aussi……………..d’autres choses certainement, que de tracas pour nos petits cerveaux.
Donc les tests que tu nous présente sont vrais pour un certain boitier numérique et faux pour un autre….
Difficile d’admettre qu’une série « L » ait un moins bon rendement sur un boîtier qu’un simple 18-55 ou tout autre série « tout public », difficile surtout lorsque en plus on parle de prix !!
Le Tobal
:)
Dans "le photographe" de ce mois il y a un test du sigma 10-20 EX. Ils sont eux-mêmes très étonnés. Leur test sur mire (DxO comme CI et RP) donne des résultats bien en deça de la qualité que les testeurs ont pu constatés en situation réelle avec cet objectif. Ils mettent en cause la distance et la taille de la mire qu'ils doivent utiliser lors de leurs tests.
Et le firmware : c'est un pgm ; s'il est mal défini, mal programmé ou que sais-je ... patatras le résultat. Et ce fw change selon l'orientation boitier voulue au départ par le fabricant (studio, amateur, sport, etc.), puisqu'on parle ici d'analyse fonctionnelle puis cahier des charges ...
Salut à tous,
Je suis utilisateur du 17-40 sur mon 20D (auparavant le 300D), et je constate, avec un peu d'ammertume quand même, que le rendu des mes photos en extérieur, quelque soit la luminosité, est presque un peu palôt ! J'ai essayé plusieurs réglages, (paramètre, réglages persos etc etc) et le résultat est toujours (ou très souvent) en dessous de ce que j'avais imaginé.
En revanche, en photo d'intérieur, avec un flash indirect, les résultats sont vraiment ceux que je recherche......quelqu'un aurait-il constaté ceci !!!
merci merci et bon w-e
Reponses photo fait essentiellement ses test en labo avec DXO. Je ne remets pas en cause le logiciel, mais les essais doivent se faire en double, rien ne remplace l'avis du testeur avec des vraies photos.
Si on reprend les essais de l'année dernière, le 18/55 était même classé 34/40 alors que le 17/85 était classé 31/40 et le 28/300 32/40 !
Chasseur d'Images l'a bien compris et teste en plus avec différents boitiers. Il est clair qu'un 16/35 testé sur un 20D ou sur un 5D ne donnera pas les même resultats du fait même du format du capteur !
Pour ma part, j'ai arreté de lire Réponses photo quand j'ai repris les anciens numéros pour lire les tests sur les imprimantes. La mienne est en train de lacher et je cherche à la remplacer. J'ai été très étonné de voir comment RP dégommait systematiquement les imprimantes Canon au profit d'Epson. Sur tous les tests, epson sortait systematiquement vainqueur, alors que dans d'autres revues, notamment informatiques, c'était du 50/50.
A ce demander si Seiko ne finance pas ce canard !
On peut apprécier ou pas les commentaires parfois "à l'emporte-pièce" de GM Cogné (C.I) mais au moins je le trouve beaucoup plus neutre et objectif que RP (pas pour rien que CI est leader depuis 20 ans)
Je m'égare peut être, mais cela ne pourrait pas être du à un facteur d'environnement ? Si vous faites des photos en fin de journée ou après une perturbation, vos photos sont elles aussi palotes ?Citation:
Envoyé par URBANQUEST
Citation:
Envoyé par Squirrel
Il est clair que tes tofs sont correctement exposées. Joli travail Squirrel! Et le piqué de ton 17/40 lorsque la lune rencontre la montagne, tip top ! :D :D Plus sérieusement, je trouve que le 17/40 a un très bon piqué et un excellent rendu.
Peut etre que ton 17/40 (URBANQUEST) a un défaut. Refait des tofs en RAW tu verras si tu as le même problème.
Je fais les même réflexions que toi. Je suis passé du 300D au 20D et je trouve que les photos ont moins de " pêche " avec le 20D. J'ai aussi joué sur les réglages et je suis un peu déçu par moment. L'objectif utilisé est un 100-400L.Citation:
Envoyé par URBANQUEST