Canon 17-40 F4 L

[jved]

Salut,

Je tourne depuis longtemps avec un Canon 24-85 USM en argentique et maintenant en num?rique (300D puis 350D) et je voudrais acheter un 17-40L USM pour aller un peu plus loin...

Cependant, je trouve le 17-40 un peu volumineux et peut-?tre lourd aussi pour un usage tout-terrain...

Qu'en pensez-vous ?

Merci.
Jo?l.

[Nobodythere]

Salut,

Je tourne depuis longtemps avec un Canon 24-85 USM en argentique et maintenant en num?rique (300D puis 350D) et je voudrais acheter un 17-40L USM pour aller un peu plus loin...

Je pense que pour "aller plus loin" il vaut mieux uune grande focale qu'un GA....

Effectivement si tu n'as pas de GA, le 17-40 est un tr?s bon objectif.... qui devrait vite te faire oublier son poids par la qualit? des images
Une alternative qui semble bien est le Tamron 17-35 F/2.8-4.

[echoes]

pour un objo tout terrain tu as aussi le 17-85 de Canon... Voir chez Sigma le 18-200 qui semble bien ?galement. Vraiment pas simple le choix d'optiques qui conviennent, bon courage

[yffic]

Je pense que pour "aller plus loin" il vaut mieux uune grande focale qu'un GA....

Effectivement si tu n'as pas de GA, le 17-40 est un tr?s bon objectif.... qui devrait vite te faire oublier son poids par la qualit? des images
Une alternative qui semble bien est le Tamron 17-35 F/2.8-4.

Enti?rement d'accord avec Nobody, hormis sur le point du Tamron 17-35. Autant je suis emball? par le 28-75 XrDi autant le 17-35 m'a d??u: Larakin m'a pret? le sien lors de la sortie ? la D?fense, j'ai fais quelques photos comparatives entre le 17-35 et le 18-55 et honnetement je pref?res le 18-55: le 17-35 distords ?norm?mant ? 17 !!!!!!

Yffic

[jved]

Merci de vos r?ponses...

En fait, je crois que je vais craquer parce que, si la qualit? est l?, le piqu? et le confort d'une ouverture fixe, alors, le poids ne me d?range pas...

Par contre, quel sac utilisez-vous ?

Merci.
Jo?l.

[Digit@ll]

Salut, le 17-40 aussi distord un peu ? 17mm, mais franchement le piqu? ? 5.6 par exemple est tr impressionant. La taille de l'objo est raisonable et il fait 500g. Par contre une fois le pare soleil install? (obligatoir) attention de ne pas effray? les gens que tu shoot... :-)) Mais en ce qui me concerne, j'aime bien l'effet...
SInon le sac que j'utilise est le classique Lowepro MiniTrecker AW... et il y a encore de la place pour 2 objos... :-))

[jved]

Salut, le 17-40 aussi distord un peu ? 17mm, mais franchement le piqu? ? 5.6 par exemple est tr impressionant. La taille de l'objo est raisonable et il fait 500g. Par contre une fois le pare soleil install? (obligatoir) attention de ne pas effray? les gens que tu shoot... :-)) Mais en ce qui me concerne, j'aime bien l'effet...
SInon le sac que j'utilise est le classique Lowepro MiniTrecker AW... et il y a encore de la place pour 2 objos... :-))

Merci pour toutes ces infos.

C'est vrai qu'avec le pare-soleil, ?a en jette ;-)

Bon, j'ai vraiment h?te de poser ce caillou sur mon 350D...
En fait, je voulais depuis longtemps acheter un 70-200 f/4 L USM mais au dernier moment j'ai craqu? pour le 17-40 parc que les focales seront plus utilis?es dans mon cas ;-)

Je vais regarder ? quoi ressembvle ce sac aussi.

Merci encore.
Jo?l.

[jacouille45]

bonjour

je souhaite acheter un 17/40 canon et j'ai besoin de l'avis des heureux possesseurs
merci pour une reponse

[Digit@ll]

Il y a bcp de topics sur cet objo... mais j'en suis un d'heureux propri?taire. C'est un objectif avec un piqu? impressionant et un focus des plus agr?ables, avec son pare soleil il est impressionant, attention ? ne pas effrayer tes sujets :-)) je te le conseille vraiment. Attention il ouvre qu'? f4, dc par faible lumi?re il va falloir jouer sur les ISO.

[DarkskyZ]

Quelques critiques sur le site de site de Fred Miranda .

Le mien arrive en fin de semaine. Si tu ne le sais pas d?j? tu peux profiter de 100? de remboursement sur l'achat de cet objo gr?ce au bon dispo ici en bas de page.


Voil?, vivement ce week-end

[jacouille45]

bonjour

je suis nouveau sur le site je ne sais pas bien m'en servir en tout cas merci pour ta reponse

[c7eric]

J'en ai eu deux entre les mains.

Le premier rendu, car pb d'AF (ca arrive) mais tr?s rapide et tr?s silencieux.

Le deuxieme que j'utilise pour 99% de mes photos (Paysages et Fleurs) : AF moins rapide (Mais bon pour les paysages c'est pas grave du tout) que mon premier et moins silencieux lors des d?placements transversaux des verres (bizarre).

Le piqu? est bon mais l? je ne t'apprends rien et la construction tr?s s?rieuse. AF p?dalle dans la semoule dans le cas de faible luminosit? (normal ouverture maxi. = f/4).

Je ne suis pas le plus heureux de ce forum avec ce cailloux, mais comme je disais il est quand m?me viss? sur mon bo?tier tout le temps .

Voil? mon avis.

[jved]

J'en ai eu deux entre les mains.
Le premier rendu, car pb d'AF (ca arrive) mais tr?s rapide et tr?s silencieux.

Tiens, c'?tait qoui son probl?me d'AF, dis ???

[Olivier]

C'est un objectif avec un piqu? impressionant et un focus des plus agr?ables, avec son pare soleil il est impressionant, attention ? ne pas effrayer tes sujets :-)) je te le conseille vraiment.

+1. C'est une merveille. J?utilise cette optique pour la quasi totalit? de mes photos. J'ai depuis un sigma 70-200 F/4,6-5 : la qualit? du piqu? est nettement inf?rieure.

Tr?s bon choix et te permettra de faire beaucoup de chose (de la ? grosse macro ? au paysage?)

A+

[jved]

Tr?s bon choix et te permettra de faire beaucoup de chose (de la ? grosse macro ? au paysage?)
A+

Comment fais-tu exactement pour juger de la qualit? du piqu? d'un objo en fait ???

@+
Jo?l.

[jved]

bonjour
je souhaite acheter un 17/40 canon et j'ai besoin de l'avis des heureux possesseurs
merci pour une reponse

J'ai re?u le mien mardi matin ;-) et je l'utilise sur un 350D.

Voil? mon avis, mais franchement, il ne s'apprivoise pas comme ?a...

Il est beau, superbe m?me, divin au toucher, les bagues (AF et MAP) fantastiques.
L'AF est d'une rapidit? ?tonnante, vraiment, il est quasi-instantan?.

Du cot? pratique, l'ouverture max fixe est un vrai bonheur. On se cale sur f/4 et ensuite, on bouge le zoom sans que l'ouverture ne glisse; terriblement bon ;-)

Pour ce qui est du piqu?, je n'ai pas pu le tester encore par belle lumi?re.
Je pr?pare une sortie demain ;-)

@+
Jo?l.

[c7eric]

Pour le pb d'AF va voir dans EOS-CAFE (article : Ca y est : 17-40 sur 350D), mes premiers jours avec ce joujou.

****************************************
Une des r?ponses :

"Visiblement ton objectif avait un probleme .. pas back / front focus mais d'af ...
Car sur X photo y'en a une ou deux qui passent le test ...
Tant mieux que tu l'ai rendu !

Autre chose, que je verifirai en bretagne !
J'ai l'impression que le 17-40F4 a un gros probleme d'af (au moins aussi gros , que le 18-125 sigma voir plus) par faible luma ...

A la derbniere sortie j'ai fait 5 photos avec et seulement UNE avait le bon focus ...
Enfin a voir !
Le piqu? est tres bon et contraste un des meilleurs qui m'ait ?t? donn? de voir"
****************************************

[Rebel21]

Bonjour,
Sur des tofs prises au canon 17-40L, parfois j'ai des taches vertes sur les tofs comme ici , ici ou l? Sur la derni?re, y'a m?me un arc-en-ciel. Apparemment ca apparait surtout sur un soleil tres fort et bas.

Ca vient de quoi ? (objo cracra ?)
Que faire pour ?viter ?a ? Un filtre ? (pour le pola, c'est pareil)

Si N@ture passe par l?, est-ce que son pareil-soleil modifi? pourrait corrig? ?a ?

ps: pour les 3 boulettes grises en haut des tofs, ca c'est le capteur

[Nobodythere]

+1 c'est du flare.... Le flare c'est un d?faut caus? par la diffusion parasite de lumi?re ? l'int?rieur de l'objectif.Il se traduit par une perte de l'image (r?haussement des nv de noirs) et par l'apparition de t?che color?e..... d'o? l'int?r?t de mettre le pare soleil quand on est presque face au soleil.... (en pleine face impossible ? ?viter !).
Donc, m?me un paresoleil bricol? ne pourra empecher le flare de face.

Faut tout de m?me savoir que les objectifs sont plus ou moins sensibles a ce ph?nom?ne. Apparement le 17-40 y est assez sensible.

Peut ?tre que sur ta photo du port, avec un paresoleil plus grand ca aurait ?t? bon

[Rebel21]

Ces taches sont le flare Tres pr?sent cela vient la plus part du temps d'un filtre UV coll? sur l'optique .. mais dans certains cas cela vient aussi de l'optique elle meme et de l'angle incident de lumiere .. en termles simples , plus le soleil est face a toi plus t'as kla chance d'en avoir .... Les seuls truc pour limiter ca convenablement est:

Merci pour l'explication BigB

D'enlever tous les filtres

Fait

de mettre le pare soleil

Je le laisse toujours dessus, surtout dans l'id?e de prot?ger et un peu pour le soleil aussi

D'eviter de shooter lorsque le soleil ou une source de lumiere principale est face ou pas loin de ton optique

Ben comment je fais de zolis couchers de soleil alors ? ;-)

[Rebel21]

+1 c'est du flare.... Le flare c'est un d?faut caus? par la diffusion parasite de lumi?re ? l'int?rieur de l'objectif.Il se traduit par une perte de l'image (r?haussement des nv de noirs) et par l'apparition de t?che color?e..... d'o? l'int?r?t de mettre le pare soleil quand on est presque face au soleil.... (en pleine face impossible ? ?viter !).
Donc, m?me un paresoleil bricol? ne pourra empecher le flare de face.

Heureusement que ca donne des taches rouge-grenat, je passerais pour un poivrot ;-)

Faut tout de m?me savoir que les objectifs sont plus ou moins sensibles a ce ph?nom?ne. Apparement le 17-40 y est assez sensible.

J'ai des photos de cet hiver sur la neige, taches vertes et arc-en-ciel au rendez-vous dans les memes conditions de soleil.
Est-ce que d'autres possesseurs de 17-40 ont aussi remarqu? ce ph?nom?ne ?
Quand je regarde l'objectif, sous la lentille externe, je vois des minuscules points brillants. Pas trop normal, non ?

Peut ?tre que sur ta photo du port, avec un paresoleil plus grand ca aurait ?t? bon

Heureusement, celle sur l'autre quai est nickel.

[JMG]

Ben comment je fais de zolis couchers de soleil alors ? ;-)

Voici une photo prise au meme endroit mais pas ? la meme heure...



Appareil photos: Canon - Canon EOS 20D
Date de la prise de vue: 2005:07:08 21:04:02
Ouverture: f/9.0
ISO: 400
Temps d'exposition: 0.003 s (1/320)
Focale: 70.00 (70/1)

[Rebel21]

Voici une photo prise au meme endroit mais pas ? la meme heure...

Ah oui sympa la tof
Mais j'?tais ? table ? cette heure l?

[Djacks]

Une piste pour comprendre le flare sur le 17-40 (je crois que je vais craquer aller je fais un max de recherche...), l'inefficacit? du paresoleil sur nos DSLR !!!
Je ne comprenais pas au d?but mais ?a peut sembler logique effectivement
les explications et une solution ici (dans un site donn? derni?rement sur le forum) :
Gerard Therin - EF 17/40 L
@+

[Rebel21]

Vous connaissez des sites qui vendent des pare-soleil Canon pas trop chers ? (je crains le pire)

[Fred08]

Vous connaissez des sites qui vendent des pare-soleil Canon pas trop chers ? (je crains le pire)

Chez AC-foto, tu regardes ? Sonnenblenden....ils y sont tous

[Rebel21]

Chez AC-foto, tu regardes ? Sonnenblenden....ils y sont tous

Merci fred08
69? pour le EW-83D II recommand? par N@ture.
Pas donn?, mais je m'attendais ? encore pire.

Et 43? chez ************ .

[takk]

Merci fred08
69? pour le EW-83D II recommand? par N@ture.
Pas donn?, mais je m'attendais ? encore pire.

Et 43? chez ************ .

Je l'ai achet? chez eux la semaine derni?re (rapide et moins cher).
Le r?sultat est OK sauf avec le flash int?gr? ou une partie noire peut apparaitre sur la partie basse des images. Mais si j'ai bien compris avec le pare soleil d'origine c'est encore pire.

[Seb190]

Bonjour à tous,

Je souhaite acheter prochainement l'objectif Canon 17-40 f/4 L pour remplacer le EF-S 18-55 qui ne me plait pas trop.
Je possède un boitier EOS 300D mais je préfère acheter une optique compatible avec les appareils plein format (on ne sait jamais...).
Est-ce que l'un ou l'une d'entre vous possède ce caillou ?
En êtes vous satisfaits ? Ca donne quoi au niveau du piqué ?

Merci pour vos réponses !!

Seb

[echoes]

hello

Et la fonction recherche alors ?

Il y a pas mal d'infos sur le site concernant ce cailloux avec parfois des avis partagés...

[Thomas.]

C'est une optique de qualité, qui livre des belles performances à un prix intéressent. La plupart des utilisateurs en sont satisfaits.

[alphonse777]

Bonjour,
Je cherche des tests sur le 17-40mm F/4L ou des avis sur cet objectif.
Aussi, j'ai perdu un bouchon d'objectif CANON, et je cherche a le remplacer par un vrai bouchon (en vue d'une re-vente d'occasion)... qq connait il une sté qui les vends pas trop cher ? J'allais a New york camera en allemagne et cette sté a disparu.
Merci

[Djacks]

Purement subjectif : j'adore mon 17-40...mais il est tout neuf, alors c'est comme tjs. les premiers temps c'est de l'amour aveugle
Trêve de déconnade...va voir la BDD objectifs et puis allez je te donne l'adresse d'un site que je viens de découvrir aujourd'hui, plusieurs des tofs sont prises avec le 17-40 (mais aussi 70-200) tu peux voir les détails des pdv en cliquant sur "comments"
chromasia
superbe...
@+

[PhB]

Bonjour,
Je cherche des tests sur le 17-40mm F/4L ou des avis sur cet objectif.
Aussi, j'ai perdu un bouchon d'objectif CANON, et je cherche a le remplacer par un vrai bouchon (en vue d'une re-vente d'occasion)... qq connait il une sté qui les vends pas trop cher ? J'allais a New york camera en allemagne et cette sté a disparu.
Merci

Regarde la BDD EOS Num ou ce site US où 161 utilisateurs lui donnent une note moyenne de 9/10 ... Ce que ne dit pas ce site, c'est la part de professionnels et d'amateurs, ou la part entre salariés/distributeurs Canon vs vrais utilisateurs objectifs ... Mais je le consulte depuis un moment, et ça a l'air fiable et pas mal objectif ...

Regarde aussi le post sur les photos floues du 20D, apparemment le 17-40 cause des surprises, mais davantage dues au 20D ...

[jved]

Salut, pour "voir", j'ai monter mon 17-40 sur un "vieux" EOS 500n et ben là, faut vraiment le voir; c'est incroyable: un angle de vue fabuleux !!!!

Cela donne vraiment un aperçu du très grand angle et ça donne envie, pour sûr !!!!!

@+
Joe.

[Ger@ld]

Salut

Je veux bien te croire, si tu nous la montrais cette photo de folie :rolleyes:

[jved]

... en fait, je n'ai pas pris de photo... C'était juste pour voir et là, quel dynamisme... ça donne envie de prendre des trucs fous, tu vois !!!!! genre paysage, archi, des trucs un peu tordus mais visuellement intéressants !!!!

Joe.

[Ger@ld]

ben on va attendre ......

[roinujel]

achette le 5D c la mode

[Zaphod]

Salut, pour "voir", j'ai monter mon 17-40 sur un "vieux" EOS 500n et ben là, faut vraiment le voir; c'est incroyable: un angle de vue fabuleux !!!!

Cela donne vraiment un aperçu du très grand angle et ça donne envie, pour sûr !!!!!

Achète-toi un 10-22, ça donne environ le même angle de vue que le 17-40 sur un FF (un chouilla plus... puisque ça fait équivalent 16 mm)

Perso j'ai vite fait mon choix : pas les sous à dépenser dans un FF / pas envie d'attendre avant de m'amuser et de prendre les photos que je veux.
Donc tant pis si ça n'est pas compatible 24x36... c'ets maintenant que j'ai l'envie, le temps et l'argent à mettre dans ma passion... dans 5 ans... je ne sais pas si ça sera le cas.

cet objo, c'est que du bonheur !
seul reproche... quand on y est habitué... 10mm ça n'est pas assez...

[PhB]

Il y a aussi le 12-24 Sigma, seul UGA compatible FF et APS-C ...

[Zaphod]

Il y a aussi le 12-24 Sigma, seul UGA compatible FF et APS-C ...

Oui mais adieu polarisant (pour un UGA c'est dommage) et la qualité optique semble en-deça des objectifs spécifiques.
Ce qui est normal vu que c'est "hyper grand angle" donc probablement extrêment délicat à concevoir.
Par contre, je serais curieux de voir ce que donne ce 12-24 en 24x36.
Ca doit être impressionnant.

[magic flight]

... en fait, je n'ai pas pris de photo... C'était juste pour voir et là, quel dynamisme... ça donne envie de prendre des trucs fous, tu vois !!!!! genre paysage, archi, des trucs un peu tordus mais visuellement intéressants !!!!

Joe.

t'as mis le 17 40 sur ton 500N...bon là on se dit "il a des idées", après tu regardes dedans...bon là on se dit "pt'in le mec il est balèze, ça doit être un photographe, après tu te dis "ça doit être super de shooter avec...".....et là onse dit "oh oui oh oui"...et brut de fonderie tu dis que t'as pas pris de photos.??????

il faisait nuit? t'avais pas un bout de vieux 24x36 qui trainait dans un vieux coin ??? ton dealer était fermé??? t'a pas osé sortir avec un 500N ???


Arrggghhhhhhh mais Joe enfin??? tu oses le dire????:bash:

[algophoto]

uen série faite au 17-40 avec EOS30 et fuji sensia 200 que j'ai sacnné ya quelques temps déjà

Heu on fait comment pour mettre une photo sur le forum?

[Ger@ld]

tien tu vas la Pour photo

et tu mets le lien pour forum