[Canon 15 - 85] Piqué / Netteté

[Guih44]

Hello,

Oui j'ai zappé d'essayer en tout auto pour comparer, j'ai regretté après.

La première des deux photos elle est prise à f8.

Pour le choix de collimateur, je dois pas avoir la technique

J'ai choisi ce point là car il me permettait de faire la mise au point à peu près à la longueur que je voulais sans avoir à bouger l'appareil sur le trépied entre la mise au point et le déclenchement.. (je sais pas si je suis clair!)

Comment faites vous sur trépied ?

Est ce que ça ça serait bien ?

- positionner l'appareil sur le trépied,
- faire la mise au point souhaitée avec le collimateur central (donc en bougeant l'appareil sur le trépied)
- passer en focus manuel pour conserver la mise au point choisie ci dessus
- recadrer et bloquer le trépied
- déclencher (je parle pas ici du réglage de la luminosité)

Si ce soir j'ai le temps de refaire des photos, j'essayerai en tout auto puis av f8 et f11.

Bye,
Guillaume

[Ayrton93]

Je comprends un peu mieux le décalage de MAP
Je pense que tu oublies de faire simple ...

Avec une bonne lumière ambiante (J'insiste, pas en début de soirée avec les phares de la voiture ...)
- Règle ton appareil
Mode AV - f/ que tu souhaites - Stab OFF - Collim central - AF ON One shoot
- Pose ton appareil sur trépied à mi-hauteur
- Vise un sujet que tu veux avoir net avec le collim central
- Bloque TOUT
- Mets le retardateur sur 10s
- Déclenche

- Post le RAW

[MyssZah]

Personnellement, je pense qu'il serait bon de s'affranchir d'un des (potentiels) problèmes : ton trépied.

Donc, faire une photo à main levée, IS off, à f/8 autour de 24 à 50 mm (là où l'objectif est - me semble-t-il - le meilleur) et de préférence autour de 1/160 ou plus rapide pour éviter les flous de bouger. Collimateur central évidemment, et ISO faibles (100 serait idéal, 200 ou 400 ça doit encore passer).
Ça nécessite un peu de lumière, donc pas sûr que tu puisses faire ça le soir en rentrant du boulot selon quand tu finis et où tu habites...
Donc éventuellement attendre ce week-end pour avoir le temps de faire des tests dans de meilleures conditions ?

[Guih44]

Ok je vais faire ça.

J'ai choisi ce collimateur pour avoir une mise au point d'environ 2, 3 mètres de façon à avoir une zone de netteté jusqu'à l'infini, ça n'est pourtant pas faux comme calcul ?

D'accord j'aurais sans doute dû utiliser le collimateur centrale mais je ne vois pas où j'ai faux.

Mon but est de pouvoir produire des photos de paysages avec la plus grande distance de netteté possible (le top serait donc d'utiliser l'hyperfocale mais je préfère prendre les problèmes un par un )

Bye

[Guih44]

Bon j'ai fait ce que j'ai pu avec les conditions que j'avais ce soir. Je pense que pour avoir du grand soleil je vais devoir attendre maintenant.

Enfin bref voici encore des exemples, désolé ça commence à faire long...

Lien 1 : Trépied - AV - f8 - Stab OFF - Collim central - Mise au point faite assez loin, sur le banc - retardateur 10s
Lien 2 : Trépied - Tout Auto - Pas génial car le sol est trop blanc j'aurais du choisir autre chose.

Bye

[varec]

Slt

Je pense que je me suis trompé. Il y a un problème, sur toutes les photos, le premier plan est plus net que le zone de mise au point, quelque soit l'ouverture.
Je ne sais pas si c'est le boitier ou l'objo. Il est possible de sauver les photos, mais j'ai un gros doute.

Cordialement.

[Jost49]

J'ai le 15-85, j'en ai été très content au début : super piqué, pareil pour l'AF et la MaP à très courte distance... jusqu'au jour où je me suis rendu compte qu'en paysage, ce n'était plus tout à fait ça, surtout dans les plus courtes focales où il me faisait des photos floues sur 1/5 de l'image environ, à droite en horizontal, alors que le reste était bon. Ce qui m'ennuie, c'est qu'on n'arrive pas vraiment à définir le défaut : ce n'est pas vraiment du bougé, ni vraiment une histoire de distance, ça me fait pas mal penser à une critique à son sujet, où on lui reprochait sur les mauvais exemplaire un défaut de centrage ou d'alignement (je ne sais pas au juste) d'une lentille à l'intérieur.

Je ne sais pas trop quoi en faire, je connais au moins 2 expériences vécues de SAV Canon, où les gars ne constatent aucun défaut quand le matériel est encore sous garantie... et de toutes façons est-ce qu'ils pourraient quelque chose à ce genre de défaut, à part le remplacer. Bref je lui reconnais des qualités, mais comme je l'ai dit il y a peu, j'ai le sentiment que Canon s'est un peu fichu du monde avec cet objo qui coûte bien cher comparé à d'autres, sans emballage sérieux, et un pare-soleil à plus de 40 €... + évidemment ce défaut que je n'ai même jamais eu avec un 18-55 (à quoi on pourrait ajouter aussi un problème assez marqué de vignettage).

Mais bon, désolé, ça ne fait pas avancer ton sujet.

[Ayrton93]

Enfin bref voici encore des exemples, désolé ça commence à faire long...
Lien 1 : Trépied - AV - f8 - Stab OFF - Collim central - Mise au point faite assez loin, sur le banc - retardateur 10s
Bye

Pour ma part c'est OK, mais le point est fait sous la tonelle ... pas sur le banc
La netteté est sur la MAP, mais avoue que tes photos. .... pour vérifier c'est pas évident 60% de verdure - 30% de ciel - 10% de sujet
Développé avec DxO
http://nsm05.casimages.com/img/2012/...8909669894.jpg
Crop à 200 % ... pour te faire plaisir
http://nsm05.casimages.com/img/2012/...8909669929.jpg

PS : Sur tes photos précédentes, j'ai vérifié avec tes données de 2 à 3 m de distance de Map, et bien f/8 à 3 m OK pour l'infini, mais à 2m50 tu n'avais plus que 5 m de PdC, donc tes réglages étaient vraiment limites

Pour en finir pour ma part, je vois + de doutes dans tes protocoles de prises de vues que dans le matériel
L'objectif est dans ses limites qualitatives (plutôt bonnes pour moi) pour du paysage peut-être d'autres te conseilleront un meilleur objectif dédié
Regarde bien les tutos de briceos, mange des pâtes

[Ayrton93]

Pour ta version Oeildetaup, j'adhère pas trop. On peut facilement pousser sur les curseurs en post traitement et obtenir ce que l'on cherche. Mais pour moi le but d'une bonne optique c'est justement,de par ses qualités, de ne pas avoir à pousser sur les curseurs.

D'accord, quoi que je n'ai pas poussé beaucoup plus que DxO ne le propose, mais cette optique a besoin qu'on l'aide un peu

[Guih44]

Pour ma part c'est OK, mais le point est fait sous la tonelle ... pas sur le banc
La netteté est sur la MAP, mais avoue que tes photos. .... pour vérifier c'est pas évident 60% de verdure - 30% de ciel - 10% de sujet
Développé avec DxO
http://nsm05.casimages.com/img/2012/...8909669894.jpg
Crop à 200 % ... pour te faire plaisir
http://nsm05.casimages.com/img/2012/...8909669929.jpg

PS : Sur tes photos précédentes, j'ai vérifié avec tes données de 2 à 3 m de distance de Map, et bien f/8 à 3 m OK pour l'infini, mais à 2m50 tu n'avais plus que 5 m de PdC, donc tes réglages étaient vraiment limites

Pour en finir pour ma part, je vois + de doutes dans tes protocoles de prises de vues que dans le matériel
L'objectif est dans ses limites qualitatives (plutôt bonnes pour moi) pour du paysage peut-être d'autres te conseilleront un meilleur objectif dédié
Regarde bien les tutos de briceos, mange des pâtes

Euh, excuse moi mais j'ai fait le point sur le banc, ça j'en suis sûr.

Ok pour f8 par contre j'ai fait beaucoup de photos à f11 et 3 mètres de distance de MAP et la netteté devrait donc être jusqu'à l'infini sur ces photos là.

Vous n'êtes pas tous d'accord en tout cas, Jost49 a l'air d'avoir rencontré et eu des expériences un peu similaires au miennes à priori. Comme le dit Rilou depuis le début cet objectif n'a pas l'air d'être extra pour les paysages.

[MyssZah]

Je ne sais pas bien quoi penser non plus... J'ai du mal à comparer avec mon 450D qui a quand même moins de px. Mais il me semble malgré tout que la netteté est pas top. Disons qu'à 50% ça va (à la limite), mais à 100 % clairement non.
Pour la photo faite en tout auto, en montant la netteté à 10 sous DPP on arrive à un truc acceptable (sur le vélo par exemple), mais personnellement je ne monte jamais aussi haut... Pour l'autre, par contre, j'ai l'impression de revoir des photos faites avec mon Sigma 18-200... et clairement c'est pas flatteur !

Cette fois, le protocole n'est pas à remettre en cause (même si, comme dit la taupe, le sujet n'est pas particulièrement bien choisi, les résultats sont vraiment décevants).

Si tu n'habitais pas si loin, je te proposerais bien un test croisé, mais là 1000 bornes c'est pas vraiment envisageable !
Tu n'as pas d'autres objos ? Ou un ami qui pourrait t'en prêter pour comparer les résultats ?

[Ayrton93]

Je réitère ..., le protocole est à remette en cause ...
La preuve ce fil
https://www.eos-numerique.com/forums...lerdre-198142/

Que c'est-il passé depuis .... ????

[MyssZah]

Comme le dit Rilou depuis le début cet objectif n'a pas l'air d'être extra pour les paysages.

Perso il m'arrive d'être déçu, faut bien le reconnaître, mais je pense que c'est généralement à cause du photographe ou des conditions météo plus qu'à cause de l'objectif. Ceci étant, j'ai très peu fait de "tests" pour vérifier sa "qualité intrinsèque". Mais ne possédant pas vraiment de point de comparaison...

Allez, pour la route, un autre RAW, une photo que je trouve personnellement moins réussie (et avec un moins bon piqué que l'autre). Qu'en pensez-vous ? http://dl.dropbox.com/u/70564735/IMG_1325.CR2
15 mm, f/11, 1/100s avec IS, 200 ISO, -1/3 EV

[Ayrton93]

Euh, excuse moi mais j'ai fait le point sur le banc, ça j'en suis sûr.(

Alors je ne sais plus qui croire
http://nsm05.casimages.com/img/2012/...8909670072.jpg

[MyssZah]

Je réitère ..., le protocole est à remette en cause ...
La preuve ce fil
https://www.eos-numerique.com/forums...lerdre-198142/

Que c'est-il passé depuis .... ????

D'après moi, très difficile de juger du piqué sur des photos de 1024 px de large... mais ça semble effectivement mieux que ce que tu nous présentes maintenant.

Que s'est-il passé depuis... ?

[Guih44]

Je ne sais pas bien quoi penser non plus... J'ai du mal à comparer avec mon 450D qui a quand même moins de px. Mais il me semble malgré tout que la netteté est pas top. Disons qu'à 50% ça va (à la limite), mais à 100 % clairement non.
Pour la photo faite en tout auto, en montant la netteté à 10 sous DPP on arrive à un truc acceptable (sur le vélo par exemple), mais personnellement je ne monte jamais aussi haut... Pour l'autre, par contre, j'ai l'impression de revoir des photos faites avec mon Sigma 18-200... et clairement c'est pas flatteur !

Cette fois, le protocole n'est pas à remettre en cause (même si, comme dit la taupe, le sujet n'est pas particulièrement bien choisi, les résultats sont vraiment décevants).

Si tu n'habitais pas si loin, je te proposerais bien un test croisé, mais là 1000 bornes c'est pas vraiment envisageable !
Tu n'as pas d'autres objos ? Ou un ami qui pourrait t'en prêter pour comparer les résultats ?

C'est sympa Mais effectivement difficilement envisageable !

J'ai mon ancien 18-200 que j'ai toujours pour le moment, je me demandais ce soir si justement j'allais pas le ressortir pour comparer. Le soucis c'est que demain et après demain à priori c'est pluie donc va falloir attendre un peu !

[Guih44]

Je réitère ..., le protocole est à remette en cause ...
La preuve ce fil
https://www.eos-numerique.com/forums...lerdre-198142/

Que c'est-il passé depuis .... ????

J'avoue qu'à " l'époque " je ne posais pas toutes ces questions C'est depuis que j'ai essayé d'appliquer la règle de l'hyperfocale que mon "problème" (si cela en est bien un!) est apparu.

Par contre ces photos sont effectivement en résolution faible et la netteté est poussée à 8 ou 9. En revanche la 3ème de la série est bien plutôt net sur le raw de base même à 50%..

[Guih44]

Alors je ne sais plus qui croire
http://nsm05.casimages.com/img/2012/...8909670072.jpg

Excuse moi si je me trompe mais DPP affiche le collimateur utilisé et pas le point de l'image sur lequel le focus a été fait non ?

[Ayrton93]

Excuse moi si je me trompe mais DPP affiche le collimateur utilisé et pas le point de l'image sur lequel le focus a été fait non ?

Oui, mais dans le cas présent as-tu recadré donc ?

[Guih44]

Perso il m'arrive d'être déçu, faut bien le reconnaître, mais je pense que c'est généralement à cause du photographe ou des conditions météo plus qu'à cause de l'objectif. Ceci étant, j'ai très peu fait de "tests" pour vérifier sa "qualité intrinsèque". Mais ne possédant pas vraiment de point de comparaison...

Allez, pour la route, un autre RAW, une photo que je trouve personnellement moins réussie (et avec un moins bon piqué que l'autre). Qu'en pensez-vous ? http://dl.dropbox.com/u/70564735/IMG_1325.CR2
15 mm, f/11, 1/100s avec IS, 200 ISO, -1/3 EV

Oui et puis avec tous ces tests et ces réflexions j'ai peur de "vouloir" que ça soit un problème de mon objectif pour être "rassuré" lol

C'est moins clair que dans ton premier exemple mais je trouve quand même que ta photo plutôt nette

[Guih44]

Oui, mais dans le cas présent as-tu recadré donc ?

Je te décris ce que j'ai fait

J'ai visé le banc dans le centre de mon obj, j'ai appuyé à mi course, je me suis décalé vers la gauche et j'ai déclenché

[Guih44]

Fais voir un essai à la même focale, meme sujet, meme ouverture, ce pourrait etre instructif.

Tu parles de quoi ?

Un nouvel essai avec le 18-200 ?

[Ayrton93]

Je te décris ce que j'ai fait

J'ai visé le banc dans le centre de mon obj, j'ai appuyé à mi course, je me suis décalé vers la gauche et j'ai déclenché

Ok, je continue à dire que niveau protocole, tu es dur avec ton AF, aucun contraste, pas de lumière ... pfiooouuu

[Guih44]

Je comprend pas ce que tu veux dire ?

Le point que j'ai visé des trop petit et "ressort" pas assez pour que l'autofocus se fasse facilement ?

Mais même si la mise au point est faite sur l'infini, si j'en crois ce que j'ai lu sur l'hyperfocale, la zone de netteté devrait aller de la distance hyperfocale à l'infini, je me trompe ?

Et là rien n'est net !

Voici un exemple de ce que j'avais fait avec mon 60D et mon 18-200. Je trouve pas ça moins bon qu'avec le 15-85...

[Guih44]

Je ne cherche pas à appliquer la règle de l'hyperfocale, je dis juste qu'en faisant une mise au point lointaine je devrais théoriquement me retrouver avec une zone nette allant de la distance hyperfocale jusqu'à l'infini, en tout cas c'est ce que j'ai lu dans les tutos

Je suis passé voir mon revendeur ce midi, ils vont faire des tests vendredi avec mon matos. J'ai aussi demandé si c'était envisageable de remplacer cet objectif par un autre modèle et ils sont pas contre.

Je ne sais pas encore ce que je vais faire. Je suis débutant et j'ai plein de point à améliorer mais je voudrais être sûr de mon matériel sinon je ne saurais jamais si c'est moi qui déconne ou le matos. Du coup je vais peut être aller voir du côté du 10-22, objectif que je voulais acheter avant de tomber sur des tests du 15-85.

Affaire à suivre,

Merci de votre aide
Guillaume

[MyssZah]

C'est moins clair que dans ton premier exemple mais je trouve quand même que ta photo plutôt nette

Oui, pour moi elle est clairement moins nette, donc c'était pour donner une idée du "pire" que j'arrive à obtenir avec !

Et je reste persuadé qu'il faudrait réaliser également des tests sans trépied pour écarter l'hypothèse que ce soit lui le problème (hypothèse très improbable, je le reconnais !)

Le mieux serait, comme évoqué, un test comparatif avec ton "vieux" 18-200.

[MyssZah]

Voici un exemple de ce que j'avais fait avec mon 60D et mon 18-200. Je trouve pas ça moins bon qu'avec le 15-85...

Hum... DPP me dit que la photo a été faite au 15-85...?
Pas nette du tout non plus. Ton 15-85 doit clairement avoir un souci ; le mien fait infiniment mieux d'après les exemples que tu as donnés.
As-tu les RAW des photos que tu avais publiées sur le forum ? Notamment la 3 qui (en plus d'être très sympa !) a l'air nette

[Guih44]

Oui, pour moi elle est clairement moins nette, donc c'était pour donner une idée du "pire" que j'arrive à obtenir avec !

Et je reste persuadé qu'il faudrait réaliser également des tests sans trépied pour écarter l'hypothèse que ce soit lui le problème (hypothèse très improbable, je le reconnais !)

Le mieux serait, comme évoqué, un test comparatif avec ton "vieux" 18-200.

Je trouve ça pas mal pour du "pire"

Je suis désolé je me suis mélangé les pinceaux hier avec mes liens.

Alors voilà deux exemples de RAW brut que j'avais fait avec mon 60D + 18-200

Exemple1

Exemple2

Et voici le RAW de la photo que tu m'as demandée. C'est une des rares photos que j'ai faites avec mon 15-85 que je trouve nette

Bye !

[MyssZah]

Pour les photos au 18-200, elles me semblent relativement correctes, mais n'ayant jamais testé le 18-200, je ne peux pas dire...

La troisième, au 15-85, est effectivement nettement mieux que les tests que tu nous as présentés (il me semble).
Ceci dit, ça me semble quand même en dessous de ce que j'obtiens... mais très difficile de juger, nos photos sont trop différentes.

Bon, si ton revendeur est ok pour réaliser des tests sur ton objo, ça me semble le mieux pour juger.
L'idéal serait de faire des tests avec d'autres 15-85 pour voir s'il y a de grandes différences. Ensuite, si ça ne te satisfait pas... reste le 10-22 qui semble bien te tenter également !

Tiens nous au courant ! (ça m'intéresse... je ne sais pas pour les autres :p)

[Guih44]

Hello !

Bon ce coup-ci je pense que j'ai des tests intéressants...

J'ai profité de la belle lumière qu'on avait sur Nantes ce matin pour refaire des photos.

J'ai pris les mêmes photos avec mon 15-85 et avec mon 18-200. Je vous laisse voir le résultat...

Il y a 8 photos en tout, pour chaque objectif j'ai fait :

Première photo : Main levée, autofocus, map lointaine
Deuxième photo : Main levée, focus manuel via le live view
Troisième photo : Trépied, autofocus, map lointaine
Quatrième photo : Trépied, focus manuel via le live view

Les photos sont ici

Bye,
Guillaume

[Guih44]

Je suis assez d'accord. Je trouve ça un peu plus net sur le 18-200 (sans être extra on est d'accord..)

Question "bête", le boitier peut-il y être pour quelque chose ?

[lau-val]

Guih44
j'ai ma réponse , pourquoi je me retrouve avec un tiff en téléchargeant cela vient de mon explorateur internet celui de windows , e, passant par fire fox pas de problème j'ai enfin tes fichiers raw.

[Guih44]

Ok,

Je l’amène demain à mon revendeur, on verra bien.

Si j'ai le temps et une bonne lumière ce soir je ferais bien un test avec mon "vieux" 400D histoire de..

Bye,
Guillaume

[Guih44]

Guih44
j'ai ma réponse , pourquoi je me retrouve avec un tiff en téléchargeant cela vient de mon explorateur internet celui de windows , e, passant par fire fox pas de problème j'ai enfin tes fichiers raw.

Ahhh, oui j'avais pas testé via un autre navigateur.

Amuses toi alors Mais à priori tu risques de te faire une "fausse" image du 15-85 car mes résultats sont pas terribles..

Par contre tu peux prendre le RAW de la première photo de MyssZah, elle est vraiment pas mal !

Bye,
Guillaume

[Guih44]

Bon j'ai fait quelques photos avec mon 400D + 18-200 et 15-85 mais je trouve pas que le test montre grand chose.

Demain direction le revendeur, on verra bien ce que ça donnera !

Guillaume

[Guih44]

Bon et bien ça n'a rien donné.

Ils ont fait des tests avec mon matos et leur matos (la même config), ils ont tiré des photos mais ils ont fait des photos d'intérieur donc le résultat est le même. Heureusement que je leur avais précisé exactement mon problème.

Du coup il faut que je leur ramène une autre fois pour qu'ils fassent d'autres tests...

Bye,
Guillaume

[haije75]

Je possède le couple 60D et 15-85 Canon.J'ai eu le 18-200 aussi et je vois la différence !
Je suis très satisfait de ce couple, donc à mon avis notre ami a un problème avec son matériel, à moins qu'il n'ait des exigences très grandes ! Donc,si problème, direction après-vente !
Mais j'avoue que je ne m'amuse pas à regarder mes photos croppées x fois pour compter les poils de c... . C'est un peu le défaut de certains des photographes des forums qui passent leur temps à tester leurs matos à l'extrême au lieu de sortir faire des photos (je ne dis pas ça pour Guih44).

[jimjawa]

Bon et bien ça n'a rien donné.

Ils ont fait des tests avec mon matos et leur matos (la même config), ils ont tiré des photos mais ils ont fait des photos d'intérieur donc le résultat est le même. Heureusement que je leur avais précisé exactement mon problème.

Du coup il faut que je leur ramène une autre fois pour qu'ils fassent d'autres tests...

Bye,
Guillaume

Si ton objectif est encore sous garantie, apporte-le directement au SAV Canon avec des tirages à l'appui plutôt que chez le revendeur.

[SRT100]

Je viens de refaire rapidement le test du journal (expliqué plus haut). Je dis rapidement parce que j'ai utilisé le flash + lumière extérieure par temps couvert.

Vous êtes bien assis?
à 15 mm, le 15-85 est nettement meilleur que le Tokina 11-16 à 16.
à 85 mm, il est nettement meilleur que le 100 L is.

Ca scotche hein?

[jimjawa]

à 15 mm, le 15-85 est nettement meilleur que le Tokina 11-16 à 16.
à 85 mm, il est nettement meilleur que le 100 L is.

Aux mêmes ouvertures ?

[SRT100]

Aux mêmes ouvertures ?

Même distance, même éclairage, même ISO, normalement, ça donne la même expo, non?
Je vérifie, mais je crois que l'ouverture n'a pas vraiment d'importance si l'écart n'est pas important parce que la différence est très nette. Je prépare des images pour vous montrer...

Voici les images:
15-85 à 26mm/f5,6
15-85 à 85mm/f5,6
15-85 à 15mm/f5,6
100L à 100mm/f5,6
Tokina 11-16 à 16mm/f5,6
et j'en profite pour ajouter:
70-300 DO à 300mm/f5,6
70-300 DO à 70mm/f4,5

[Guih44]

Hello, merci des infos !

Je suis en vacances donc pas l occasion de regarder les dernières photos de tests.

Bon alors les dernières nouvelles vont mettre un peu fin au débat, j avais trop de doutes sur mon objectif et sur ce modèle en général donc j ai échangé contre un 10-22 ce matin !

Quand je retournerais au boulot je reprendrai quelques photos avec que je posterai pour comparer.

Merci à tous pour les conseils !

Guillaume

[Guih44]

Concernant le 15-85 en paysage le doute reste la oui même si MyssZah nous en a partagé une de magnifique !

Concernant le 10-22 par contre aucun doute c est l arme fatale du paysage donc plus d excuse ! Il me reste "qu'à" travailler mais la motivation est la ;-)

À bientôt pour de nouveaux partages !
Guillaume

[domanni]

Penses à suivre les conseils précédents et notamment celui de laisser tomber la notion d'hyperfocale pour le moment. Concentres-toi sur les basiques (mode P ou Av pour commencer et mise au point AF sur un point lointain).
Have fun!

[Guih44]

Yes :-)