Canon 100-400 vs sigma 150-600

[SRT100]

Bonjour à tous,

Pour faire de la photo animalière, je souhaiterai m'équiper d'un gros zoom. Toutefois j'hésite ...
Je suis équipé d'un boitier 700D. J'hésite entre un Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS ii USM et un SIGMA 150-600 mm F/5-6.3 DG OS HSM (version sport ou pas ... à voir).
J'aimerais avoir vos commentaires et critiques sur chaque objectif. Les deux semblent bien à lire les différents tests...

Je crois que la réponse est dans le budget.
Dans ce cas précis, le plus cher est le meilleur.

Parce que le 100-400 permet de recadrer et donnera une image de qualité comparable aux 600 Tamron et Sigma.

Et un 400 sur APS-c, c'est déjà pas mal.

Mais on est sur un 700D. Alors, est-ce que l'équilibre est parfait entre une optique à 2000 balles sur un boîtier de début de gamme? Là, j'ai comme un doute.
Parce que l'animalier, ça demande un peu de rafale et d'AF, quand même.

En résumé, je dirais:
700D + 150-600 Sigma C ou 100-400 version I (on en trouve encore dans le tarif du sponsor de ce site).

ou

80D... 7DII + 150-600 Sigma S ou 100-400 version II.

Mais ce n'est pas du tout le même budget.

[shamou]

...Alors, est-ce que l'équilibre est parfait entre une optique à 2000 balles sur un boîtier de début de gamme? Là, j'ai comme un doute.
Parce que l'animalier, ça demande un peu de rafale et d'AF, quand même....

pour du passereau arrivant pleine balle de face peut être, sinon on s'en passe très bien... Je caricature un peu mais c'est ça l'idée, pour dire que ça dépendra surtout du type d'images que l'on veut faire.

Seb.

[SRT100]

pour du passereau arrivant pleine balle de face peut être, sinon on s'en passe très bien... Je caricature un peu mais c'est ça l'idée, pour dire que ça dépendra surtout du type d'images que l'on veut faire.

Sûrement.
Dans un parc animalier, (Pairi Daiza en Belgique) il y a une démo de rapaces en vol.
J'ai fait plusieurs fois des photos avec mon 7D à la rafale. Un max de déchets car il faut que l'AF accroche.
En vol, latéral, aucun soucis pour suivre l'animal. (Faut être réactif quand même, pas dormir hein, ça va vite!).
Par contre, en vol de face et trois-quart face, c'est du vrai sport. Quand l'animal vient vers soi, il faut dézoomer très vite, pas du tout évident.
Dans l'autre sens, cela n'a aucun intérêt. On ne voit que la queue.

[shamou]

Sûrement.
Dans un parc animalier, (Pairi Daiza en Belgique) il y a une démo de rapaces en vol.
J'ai fait plusieurs fois des photos avec mon 7D à la rafale. Un max de déchets car il faut que l'AF accroche.
En vol, latéral, aucun soucis pour suivre l'animal. (Faut être réactif quand même, pas dormir hein, ça va vite!).
Par contre, en vol de face et trois-quart face, c'est du vrai sport. Quand l'animal vient vers soi, il faut dézoomer très vite, pas du tout évident.
Dans l'autre sens, cela n'a aucun intérêt. On ne voit que la queue.

Il n'y a pas que les oiseaux en vol en animalier ça n'est qu'une petite partie de ce domaine, et encore les gros ne demandent pas du matériel trop poussé.
Dans ma façon de travailler par exemple (cf. site) l'AF et la rafale sont secondaires, la très grande majorité de mes photos ne nécessitant que peu de réactivité de la part de l'appareil (mais pas forcement de la part du photographe ).

Bon, en même temps l’initiateur de ce post ne donne pas trop de précisions non plus...

Seb.