canon 100 400 ou fixe

[romaindm]

Si tu es un fan de piqué v_didier alors prends toi un fixe! Y compris dans la série L, la différence de piqué est vraiment visible entre un zoom et un fixe (j'ai pu comparer les résultats entre le 70-200 2.8 et le 300 2.8). Par contre il faut être habitué aux fixes car ce n'est pas du tout modulable contrairement à un zoom. Pour un tarif équivalent voire même moins cher, un 300 4.0 L ou un 400 5.6 L donneront de meilleurs résultats qu'un 100-400 L à 300 ou 400mm....

[SNF69]

Salut,

Perso j'utilise le 100-400 depuis peu et j'en suis super content. Par contre je n'ai jamais utilisé le 400 fixe mais Canon Passion à eu les deux il se fera un plaisir de te répondre , hein Philippe.

Si tu veux des exemples de tofs avec le 100-400 tu peux visiter ma galerie :

Ici : Pour des Hérons et des Aigrettes

Ici : Pour des mésanges

Ici : Pour le Pinson des Arbres

J'espère que tu trouveras ton bonheur.



Seb.

[canon-passion]

Oui Seb!

Oui le 400 f/5.6 est un monstre de piqué, supérieur au 300 f/4 et pratiquement équivalent au 300 f/2.8. Mais l l'absence d'IS m'a fait changé celui ci au profit d'un 100/400 un peu moins piqué, mais beaucoup plus polyvalent. Même avec un monopode, j'avais souvent des micro flous de bougé, surtout par grand vent.

Tout dépend de ton usage et du type de photos que tu veux faire. En animalier, c'est pas pour rien que le 100/400 est autant plébicité. Après il y a le 500 f/4 IS mais là on est plus dans les mêmes poids ni budget!

Le 300 f/4 sera très bien pour des animaux peu farouches et pas trop petits.

[romaindm]

Oui tout à fait d'accord avec toi canon-passion! J'ai pu essayer un 400 5.6 et les résultats sont équivalents (voire parfois un poil au dessus mais je dis bien un poil) avec ce que j'obtiens avec mon 300 2.8 avec l'extender x1.4.... autant dire du tout bon et pour un rapport qualité prix je trouve meilleur que le 300 4.0 L IS...

[POPEYE]

Voici le classement des ventes des 100 objectifs les plus vendus en 2006
(classés par ordre de quantités de quantités vendues)

J'ai supprimé les lignes des objectifs montés sur Nikon, Pentax, Sigma etc. pour faire plus léger.

A noter que le 100-400 est au 23 éme rang toutes marques d'APN confondues, mais au 16éme rang des ventes Canon.

1 ér Objectif Sigma 18 200 mm F3 5 6 3 Canon
4 éme Objectif Tokina AF 12 24 4 0 ATX PRO DX Canon
5 éme Objectif Canon EFS 17 85 mm F 4 5 6 IS USM
6 Objectif Sigma 55 200 mm F4 5 6 DC Canon
7 Objectif Sigma AF 100 300 4 0 EX DG APO HSM IF Can
8 Objectif Canon 70-300 mm F/4-5.6 IS USM
9 Objectif Sigma 70 300 mm F4 5 6 APO Macro II Canon
10 Objectif Canon 17 55 mm EF S F2 8 IS USM
11 Objectif Canon EF 70 200 mm F 4 0 L USM
12 Objectif Sigma 18 50 F2 8 EX DC Canon
17 Objectif Sigma 28 105 mm F3 8 5 6 Canon
18 Objectif Sigma 28 200 mm F3 5 5 6 Canon
19 Objectif Sigma 17 70 mm F2 8 4 5 DC Macro Canon
20 Objectif Canon EF 55 200 mm 4 5 5 6 II USM
22 Objectif Sigma 18 125 F3 5 5 6 DC Canon
23 Objectif Canon 100 400 mm F 4 5 5 6 L IS USM
27 Objectif Canon EF S 18 55 mm F/3 5 5 6
28 Objectif Sigma 28 300 mm F3 5 6 3 Canon
30 Objectif Canon EF 28 105 mm F 3 5 4 5 II USM
32 Objectif Canon 100 mm Macro 2 8 USM
36 Objectif Sigma 135 400 mm F4 5 5 6 APO Canon
37 Objectif Tamron AF 55 200 mm F 4 5 6 Macro Canon
40 Objectif Tokina AT X 50 135mm 2 8 Pro DX canon
41 Objectif Canon 600 mm 4 0 L IS USM
43 Objectif Canon EFS 17 55 mm f/2 8 IS USM
47 Objectif Canon EF 24 70 mm F 2 8 L USM
48 Objectif Canon EF 75 300 mm F 4 5 6 III USM
49 Objectif Canon EF 70 200 f 4L IS USM
51 Objectif Canon EF 35 80 mm F/4 5 6 III
54 Objectif Sigma 120 300 mm F2 8 APO HSM Canon
56 Objectif Sigma 14 mm F2 8 ASPH Canon
58 Objectif Canon EF 28 135 mm F 3 5 5 6 IS USM
59 Objectif Sigma 50 500 mm F4 6 3 APO DG EX Canon
63 Objectif Canon 500 mm 4 0 L IS USM
65 Objectif Canon EF 24 105mm 4 0 L IS USM
66 Objectif Sigma 24 135 mm F2 8 4 5 Canon
69 Objectif Canon EF 70 200 mm F 2 8 L IS USM
70 Objectif Tamron AF 28 75 mm f
71 Objectif Sigma 500 mm F4 5 APO DG EX HSM Canon
73 Objectif Canon WC DC58N
77 Objectif Sigma 800 mm F5 6 APO DG EX HSM Canon
79 Objectif Canon 85 mm 1 8 USM
85 Objectif Canon 90 mm TS E 2 8
86 Objectif Sigma 50 150 mm F 2 8 DC EX HSM Canon
87 Objectif Sigma AF 28 200 3 5 5 6 DG Macro Canon
96 Objectif Sigma 28 70 mm F2 8 4 A Canon

[Tatam]

Bonsoir,
d'où tiens tu cette liste ?
Je suis surpris de voir que le 70-200/4 L IS est mieux placé que le 24-105/4 L IS et le 70-200/2.8 L IS, alors qu'il vient juste de sortir fin 2006 ! :surprise:

[POPEYE]

Bonsoir,
d'où tiens tu cette liste ?
Je suis surpris de voir que le 70-200/4 L IS est mieux placé que le 24-105/4 L IS et le 70-200/2.8 L IS, alors qu'il vient juste de sortir fin 2006 ! :surprise:

Correction de ma part:
Il ne s'agit pas d'un classement en terme de quantités vendues, mais de popularité.
Une sorte de top 100 des ventes actuelles, et le 70-200 4L IS n'est pas sorti pour rien de chez Canon

70-200/4 L pas cher, mais sans IS
70-200/2.8 L sans IS presqu'au même prix que le 70-200 4L IS
70-200/2.8 L avec IS pas même prix, poids etc

En résumé, j'ai donné ce petit classement juste pour souligner la bonne côte du 100-400 L malgré tout ce que l'on peut raconter sur lui.

[Tatam]

Il ne s'agit pas d'un classement en terme de quantités vendues, mais de popularité

Ah, OK. Je comprends mieux. Merci
Donc, c'est très intéressant

[SNF69]

Oui Seb!

Oui le 400 f/5.6 est un monstre de piqué, supérieur au 300 f/4 et pratiquement équivalent au 300 f/2.8. Mais l l'absence d'IS m'a fait changé celui ci au profit d'un 100/400 un peu moins piqué, mais beaucoup plus polyvalent. Même avec un monopode, j'avais souvent des micro flous de bougé, surtout par grand vent.

Tout dépend de ton usage et du type de photos que tu veux faire. En animalier, c'est pas pour rien que le 100/400 est autant plébicité. Après il y a le 500 f/4 IS mais là on est plus dans les mêmes poids ni budget!

Le 300 f/4 sera très bien pour des animaux peu farouches et pas trop petits.

Je savais bien que tu répondrais, présent .
Bonne soirée.


Seb.

[POPEYE]

Salut,

Perso j'utilise le 100-400 depuis peu et j'en suis super content. Par contre je n'ai jamais utilisé le 400 fixe mais Canon Passion à eu les deux il se fera un plaisir de te répondre , hein Philippe.

Si tu veux des exemples de tofs avec le 100-400 tu peux visiter ma galerie :

Ici : Pour des Hérons et des Aigrettes

Ici : Pour des mésanges

Ici : Pour le Pinson des Arbres

J'espère que tu trouveras ton bonheur.



Seb.

Dans la gallerie, j'ai vu des photos de chamois au 560 mm
Est ce le 100-400 + T.C 1.4 x que tu utilises ?

Ca m'interesse car j'envisage l'achat de cet objo.

[eldadarbator]

j'avais vu de vignettage !
très content de ce zoom, après il semble évident que la focale fixe sera de meilleur qualité.
Le zoom sera plus tout terrain de par la plage focale.
petit exemple au zoom

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 400mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 400

[cjean]

Le vignettage est un vrai problème avec les grands angles ( fort avec les objectifs du leica M, un peu moins fort avec les objectifs pour reflex, le bloc optique étant éloigné du capteur ou pellicule ).

Pour les téléobjectifs, dans les ouvertures raisonnables qui sont proposées actuellement, et cela est encore plus vrai pour les grands téléobjectifs, le vignettage ne peut-être que très faible..et nul si la conception de l'optique est récente (+ ou - 20 ans).

Sauf concepteur optique fou .........

[SNF69]

Dans la gallerie, j'ai vu des photos de chamois au 560 mm
Est ce le 100-400 + T.C 1.4 x que tu utilises ?

Ca m'interesse car j'envisage l'achat de cet objo.

Oui, c'est bien ça, tu pers l'autofocus mais ça marche sns problème . Pour un budget maitrisé, avec polivalence et IS il n'y a pas mieux.


Seb.

[canon-passion]

Oui, c'est bien ça, tu pers l'autofocus mais ça marche sns problème . Pour un budget maitrisé, avec polivalence et IS il n'y a pas mieux.


Seb.

Seb, su tu as suffisamment de lumière, tu peux conserver l'AF en neutralisant les trois contacts de gauche avec un bout de gaffer. L'AF perd un poil de précision et de rapidité mais ça marche quand même, y compris l'IS.

[POPEYE]

Seb, su tu as suffisamment de lumière, tu peux conserver l'AF en neutralisant les trois contacts de gauche avec un bout de gaffer. L'AF perd un poil de précision et de rapidité mais ça marche quand même, y compris l'IS.

L'IS et l'AF eventuellement conservés c'est super.

Pour ma culture personnelle, à quoi servent les 3 contacts de gauche sur l'appareil en temps normal (ainsi que les 2 de droite) et l'interet de les masquer par un bout de "gaffer" (de l'adhesif, je suppose).

[canon-passion]

L'IS et l'AF eventuellement conservés c'est super.

Pour ma culture personnelle, à quoi servent les 3 contacts de gauche sur l'appareil en temps normal (ainsi que les 2 de droite) et l'interet de les masquer par un bout de "gaffer" (de l'adhesif, je suppose).

L'Af fonctionne sur le principe d'analyse des contrastes. Cela ne fonctionne bien qu'avec une certaine ouverture NATIVE (f/2.8, f/4 etc..). Pour éviter d'avoir un AF qui "patine", Canon à eu la sagesse de brider ses appareils grand public et expert à f/5.6. Donc si l'ouverture de base de l'objectif est supérieure à f/5.6, l'AF ne fonctionne plus, sauf sur les boitiers pros (EOS 1N, 1V, 3, 1D et DS et les version MKII bien sûr) ou là la limite est à f/8.

un 100/400 à 400 mm + le TC X 1.4 arrive donc à f/8. L'AF marchera sur un 1D mais pas sur un 30D.

Le fait de mettre du scotch sur les contact neutralise les limites sur l'objectif. Mais bon c'est un détournement du fonctionnement normal, ça ne marche bien que si tu as une bonne luminosité afin d'avoir des bons contrastes.

Les autres contacts servent pour la commande de diaphragme, de MAP et sur les optiques récentes de la distance de la MAP.

[SNF69]

Seb, su tu as suffisamment de lumière, tu peux conserver l'AF en neutralisant les trois contacts de gauche avec un bout de gaffer. L'AF perd un poil de précision et de rapidité mais ça marche quand même, y compris l'IS.

Merci Philippe pour ce complément d'info, c'est vrai que je n'ai jamais essayé et que je n'y ai même jamais pensé.

A tester donc et une fois encore pour un usage occasionnel c'est vraiment bien suffisant, surtout quant tu vois le prix d'un 500 ou d'un 600 et avec le coef du capteur du 30D (mon boitier) ça me donne un 896 pas mal non ;o)).



Seb.

[POPEYE]

Oui, c'est bien ça, tu pers l'autofocus mais ça marche sns problème . Pour un budget maitrisé, avec polivalence et IS il n'y a pas mieux.


Seb.

Merci, c'est ce que je me doutais un peu, mais la solution est bonne pour un 560 à prix raisonnable.
Une focale fixe de 500 mm ne m'interesse pas tant sur le plan souplesse de travail qu'au niveau du prix.
D'autant que 400 + 1.4 ne sera que trés occasionel.