Affichage des résultats 1 à 35 sur 35
Discussion: Avis au connaisseurs des Obj. Tamron
Vue hybride
-
14/10/2005, 12h59 #1
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- Mulhouse
- Âge
- 46
- Messages
- 107
- Boîtier
- Canon 350D
- Objectif(s)
- Canon EF-S 18-55 F3.5-5.6 II SIGMA 18-200 F3.5-6.3 DC + Paralux 114/1000
OK ok .....merci pour les réponses. Vous allez me trouver un peu dingo de poser cette question mais les ojectifs dit "MACRO" c'est optimisé pour de la macro ou alors cela n'a rien à voir.......
-
14/10/2005, 13h51 #2
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
Envoyé par Cyril68
Oui, Macro veut dire objo pour la Macro (piqué supérieur, dist. de MAP plus courte, ... et prix + élevé)
-
14/10/2005, 19h19 #3
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- Mulhouse
- Âge
- 46
- Messages
- 107
- Boîtier
- Canon 350D
- Objectif(s)
- Canon EF-S 18-55 F3.5-5.6 II SIGMA 18-200 F3.5-6.3 DC + Paralux 114/1000
Envoyé par PhB
J'ai compris. les objo avec la position "Macro" on un petit loquet qui le bloque à la + grande focale.
Mais ces objo peuvent être utilisé pour shooter des photos sportives ou bien ce n'est pas fait pour....
-
14/10/2005, 20h37 #4
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris, France
- Messages
- 418
- Boîtier
- Canon 20D
- Objectif(s)
- Canon 17-85 IS, Canon 50 f/1.8, Canon 70-200 f/4 IS...
Envoyé par Cyril68
Sur le Sigma 70-300, la position Macro permet de faire passer la distance mini de MAP de 1.5 m à 90 cm, mais valable uniquement de la focale 200mm à 300mm.
-
15/10/2005, 11h49 #5
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- 06
- Âge
- 58
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- EOS 40D/ 1D Mark III
- Objectif(s)
- Canon : 17-40L | 100 Macro 2.8 | 70-200 f/2.8 IS USM | 400 L 5.6
Envoyé par PhB
-
15/10/2005, 14h59 #6
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
Je laisse la main aux possesseurs, car je n'ai pas d'expérience sur cette fonction. La doc ne précise rien. Je dirai donc non. AMHA, Macro signifie que tu peux faire une map vraiment proche, avoir une pdc faible (puisque tu es proche), ce qui floute l'AR-plan et fait ressortir ton sujet, et le piqué (qlté image) est top ...
Sans aucun doute ni aucune commune mesure, un objo dédié macro est optiquement très supérieur : piqué, pdc, dist. de map, etc sont différents. Si tu veux faire de la macro fais des essais sur des bestioles ou fleurs sujets avec un objo 'basique' (comme le 18-200), mais budgettes un objo macro ...
Va faire un tour sur les posts dédiés à la macro (moteur de recherche), les bonnettes macro ou sur le 18-200, tu auras plein d'info (bonne ... longue lecture !)
-
15/10/2005, 15h43 #7
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- Mulhouse
- Âge
- 46
- Messages
- 107
- Boîtier
- Canon 350D
- Objectif(s)
- Canon EF-S 18-55 F3.5-5.6 II SIGMA 18-200 F3.5-6.3 DC + Paralux 114/1000
Donc si je cromprends bien, les objo macro sont dédié pour la macro mais étant donné leur qualité supérieur, d'après ce que tu expliques, ils peuvent aussi être utilisé pour des photos sportives par exemples.
NB : y a des trucs que je pige pas au niveau vocabulaire.....dist. de map, pdc...euh ça je viens de trouvé au moment ou j'écris lol....distance de map, c'est quoi ??
-
15/10/2005, 15h59 #8
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par Cyril68
-
15/10/2005, 18h54 #9
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
Envoyé par Cyril68
MAP : dist. mini requise bout objo/sujet pour que l'AF identifie les points de netteté et fasse la mise au point. Varie de 30-50cm (pour un 18-50 ou 18-200) à 6m pour un super-télézoom (genre Sigma 300-800), et tombe à 18-25cm pour un objo Macro.
pdc = prof. de champ : zone de netteté en avant et en arrière du sujet. Avant et après cette zone de netteté, c'est flou. Ça donne de beaux effets en macro (pdc ultra-courte), il vaut mieux avoir une très gde pdc en paysage
-
15/10/2005, 18h58 #10
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 50
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
par contre il est interessant de voir comment le prix des objectifs (et leur raport qualite/prix) va progresser durant les annees a venir
car avec le maché du reflex qui explose, on est de plus en plus qui vont s'intersser pour investir dans autre chose que le 18-55
je me demande meme si canon et la concurence ne va pas se faire sa marche dessus ... quitte a nous sortir un reflex a 500 € (CI en parle ... et canon n'a pas de concurent au D50 , s'il en font un ca peut faire mal)
-
24/10/2005, 18h15 #11
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- Mulhouse
- Âge
- 46
- Messages
- 107
- Boîtier
- Canon 350D
- Objectif(s)
- Canon EF-S 18-55 F3.5-5.6 II SIGMA 18-200 F3.5-6.3 DC + Paralux 114/1000
Envoyé par PhB
-
25/10/2005, 06h24 #12
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Rosieres Pres Troyes (10)
- Âge
- 51
- Messages
- 192
- Boîtier
- 400D
- Objectif(s)
- 50/1.8, 85/1.8, 17-70/2.8-4, 100-300/4
Envoyé par marwag
En fait, tous les zooms qui ont une appelation "macro" ont en realite juste une MAP mini plus courte que les memes "non macros", ce qui ne veut pas dire, loin s'en faut, que l'on puisse faire de la macro avec. Le 18-200 par exemple a un rapport de grossissement de 1/3.7, ce qui est tres loin d'etre macro. La "vraie" macro est d'un rapport de 1/1 (1mm de sujet prend 1mm sur le capteur), pour atteindre cela, seuls les objectifs fixes macro en sont capables (Tamron 90 macro, Sigma 50 ou 105 ou 150 macro, ...), aucun zoom ne le fait, le plus proche etant le Sigma 70-300 qui permet le rapport 1/2 (donc grossissement 2x moindre tout de meme). L'appelation "macro" sur un zoom est donc du pur marketing.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[QUEST] ca vaut quoi a votre avis ce tamron ?
Par Fabi3n dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 25Dernier message: 05/01/2007, 08h11 -
avis aux possesseurs du tamron 17-35 2.8-4
Par nuno91 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 23/08/2006, 11h59 -
avis sur le TAMRON 55-200 mm f/4,5-6 LD Di II
Par skywatcher dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 21/05/2006, 21h26 -
Tamron 20-40 f2.7/3.5: des avis..
Par caouito dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 01/04/2006, 16h10 -
Avis sur le Tamron 17-35 2.8/4 ??
Par yffic dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 23/06/2005, 10h30