Avis au connaisseurs des Obj. Tamron

[Cyril68]

Bonjour à tous,

Depuis peu propriétaire d'un EOS 350 D, je recherche un Objectif à grande focale pour bien me lancer dans la photo de rally automobile mais aussi dans la photo de basket, donc 2 pratiques différentes, l'une à l'exterieur, et l'autre à l'intérieur. Mon Sigma 70-210 F4.5 APO Macro est trop vieux pour être mis à jour pour ce type de boitier. J'aimerais connaître votre avis sur le type d'objectif à choisir. (Canon, Sigma, Tamron...)

Est-ce qu'une focale de 200 mm est suffisante pour ces pratiques ?

Et à propos des Tamrons (je ne ne connaissais pas cette marque Tamron) qu'est ce que cela vaut ? Quelles sont vos critiques par rapport à ces objectifs qui ont l'air bon marché ?

Merci d'avance de votre avis.

Cyril

[canon-passion]

Bonjour à tous,

Depuis peu propriétaire d'un EOS 350 D, je recherche un Objectif à grande focale pour bien me lancer dans la photo de rally automobile mais aussi dans la photo de basket, donc 2 pratiques différentes, l'une à l'exterieur, et l'autre à l'intérieur. Mon Sigma 70-210 F4.5 APO Macro est trop vieux pour être mis à jour pour ce type de boitier. J'aimerais connaître votre avis sur le type d'objectif à choisir. (Canon, Sigma, Tamron...)

Est-ce qu'une focale de 200 mm est suffisante pour ces pratiques ?

Et à propos des Tamrons (je ne ne connaissais pas cette marque Tamron) qu'est ce que cela vaut ? Quelles sont vos critiques par rapport à ces objectifs qui ont l'air bon marché ?

Merci d'avance de votre avis.

Cyril

Les Tamron sont des optiques a bon rapport qualité/prix. Ce ne sont pas des foudres de guerre niveau rapidité (pas d'USM ni d'IS), la construction mécanique est un peu légère, mais la qualité optique n'est pas trop mal suivant les modèles.

Pour ton type d'activité, un 70/200 F2,8 serait bien indiqué (Canon ou Sigma), le Sigma étant moins cher, éventuellement complété par un Extender 1,4 dans les situations un peu "limites". Ou le nouveau 70/300 IS de Canon dont on dit le plus grand bien pour un budget inférieur.

Si tu as le 18/55 d'origine cela ferait un bon complément pour les photos d'intérieur pour le basket.

Si ton budget le permet, tu peux remplacer le 18/55 d'origine contre un 17/85 IS.

[tup]

Si tu as le 18/55 d'origine cela ferait un bon complément pour les photos d'intérieur pour le basket.
IS.

--edit--
Pardon, j'avais mal compris le message de canon-passion. Pareil donc, 70-200 2.8.
Rien à voir mais il n'y a pas moyen d'effacer ses messages ?

[jpv]

Je possède le SP (gamme professionelle chez Tamron)Macro 24-135mm : c'est un objo qui pique bien, je fais des photos du grand prix de Pau et du grand prix historique de la même ville en complément du 100-400mm Is USM de Canon pour les prises de vue éloignées.

[Cyril68]

OK ok .....merci pour les réponses. Vous allez me trouver un peu dingo de poser cette question mais les ojectifs dit "MACRO" c'est optimisé pour de la macro ou alors cela n'a rien à voir.......

[PhB]

OK ok .....merci pour les réponses. Vous allez me trouver un peu dingo de poser cette question mais les ojectifs dit "MACRO" c'est optimisé pour de la macro ou alors cela n'a rien à voir.......

On a tous débuté, alors sois à l'aise

Oui, Macro veut dire objo pour la Macro (piqué supérieur, dist. de MAP plus courte, ... et prix + élevé)

[Xsquall]

Les Tamron sont des optiques a bon rapport qualité/prix. Ce ne sont pas des foudres de guerre niveau rapidité (pas d'USM ni d'IS), la construction mécanique est un peu légère, mais la qualité optique n'est pas trop mal suivant les modèles.

Pour ton type d'activité, un 70/200 F2,8 serait bien indiqué (Canon ou Sigma), le Sigma étant moins cher, éventuellement complété par un Extender 1,4 dans les situations un peu "limites". Ou le nouveau 70/300 IS de Canon dont on dit le plus grand bien pour un budget inférieur.

Si tu as le 18/55 d'origine cela ferait un bon complément pour les photos d'intérieur pour le basket.

Si ton budget le permet, tu peux remplacer le 18/55 d'origine contre un 17/85 IS.

J'ai un peu de mal à comprendre car dans le forum (ICI) , le 17/85 n'est pas jugé comme exceptionnel. Contrairement à ce qu'on peut lire dans la presse type "CI" ou "Réponse photo" : "LE complément idéal pour le 350D"

J'étais parti pour faire l'investissement mais là ... reflexion :34:

[PhB]

La presse n'est pas tjrs impartiale : ils ont des annonceurs, des prêts à durée illimitée, des versions 'bichonnées', des contrats en tous genre et parfois pas bcp de temps pour faire des tests véritables CI, p.ex. qui encense le 350D puis le 'démolit' en partie 2 mois + tard ... lors de la sortie du 5D (coïncidence, examen de conscience, vrai test, nouveau lournaliste, entente verbale teintée mktg, que sais-je ??) :bash:

Sur un forum, c'est davantage 'brut de fonderie' ...
- PLUS : indépendance quasi totale et expérience véritable
- MOINS : manque parfois de recul (durée d'usage) et partialité involontaire car humaine ("mon objo est bon parce que c'est ce que j'ai choisi" : on dit rarement "j'ai acheté une daube chère", ça se revend moins bien en occase ), difficile de voir un "bon usage d'un objo moyen" d'un "mauvais usage d'un excellent objo" ... :p

[Cyril68]

On a tous débuté, alors sois à l'aise

Oui, Macro veut dire objo pour la Macro (piqué supérieur, dist. de MAP plus courte, ... et prix + élevé)

J'ai compris. les objo avec la position "Macro" on un petit loquet qui le bloque à la + grande focale.

Mais ces objo peuvent être utilisé pour shooter des photos sportives ou bien ce n'est pas fait pour....

[topkool]

J'ai compris. les objo avec la position "Macro" on un petit loquet qui le bloque à la + grande focale.

En fait, la position dite "Macro" permet juste de réduire la distance de mise au point minimal.

Sur le Sigma 70-300, la position Macro permet de faire passer la distance mini de MAP de 1.5 m à 90 cm, mais valable uniquement de la focale 200mm à 300mm.

[canon-passion]

J'ai un peu de mal à comprendre car dans le forum (ICI) , le 17/85 n'est pas jugé comme exceptionnel. Contrairement à ce qu'on peut lire dans la presse type "CI" ou "Réponse photo" : "LE complément idéal pour le 350D"

J'étais parti pour faire l'investissement mais là ... reflexion :34:

Certes le 17/85 IS n'est pas un 16/35 F:2,8 ni un 24/70 F:2,8. Mais par rapport au 18/55 il est nettement au dessus. De plus l'IS permet de compenser la modeste ouverture. Dès qu'on l'utilise au dela de 5,6 il devient très bon. Son seul défaut est d'être de la gamme EF-S comme le 60 macro. Actuellement 3 boitiers peuvent recevoir ces objectifs mais quid dans quelques temps? Tout le monde bave plus au moins sur le 5D, mais dans 6 mois ou 1 an quand il sera à 1200 euros tout le monde le voudra. Et là que deviendront les EF-S?

[Xsquall]

La presse n'est pas tjrs impartiale : ils ont des annonceurs, des prêts à durée illimitée, des versions 'bichonnées', des contrats en tous genre et parfois pas bcp de temps pour faire des tests véritables CI, p.ex. qui encense le 350D puis le 'démolit' en partie 2 mois + tard ... lors de la sortie du 5D (coïncidence, examen de conscience, vrai test, nouveau lournaliste, entente verbale teintée mktg, que sais-je ??) :bash:

Sur un forum, c'est davantage 'brut de fonderie' ...
- PLUS : indépendance quasi totale et expérience véritable
- MOINS : manque parfois de recul (durée d'usage) et partialité involontaire car humaine ("mon objo est bon parce que c'est ce que j'ai choisi" : on dit rarement "j'ai acheté une daube chère", ça se revend moins bien en occase ), difficile de voir un "bon usage d'un objo moyen" d'un "mauvais usage d'un excellent objo" ... :p

Pour conclure, entre une presse pas tjs impartiale et des utilisateurs qui n'avoueront jamais avoir fait un mauvais choix, il ne nous reste plus qu'à faire confiance à notre intuition :angel_not ! et aussi peut-être un peu à notre porte-monnaie :thumbup:
ok je sors :rudolph:

[Xsquall]

Certes le 17/85 IS n'est pas un 16/35 F:2,8 ni un 24/70 F:2,8. Mais par rapport au 18/55 il est nettement au dessus. De plus l'IS permet de compenser la modeste ouverture. Dès qu'on l'utilise au dela de 5,6 il devient très bon. Son seul défaut est d'être de la gamme EF-S comme le 60 macro. Actuellement 3 boitiers peuvent recevoir ces objectifs mais quid dans quelques temps? Tout le monde bave plus au moins sur le 5D, mais dans 6 mois ou 1 an quand il sera à 1200 euros tout le monde le voudra. Et là que deviendront les EF-S?

Voilà une idée qui me rassure ; j'avais bien cela en tête. En restant pragmatique, un 5D à 1200 euros devrait s'accompagner d'une baisse des objectifs EF-S ... C'est vrais que le paysage des reflexs numériques bouge très vite, comme tout ce qui touche de prêt ou de loin à l'informatique. Pour ma part, plutôt que de suivre les évolutions technologiques et se lamenter car on ne possède pas le dernier modèle, mieux vaut shooter :34:
Le débat risque d'être long :thumbup:

[regis]

la voila une prise a l instant avec mon tamron 28/75 2.8 que je trouve formidable avec un petit recadrage sachant qu il a une mise au point mini de 33cm l éclairage et une lampe de bureau c est tout donner votre avis

http://cjoint.com/?koxLJxMAwm

[topkool]

(...) Tout le monde bave plus au moins sur le 5D, mais dans 6 mois ou 1 an quand il sera à 1200 euros tout le monde le voudra. Et là que deviendront les EF-S?

Je n'en suis pas si sûr....

Le 20D valait 1500 € il y a 1 an et "à peine" 1300 € aujourd'hui. Avec une baisse de 15%, le 5D vaudra, dans 1 an, tout de même 2500 € !!!!

Canon a fragmenté le marché avec ses 3 gammes (350D - 20D - 1D/5D) pour justement ne pas devroir brader ses produits 6 mois après leur sortie.

Si aujourd'hui le 5D coûte cher, demain il coûtera toujours cher.

[Baylyns]

Tout le monde bave plus au moins sur le 5D,

Heu... non pas moi, je suis très bien avec mon 20D

[Rebel21]

Tout le monde bave plus au moins sur le 5D,

Euh, non, pas moi.

Par contre, un petit 24-105 f4 L, je dis pas...

[Jim56]

Perso j'ai en autre un Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro et pour le prix j'en suis très satisfait, il me fera le temps qu'il me fera. Certes ce n'est pas le top, mais pour l'instant il me convient. Bon je ne cracherais pas sur un serie "L" de Canon, mais pour l'instant je dois economiser...

Un petit exemple de cliché:



ou bien encore

[sk8]

On a tous débuté, alors sois à l'aise

Oui, Macro veut dire objo pour la Macro (piqué supérieur, dist. de MAP plus courte, ... et prix + élevé)

Peut-on réelement faire de la macro avec le 18-200 de chez Tamron?

[PhB]

Je laisse la main aux possesseurs, car je n'ai pas d'expérience sur cette fonction. La doc ne précise rien. Je dirai donc non. AMHA, Macro signifie que tu peux faire une map vraiment proche, avoir une pdc faible (puisque tu es proche), ce qui floute l'AR-plan et fait ressortir ton sujet, et le piqué (qlté image) est top ...

Sans aucun doute ni aucune commune mesure, un objo dédié macro est optiquement très supérieur : piqué, pdc, dist. de map, etc sont différents. Si tu veux faire de la macro fais des essais sur des bestioles ou fleurs sujets avec un objo 'basique' (comme le 18-200), mais budgettes un objo macro ...


Va faire un tour sur les posts dédiés à la macro (moteur de recherche), les bonnettes macro ou sur le 18-200, tu auras plein d'info (bonne ... longue lecture !)

[PhB]

Tout le monde bave plus au moins sur le 5D, mais dans 6 mois ou 1 an quand il sera à 1200 euros tout le monde le voudra. Et là que deviendront les EF-S?

1) le 5D ne me fait pas baver : son prix me gèle sur place ... l'APS-C a une vocation et une cible (et un prix) moins élitiste que le 5D et autres FF. Tant que le FF sera cher à fabriquer ...

2) s'il descend à 1200€ ça sera en occas, magané, au 'cul du camion', ou Canon sera en liquidation ... entre-tps, il aura un remplaçant. Tu vois bcp de 1Ds à 2500€ et moins (7500€/3) ? Alors pquoi 1200€ pour un boitier qui en coute 3500 ?

3) les EF-S ont un avenir, ne serait-ce que parce que le parc de 3x0D et 20D en circulation est immense et concentré en qq objos seulement : donc SAV = Image de la marque + pièces, pièces = production, et production = coûts à amortir.

4) AMHA, les objos EF-S resteront pas mal marginaux (conçus pour combler en partie les effets de 1.6x de l'APS-C), par conséquent, Canon ayant réussi avec les 3x0D et 20D au-delà de tout espérance, n'a pas le choix de maintenir une gamme dans les (U)GA pour ces boitiers. Or, le 20D a un remplaçant annoncé (25D c'est ça ?), donc gamme EF-S encore pour plusieurs années ... 8-12 ? Donc les 18-55, 10-22, 60mm auront des remplaçants, ne serait-ce que pour concurrencer Sigma et Tamron sur ce juteux marché ...


Perso mon 350D (futur ) sera mort avant ... Je chercherai p-e son remplaçant et ainsi de suite. Qd Canon a supprimé la gamme FD, ils ont du y réfléchir longtps ...

[Cyril68]

Donc si je cromprends bien, les objo macro sont dédié pour la macro mais étant donné leur qualité supérieur, d'après ce que tu expliques, ils peuvent aussi être utilisé pour des photos sportives par exemples.

NB : y a des trucs que je pige pas au niveau vocabulaire.....dist. de map, pdc...euh ça je viens de trouvé au moment ou j'écris lol....distance de map, c'est quoi ??

[canon-passion]

Pas tout a fait daccord avec toi. Souvenez vous du prix du 300D à sa sortie et à combien il s'est bradé a la fin. Près de 50% de moins. Son successeur le 350D est sorti à 900 euros, on le trouve à 700 euros boitier nu.

On peut esperer le 5D dans un an 1/2 vers les 1500 euros ou son successeur dans cette gamme de prix. Quand à la pérénité des EF-S, je suis moins affirmatif. On parle d'un parc de 300, 350 et 20D important. C'est vrai, mais si ils acceptent les EF-S, ils sont avant tout compatibles avec les EF.

Je vois mal Canon investir en R&D sur 2 gammes incompatibles. Ou alors uniquement sur des entrées de gammes type 18/55 et 55/200. Jusqu'à présent le développement des capteurs Full était cher, cela justifiat le développement des EF-S sur les APS. Canon réussit à le "démocratiser" le coût. Souvenez vous des EOS 1 avec dos Kodak il y a 6 ans. Plus de 15000 euros pour 2 millons de Pixels! Maintenant le moindre APS démarre à 5 MP pour 100 euros.

Non, je pense que l'avenir est au Full Frame ne serait ce que pour le problème de gestion des hautes lumières ou les APS ont tendance à "cramer". L'évolution se fera vers les 20MP, avec recadrage à 10MP a la Nikon D2X pour doubler la focale.
C'est certes encore un peu cher, mais cela va évoluer.

[canon-passion]

Donc si je cromprends bien, les objo macro sont dédié pour la macro mais étant donné leur qualité supérieur, d'après ce que tu expliques, ils peuvent aussi être utilisé pour des photos sportives par exemples.

NB : y a des trucs que je pige pas au niveau vocabulaire.....dist. de map, pdc...euh ça je viens de trouvé au moment ou j'écris lol....distance de map, c'est quoi ??

Distance de Mise Au Point (M.A.P)

[canon-passion]

1) le 5D ne me fait pas baver : son prix me gèle sur place ... l'APS-C a une vocation et une cible (et un prix) moins élitiste que le 5D et autres FF. Tant que le FF sera cher à fabriquer ...

2) s'il descend à 1200€ ça sera en occas, magané, au 'cul du camion', ou Canon sera en liquidation ... entre-tps, il aura un remplaçant. Tu vois bcp de 1Ds à 2500€ et moins (7500€/3) ? Alors pquoi 1200€ pour un boitier qui en coute 3500 ?

3) les EF-S ont un avenir, ne serait-ce que parce que le parc de 3x0D et 20D en circulation est immense et concentré en qq objos seulement : donc SAV = Image de la marque + pièces, pièces = production, et production = coûts à amortir.

4) AMHA, les objos EF-S resteront pas mal marginaux (conçus pour combler en partie les effets de 1.6x de l'APS-C), par conséquent, Canon ayant réussi avec les 3x0D et 20D au-delà de tout espérance, n'a pas le choix de maintenir une gamme dans les (U)GA pour ces boitiers. Or, le 20D a un remplaçant annoncé (25D c'est ça ?), donc gamme EF-S encore pour plusieurs années ... 8-12 ? Donc les 18-55, 10-22, 60mm auront des remplaçants, ne serait-ce que pour concurrencer Sigma et Tamron sur ce juteux marché ...


Perso mon 350D (futur ) sera mort avant ... Je chercherai p-e son remplaçant et ainsi de suite. Qd Canon a supprimé la gamme FD, ils ont du y réfléchir longtps ...

Quand je disais baver, c'est critiquer pas etre en admiration. Souviens toi du prix du 300D à sa sortie...

[PhB]

Quand je disais baver, c'est critiquer pas etre en admiration. Souviens toi du prix du 300D à sa sortie...

Ok, autant pour moi pour le quiproquo ...

Pas tout a fait daccord avec toi. Souvenez vous du prix du 300D à sa sortie et à combien il s'est bradé a la fin. Près de 50% de moins. Son successeur le 350D est sorti à 900 euros, on le trouve à 700 euros boitier nu.

On peut esperer le 5D dans un an 1/2 vers les 1500 euros ou son successeur dans cette gamme de prix.

Comme tu dis, le 300D a baissé de 50%, ce qui placerait le 5D à 1800€ dans 18 mois (1500€ = -60%). En revanche un successeur vers 2200€ (un 15D ?) ça se tient ... dans 2 ans.


Si tu me permets, je veux juste souligner que :
a) le cout de R&D des APS-C se fait sur un volume de vente très supérieur à celui des FF, et rien ne me laisse supposer qu'un FF revient au même prix qu'un APS-C (ça se saurait déjà ). Dit autrement, en supposant qu'un capteur FF revienne à (seulement) 2x le prix d'un APS-C (ça doit etre bcp plus en couts réels), si tu amortis 10M€ de R&D APS-C sur 100 000 ventes (APS-C), cbien de ventes de FF faut-il pour amortir 20M€ ... vu que 100 000 ventes de FF c'est dejà pas gagné ... Et si la marge commerciale unitaire est plus importante, alors comment Canon peut-il justifier d'un 5D à 3500€ nu ? Commercialement c'est entre casse-gu...e et suicidaire !

b) 3500€ c'est le boitier nu ... Or un 5D requiert des objos irréprochables : série L obligatoire ; donc pas d'économie possible. Ce qui fait le succès du 350D c'est que 900€ c'est avec un objo (basique mais opérationnel et 50€ en cout de revient) donc prêt à l'emploi. Un 5D s'adresse soit à des gens deja équipés (3500€ boitier nu) ou prêts à ajouter 1000 à 10000€ en objos. Vu l'exclusivité des objos requis pour le 5D, pas question de faire un objo à 50€ (comme le 18-55) : le kit 5D + 24-105 = 5000€ si je ne me trompe pas. Comparer un 3x0D prêt à l'emploi à 900€ doit etre fait avec le kit 5D à 5000€, pas le boitier seul.

Pour ttes ces raisons, les EF-S ont un avenir d'au moins 7-8 ans (2013 c'est proche) ...
1) parce que 7-8 ans c'est seulement 4 fois l'existence du 1er kit 300D,
2) c'est le seul moyen de démocratiser, rendre prêt à l'emploi un concentré de technos comme les EOS3x0D/20D. Aucun argentique Expert ou Amateur ne se vendrait s'ils n'avaient pas un objo avec, genre 28-80, 28-105 etc. Or, le 18-55 est obligé puisqu'il remplace le 28-90 std. Dès que Canon a trouvé la clé pour faire un 28-105 (ou 24-105 ?) série L au prix d'un EF-S, je serai d'accord avec toi

Je vois mal Canon investir en R&D sur 2 gammes incompatibles. Ou alors uniquement sur des entrées de gammes type 18/55 et 55/200. Jusqu'à présent le développement des capteurs Full était cher, cela justifiat le développement des EF-S sur les APS.

Ils y sont obligés au vu du succès des APS-C (ils jouent leur image et leurs recettes pples). Je pense que tactiquement ils ont voulu démocratiser le num. en faisant des FF, un APS-H interméd. pour son coût moindre (assez peu de succès car encore trop cher) et APS-C pour doper le tout (sorte de quitte ou double, mais sans le "Quitte" : certains gds ont même déposé le bilan à ce jeu ...). La mayo a pris, mais l'APS-C a gagné, l'APS-H va sortir, le FF rester mais centrés vers les pros ... argentés.
Un 3x0D 'démocratique' à 900€ c'est quel % du SMIC, rappelle-moi ? Ici le salaire minimum est la moitié du SMIC frcs ... et l'Amérique du Nord est un marché-clé : USA + Canada = 335 millions d'hab. soit 2/3 de l'Europe (et 15 pays ...

Quant aux 5MP à 100€ c'est vrai pour un capteur pas APS, celui des compacts : un APS-C offre un coeff. de 1.6x, un capteur de compact env. 4.8x, le triple !
Tu colles ensemble des morceaux qui ne vont pas ensemble ...

Oui, les EF-S vont rester encore qq années, oui, ils seront là tant que le FF sera cher, oui seuls les (U)GA seront en EF-S, oui Canon va redévelopper sa gamme EF, oui Sigma revoit ses traitements optiques (Tamron aussi), mais le FF à 1000€ ce n'est pas pour demain, ni dans 2 ans, ni 5... surtout en kit boitier + objo comme le 3x0D

Après 2010 ? Sûrement ...

[PhB]

Donc si je cromprends bien, les objo macro sont dédié pour la macro mais étant donné leur qualité supérieur, d'après ce que tu expliques, ils peuvent aussi être utilisé pour des photos sportives par exemples.

NB : y a des trucs que je pige pas au niveau vocabulaire.....dist. de map, pdc...euh ça je viens de trouvé au moment ou j'écris lol....distance de map, c'est quoi ??

Il y a une section Glossaire : je crois que TransFXB (pardon à l'auteur si erreur) y a déposé un fichier Excel ultra-cplet ...

MAP : dist. mini requise bout objo/sujet pour que l'AF identifie les points de netteté et fasse la mise au point. Varie de 30-50cm (pour un 18-50 ou 18-200) à 6m pour un super-télézoom (genre Sigma 300-800), et tombe à 18-25cm pour un objo Macro.

pdc = prof. de champ : zone de netteté en avant et en arrière du sujet. Avant et après cette zone de netteté, c'est flou. Ça donne de beaux effets en macro (pdc ultra-courte), il vaut mieux avoir une très gde pdc en paysage

[fortsympa]

par contre il est interessant de voir comment le prix des objectifs (et leur raport qualite/prix) va progresser durant les annees a venir

car avec le maché du reflex qui explose, on est de plus en plus qui vont s'intersser pour investir dans autre chose que le 18-55

je me demande meme si canon et la concurence ne va pas se faire sa marche dessus ... quitte a nous sortir un reflex a 500 € (CI en parle ... et canon n'a pas de concurent au D50 , s'il en font un ca peut faire mal)

[canon-passion]

Ok, autant pour moi pour le quiproquo ...


Comme tu dis, le 300D a baissé de 50%, ce qui placerait le 5D à 1800€ dans 18 mois (1500€ = -60%). En revanche un successeur vers 2200€ (un 15D ?) ça se tient ... dans 2 ans.


Si tu me permets, je veux juste souligner que :
a) le cout de R&D des APS-C se fait sur un volume de vente très supérieur à celui des FF, et rien ne me laisse supposer qu'un FF revient au même prix qu'un APS-C (ça se saurait déjà ). Dit autrement, en supposant qu'un capteur FF revienne à (seulement) 2x le prix d'un APS-C (ça doit etre bcp plus en couts réels), si tu amortis 10M€ de R&D APS-C sur 100 000 ventes (APS-C), cbien de ventes de FF faut-il pour amortir 20M€ ... vu que 100 000 ventes de FF c'est dejà pas gagné ... Et si la marge commerciale unitaire est plus importante, alors comment Canon peut-il justifier d'un 5D à 3500€ nu ? Commercialement c'est entre casse-gu...e et suicidaire !

b) 3500€ c'est le boitier nu ... Or un 5D requiert des objos irréprochables : série L obligatoire ; donc pas d'économie possible. Ce qui fait le succès du 350D c'est que 900€ c'est avec un objo (basique mais opérationnel et 50€ en cout de revient) donc prêt à l'emploi. Un 5D s'adresse soit à des gens deja équipés (3500€ boitier nu) ou prêts à ajouter 1000 à 10000€ en objos. Vu l'exclusivité des objos requis pour le 5D, pas question de faire un objo à 50€ (comme le 18-55) : le kit 5D + 24-105 = 5000€ si je ne me trompe pas. Comparer un 3x0D prêt à l'emploi à 900€ doit etre fait avec le kit 5D à 5000€, pas le boitier seul.

Pour ttes ces raisons, les EF-S ont un avenir d'au moins 7-8 ans (2013 c'est proche) ...
1) parce que 7-8 ans c'est seulement 4 fois l'existence du 1er kit 300D,
2) c'est le seul moyen de démocratiser, rendre prêt à l'emploi un concentré de technos comme les EOS3x0D/20D. Aucun argentique Expert ou Amateur ne se vendrait s'ils n'avaient pas un objo avec, genre 28-80, 28-105 etc. Or, le 18-55 est obligé puisqu'il remplace le 28-90 std. Dès que Canon a trouvé la clé pour faire un 28-105 (ou 24-105 ?) série L au prix d'un EF-S, je serai d'accord avec toi



Ils y sont obligés au vu du succès des APS-C (ils jouent leur image et leurs recettes pples). Je pense que tactiquement ils ont voulu démocratiser le num. en faisant des FF, un APS-H interméd. pour son coût moindre (assez peu de succès car encore trop cher) et APS-C pour doper le tout (sorte de quitte ou double, mais sans le "Quitte" : certains gds ont même déposé le bilan à ce jeu ...). La mayo a pris, mais l'APS-C a gagné, l'APS-H va sortir, le FF rester mais centrés vers les pros ... argentés.
Un 3x0D 'démocratique' à 900€ c'est quel % du SMIC, rappelle-moi ? Ici le salaire minimum est la moitié du SMIC frcs ... et l'Amérique du Nord est un marché-clé : USA + Canada = 335 millions d'hab. soit 2/3 de l'Europe (et 25 pays ...

Quant aux 5MP à 100€ c'est vrai pour un capteur pas APS, celui des compacts : un APS-C offre un coeff. de 1.6x, un capteur de compact env. 4.8x, le triple !
Tu colles ensemble des morceaux qui ne vont pas ensemble ...

Oui, les EF-S vont rester encore qq années, oui, ils seront là tant que le FF sera cher, oui seuls les (U)GA seront en EF-S, oui Canon va redévelopper sa gamme EF, oui Sigma revoit ses traitements optiques (Tamron aussi), mais le FF à 1000€ ce n'est pas pour demain, ni dans 2 ans, ni 5... surtout en kit boitier + objo comme le 3x0D

Après 2010 ? Sûrement ...

Je suis d'accord avec toi sur la reflexion de l'ensemble. Mais a quelques nuances près. Je reste persuadé que le developpement futur se fera sur du Full. Pas sur l'entrée de gamme, je suis bien d'accord, il y aura certainement un 3500D et un 25D. Pour les autres boitiers experts et pro, ce sera du Full. La concurence fait qu'il y a une course à l'armement. On ne peut pratiquement plus monter en nombre de pixels sur un APS (Nikon et sony sont au maxi avec 12 MP avec des photosites de 5,5 micromètres contre 8 pour le 5D) Canon utilise les même (ou presque) photosites sur le 5D que sur le 20D mais en augmentant la taille du capteur on augmente le nombre CQFD! Il serait intéressant de comparer un 5D et un D2X surtout au niveau de la dynamique.

L'exemple des compacts à 100 euros n'est pas pour comparer des capteurs du type du Kodak à 2 MP avec un capteur 1/8 (quand on voit la qualité des tirages d'un EOS 1D a 4 Mp par rapport au 8MP des derniers APS), mais simplement de montrer qu'en 5 ou 6 ans la technologie a fait un bond extraordinaire et les coûts ont énormement baissés. Ce qui coute cher aujourd'hui ne le sera plus demain. Certes le cout actuel d'un Full est supérieur a celui d'un APS. Mais quand on voit l'évolution de la technologie. Le prix des écrans LCD et Plasma est significatif.

C'est pour cela que je ne pense pas que la gamme EF-S ait un grand avenir. Maintenant elle est assez complete (10/22 - 17/85 - 60 macro) il ne manque plus qu'un 70/300, mais il existe déjà en EF. Peut etre un 18/200 pour concurrencer Tamron et Sigma.

Et puis Canon a un parc d'optiques important. La gamme L doit évoluer pour accepter les capteurs exigeants des Full. Et le coût sur ces optiques est faramineux (fluorite verres ED etc...)

Le marché des pro est là pour l'image de marque, celui des amateurs pour remplir le tiroir caisse !

[PhB]

par contre il est interessant de voir comment le prix des objectifs (et leur raport qualite/prix) va progresser durant les annees a venir

car avec le maché du reflex qui explose, on est de plus en plus qui vont s'intersser pour investir dans autre chose que le 18-55

je me demande meme si canon et la concurence ne va pas se faire sa marche dessus ... quitte a nous sortir un reflex a 500 € (CI en parle ... et canon n'a pas de concurent au D50 , s'il en font un ca peut faire mal)

Pour le concurrent du D50 il existe : le 350D. Le D50 c'est 6MPx, entre 200 et 1600ISO, un 18-55 ds le kit à 950€ (800€ boitier nu), ... Meme la tendance à surexposer La mesure TTL du D70 était 1020zones, le D50 : 420 zones .

Quant aux objos, oui c'est p-e une des clés de la guerre du reflex num. Sigma est fort pour cette raison : ils sont surtout concentrés sur les optiques, ont une belle gamme moins chère que Canon ou Nikon, ils 'mangent aux 3 rateliers' (Canon/Nikon/Pentax et meme plus), le SD10 ne leur prend pas des ressources illimitées (Canon dépense bcp plus pour ses boitiers).

Quant à l'issue de cette 'guerre', gardez à l'esprit qu'il y a un Juge Arbitre Suprême : le Client.


Tout ça pour dire qu'on râle bcp que Canon ne fasse pas ceci ou cela, mais ns avons qd même la place la plus facile : celle du décideur final Dans une Cie privée, ce poste s'appelle Président-Directeur Général !

[canon-passion]

Oui, les EF-S vont rester encore qq années, oui, ils seront là tant que le FF sera cher, oui seuls les (U)GA seront en EF-S, oui Canon va redévelopper sa gamme EF, oui Sigma revoit ses traitements optiques (Tamron aussi), mais le FF à 1000€ ce n'est pas pour demain, ni dans 2 ans, ni 5... surtout en kit boitier + objo comme le 3x0D

Après 2010 ? Sûrement ...

En fait nous sommes d'accord sur le tout, juste une question de date !
Mais j'aime bien la discussion avec toi, mais je crois que l'on est un peu hors du sujet demandé ! Si tu veux bien on pourrait reprendre cette discussion ailleurs!

[PhB]

.../...Je reste persuadé que le developpement futur se fera sur du Full. Pas sur l'entrée de gamme, je suis bien d'accord, il y aura certainement un 3500D et un 25D.
.../...
On ne peut pratiquement plus monter en nombre de pixels sur un APS (Nikon et sony sont au maxi avec 12 MP avec des photosites de 5,5 micromètres contre 8 pour le 5D)
.../...
L'exemple des compacts à 100 euros n'est pas pour comparer des capteurs du type du Kodak à 2 MP avec un capteur 1/8 (quand on voit la qualité des tirages d'un EOS 1D a 4 Mp par rapport au 8MP des derniers APS), mais simplement de montrer qu'en 5 ou 6 ans la technologie a fait un bond extraordinaire et les coûts ont énormement baissés. Ce qui coute cher aujourd'hui ne le sera plus demain.
.../...
C'est pour cela que je ne pense pas que la gamme EF-S ait un grand avenir. Maintenant elle est assez complete (10/22 - 17/85 - 60 macro) il ne manque plus qu'un 70/300, mais il existe déjà en EF. Peut etre un 18/200 pour concurrencer Tamron et Sigma.
.../...
Le marché des pro est là pour l'image de marque, celui des amateurs pour remplir le tiroir caisse !

Ta dernière phrase est la plus vraie, et je suis même d'accord avec toi sur presque tout le reste : entrée de gamme vs marché pro, capteur arrivé p-e aux limites pour un moment, etc. Sûr, il n'y aura jamais de 70-300 EF-S, mais je vais formuler autrement ce que je crois :
- l'EF-S n'a qu'une seule vocation : combler de façon économique le vide créé par le coeff. 1.6x du capteur APS-C.
Pour cette raison, seuls des (U)GA seront fabriqués en EF-S. Or, ils existent, qq ajouts/remplacements mineurs seront faits. Mais ils ne pourront pas disparaitre tant que l'APS-C existe et sera en vente en neuf.

La disparition des EF-S dépend donc de la démocratisation du FF. Or son cout de vente dépend lui-meme des volumes écoulés : et à 3500€ boitier nu, c'est pas gagné. Même s'il fait -50% dans 2 ans, ns retrouverons la situation du 20D : le modèle-phare de Canon (commercialement) n'est pas le 20D, mais le 3x0D (NDLA : 3 chiffres et pas 2 = repère de gamme).

Maintenant si la techno a fait un bond en avant c'est d'abord parce que la précédente est amortie : pas de R.O.I. (Return On Investment) = pas de R&D.


Quant au 18-200 estampillé Canon, c'est une possibilité ... mais Sigma avait une longueur d'avance sur cette formule optique (28-300mm en 24x36). Donc pas gagné pour Canon ... sans compter que Sigma le vend 350€ (seulement).

[PhB]

En fait nous sommes d'accord sur le tout, juste une question de date !
Mais j'aime bien la discussion avec toi, mais je crois que l'on est un peu hors du sujet demandé ! Si tu veux bien on pourrait reprendre cette discussion ailleurs!

C'est juste Avec plaisir pour continuer à la bonne place ...

Entre nous, 2010 c'est vraiment pas loin :clown:, mais avant ça me parait illusoire, idéal mais illusoire ...

[Cyril68]

Il y a une section Glossaire : je crois que TransFXB (pardon à l'auteur si erreur) y a déposé un fichier Excel ultra-cplet ...

MAP : dist. mini requise bout objo/sujet pour que l'AF identifie les points de netteté et fasse la mise au point. Varie de 30-50cm (pour un 18-50 ou 18-200) à 6m pour un super-télézoom (genre Sigma 300-800), et tombe à 18-25cm pour un objo Macro.

pdc = prof. de champ : zone de netteté en avant et en arrière du sujet. Avant et après cette zone de netteté, c'est flou. Ça donne de beaux effets en macro (pdc ultra-courte), il vaut mieux avoir une très gde pdc en paysage

merci beaucoup pour les infos et les précisions... je me suis rendu compte après mes posts qu'il s'agissait simplement d'abréviation. ça commence à rentrer...... :thumbup:

[Phil10fr]

Peut-on réelement faire de la macro avec le 18-200 de chez Tamron?

La reponse est simple : non !
En fait, tous les zooms qui ont une appelation "macro" ont en realite juste une MAP mini plus courte que les memes "non macros", ce qui ne veut pas dire, loin s'en faut, que l'on puisse faire de la macro avec. Le 18-200 par exemple a un rapport de grossissement de 1/3.7, ce qui est tres loin d'etre macro. La "vraie" macro est d'un rapport de 1/1 (1mm de sujet prend 1mm sur le capteur), pour atteindre cela, seuls les objectifs fixes macro en sont capables (Tamron 90 macro, Sigma 50 ou 105 ou 150 macro, ...), aucun zoom ne le fait, le plus proche etant le Sigma 70-300 qui permet le rapport 1/2 (donc grossissement 2x moindre tout de meme). L'appelation "macro" sur un zoom est donc du pur marketing.