Citation:
Envoyé par niwen
slt peux tu ns donner ton num de série STP
Version imprimable
Citation:
Envoyé par niwen
slt peux tu ns donner ton num de série STP
of course !
n° : 20603612
Acheté en juillet, pas une poussière!
Je le trouve ou le No de série?
A la base, dessous, gravé (mais c'est très discret)
18100236
Merci Niwen
salut et merci pour vos N° de series
ce qui est curieux qd on fait un bilan:
Black&white 183 06 187 pas de débris
photomathon 183 03 527 débris
RIRI 181 00 236 pas de débris
et bien sûr niwen c'est encouragent puisque série 206 00 000
Que penser RIRI est ce que tu utilises ton cailloux intensivement ?
Entre le 350D et le 400D il a dû faire 5000 ou 6000 photos.Citation:
Envoyé par kamikaz
Je l'ai encore examiné hier, rien de rien.
alors là !!! j'ai rien dit :)
tout simplement incompréhensible, et tant mieux pour toi dailleurs
Bonne pioche - Tu as tiré un bon numéro...Citation:
Envoyé par RIRI
Dommage que la qualité de fabrication ne soit pas égale sur tous !!
:goodluck:
Dommage aussi qu'à l'occasion d'un nouveau test de l'objectif dans le dernier numéro du magazine, la rédaction de Chasseur d'Images passe totalement ce fait regrettable sous silence ... mais est-ce vraiment étonnant ?!
je me suis rendu compte de celà ce mois-ci et c'est tout simplement honteuxCitation:
Envoyé par walden
en plus il a eu un 5 étoiles, ceux qui ont ce probléme enléveraient certainement 2 étoiles au test vu le prix du caillou
Et oui, quand on est tributaires de la pub des marques 'photo', on ne se permet pas la même liberté que quand c'est pour égratigner (pour pas dire plus) les fabricants et revendeurs de téléviseurs => cf page 8 de ce même numéro du magazine :rolleyes:
deux poids, deux mesures !
c'est le mm probléme pour les opérateurs téléphoniques qui font vivre bcp de magazines ou TV grâce à leur publicité, on ne va pas crier partout dans des reportages que les émétteurs de téléphones portables sont nocifs
je leur ai qd mm envoyé un mail à chasseur d'images pour souligner leur manque d'objectivité et leur maniére éronnée de faire des tests
Je n'ai pas lu toutes les pages de ce post, par contre je peux confirmer que j'ai le même problème sur mon EFS 17-85 IS. On voit à l'oeil nu de la poussière derrière l'objo, et en plus il y a des traces sur les photos, malgré mes vains efforts pour nettoyer tout ça.
voici leur réponse
je leur ai envoyé un mail détaillant les problémes a tout le monde ici présents avec les preuves de photos des objo et les N° de serieCitation:
???
La rédaction ignore tout de ce "problème".
Pourriez-vous nous fournir davantage de précisions? Elles nous
seraient très utiles pour notre enquête SAV (voir page 8 du dernier
numéro).
Amitiés
Wait and see
:rolleyes: quelle mauvaise foi : il y a depuis plusieurs semaines un topic qui parle de ce problème sur leur propre forum Photim (qu'ils ne se privent pas de lire, ne serait-ce que pour vérifier ce que les internautes disent du magazine !).
Alors déclarer qu'ils ignorent tout de ce pb, fallait oser :blink:
je ne te le fais pas dire Walden...
du coup je vais garder mon argent pour un autre cailloux!
Je crois qu'il ne faut pas généraliser non plus, les 17/55 f/2.8 n'ont pas tous un problème de poussière. Je constate de plus en plus (hélàs) que les fabricants photos font comme pour les voitures; le marketing et la concurrence font que les produits mis sur le marché ne sont pas tout a fait aboutis. Ce sont les premiers utilisateurs qui essuyent les plâtres! Après les constructeurs rectifient les problèmes rencontrés.
On a déjà eu le même cas chez Canon avec le 24/105 IS, les premiers n'étaient pas top, maintenant tout va bien.
Autrefois les marques prenaient leur temps pour sortir un produit, elles avaient des équipes de pros qui servaient de cobaye pour tester le matos, mainteant c'est la guerre des parts de marché, il faut souvent sortir le matériel très rapidement.
C'est le mal de notre société de consommation ! (mais nous sommes les premiers responsables !)
C'est ben vrai ça.Citation:
Envoyé par canon-passion
On veut toujours mieux, moins cher, plus vite.
Et là, ces 3 choses ne peuvent pas toujours être compatibles.
Le vrai matériel professionnel (EOS 1D) n'est pas toujours mieux *, est plus cher et n'arrive pas vite (la preuve, beaucoup attendent les remplaçants, mais parmi eux, peu les achèteront).
* pas mieux sur le plan gadgets.
De plus certaines avancées sont testées sur les produits grand public avant d'être incorporées sur le matériel professionnel.
Les automobiles ont aussi un classement avec étoiles (pas l'étoile de Mercedes, ne confondez pas).Citation:
Envoyé par kamikaz
Beaucoup en ont 4 ou 5 et ,les étoiles les plus hautes concernent la sécurité. Et pourtant, certains véhioucles ont des problèmes assez graves concernant le freinage, pour ne parler que de lui.
Sur mon véhicule, j'ai eu un problème de pédale de frein trés dure.
J'ai cherché sur Internet et ben : c'était pas beau. Le nombre de gens qui ont ces problèmes avec toutes sortes de véhicules et de haut de gamme (je ne cite aucune marque).
Vous croyez que ces véhicules perdent des étoiles ? Non. Et pourtant le freinage c'est primordiale
Ben justement, si des acheteurs ayant récemment acquis ce zoom pouvaient nous dire ce qu'il en est ;)Citation:
Envoyé par canon-passion
en même temps, si le pb est lié au matériau qui compose l'intérieur du fût, le résoudre signifie revoir en profondeur la fabrication de l'objectif :(
Je l'ai acheté en juillet et j'ai toujours pas de problème... C'est une bombe ce cailloux pour moi, un réel plaisir son ouverture à 2.8 + son IS + USM.... Le piqué est bien là, j'adore!
un caillou à 1100 euros on y fait qd mm attention c'est pas un objectif f/4.5.5.6 à 220 euros
à partir de 772 euros en Suisse :fear(1):Citation:
Envoyé par kamikaz
mon experience de SAV canon 17x35 dix jours apres ouverture de la boite
en photos d'achi zoom bloque apres retoure calage des l'entilles
l'obtique je les pas reconnus super piquer
28x70 2,8
2 annees jeux lantille frontal image pas nette 580 e de SAV
15 jrs apres
pas de retoure les 72 h atelier par comptrat je ces pas ou il sont passer
50 1,4 8 jours un colonie de poussier
on ouvre on pere l'etancheiter usine ces vrais et ces dommage mais on replace les lantilles au ban lazier
et parfois ces une merveille
d30d6030d 17x35 28x70 100x300 50mm
wouaw! Pour un premier post, tu fais fort toi! J'ai rien compris à ton message, mais ça a l'air cool ce que tu racontes....Citation:
Envoyé par galerne
Peut-être un peu difficile au premier abord, mais chacun s'exprime avec ses possibilités.
Si ce n'est pas par mauvaise volonté, comme avec l'emploi du style SMS, cela ne me gène pas.
J'ai relu deux fois. J'en ai compris l'essentiel.
Et je serais désolé que galerne ne s'exprime plus sur ce forum de crainte d'être critiqué sur son style...;)
Aucune critique, j'ai juste dit que j'avais pas compris à la première lecture.... T'inquiète j'ai aussi compris l'essentiel, certaines optiques sont des nids à poussières. Mais sur le 17-55 il semblerait que ce ne soit pas des poussières mais des particules de l'objo...Citation:
Envoyé par spitsky
Bon, je crois qu'il n'y a rien à espérer du magazine Chasseurs d'Images: ce matin, sur Photim, Ronan (de la rédaction), s'est empressé d'effacer plusieurs posts, dont le mien, qui faisaient allusion à ce problème de poussière totalement ignoré par le magazine. C'était sur le topic relatif à leur article sur la TVHD :censored:Citation:
Envoyé par walden
nan, nan.Citation:
mon experience de SAV canon 17x35 dix jours apres ouverture de la boite
en photos d'achi zoom bloque apres retoure calage des l'entilles
l'obtique je les pas reconnus super piquer
28x70 2,8
2 annees jeux lantille frontal image pas nette 580 e de SAV
15 jrs apres
pas de retoure les 72 h atelier par comptrat je ces pas ou il sont passer
50 1,4 8 jours un colonie de poussier
on ouvre on pere l'etancheiter usine ces vrais et ces dommage mais on replace les lantilles au ban lazier
et parfois ces une merveille
moi parle français, english uniquement.
En effet, les particules ressemblent à de minuscules bouts de plastic en forme de 'tortillon' de couleur blanche ou légèrement verte pour certains. Or, pour le moment la poussière de couleur verte étant assez rare :D , je penche aussi pour de minuscules particules présentes lors de la fabrication (soit des éléments limés du plastic par frottement lors de l'assemblage, soit attirés à l'intérieur de l'objectif ?).Citation:
Envoyé par monsieur
C'est rageant mais pour le moment, pas de solution....
Pour ceux qui maitrisent des langues étrangères, est-ce que les forums étrangers parlent de ce problème ?
ça serait particulièrement intéressant de savoir si les photographes nippons connaissent aussi cela, sur leurs exemplaires ... ;)
Sur les forums en anglais, le problème est aussi évoqué.
Ce n'est pas spécifique à l'Europe.:confused:
Sinon, nous pourrions nous inquiéter...
Je ne fréquente pas les forums japonais, pour des questions de confort visuel...
il y a de nombreux posts sur le sujet un peu partout, voir ici chez Fred Miranda
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...hp?product=303
certains ont tenté un échange et se sont retrouvés avec le même problème.
en résumé, c'est un excellent objectif qui a l'inconvénient d'aspirer la poussière, de par le fait de sa construction (zoom à soufflet avec effet de "pompage") et qui vraisemblablement a aussi de petites particules blanches à l'intérieur en sortie d'usine.
Tant que ça reste dans les limites du raisonnable mieux vaut ne pas y toucher, puisque cela n' a aucune incidence sur la qualité des photos, par ailleurs superbes, ce zoom ayant beaucoup plus d'avantages que d'inconvénients.
Canon a choisi la politique de l'autruche sur ce sujet, ce qui vraisemblablement leur a fait perdre énormément de ventes, c'est à eux de voir, hein...
je te comprends :DCitation:
Envoyé par spitsky
mais blague à part, je serais curieux de connaitre le comportement du consommateur nippon face à un produit présentant un tel pb, dès les premières utilisations ...
Un sujet assez long sur ce problème de "poussières"
Avec deux messages franchement surréalistes...
Le premier, où un site de réparation Canon, demande simplement 100$ pour le nettoyer :ranting2: :
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=20984387
Alors que l'objectif est bien sûr encore sous garantie.
Le second, où l'on voit la lentille frontale de l'objectif seulement 9 jours après un retour de nettoyage:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=21002905
L'auteur du message indique que c'était encore pire avant qu'il ne l'envoie pour nettoyage:blink: , et qu'au retour, il en a pris bien soin...:mad:
Canon se moque carrément de ses clients.
Comme le problème avait déjà été évoqué en août, je m'étais dirigé vers le Tamron 17-50.
J'ai voulu quand même voir ce 17-55 et le comparer au Tamron.
Pas de poussières, mais je l'ai seulement depuis quelques jours, mais une zone de flou bien marquée surtout à 17mm sur la partie droite de l'image. Décentrement sans doute.
Donc retour, avec demande de remboursement "Satisfait ou remboursé pendant 15 jours".
Et je garde le Tamron...
Meme si ces poussieres n'interviennent pas sur la qualité de la photo (ou du moins c'est imperceptible) , Canon pousse un peu quand même, pour reprendre l'analogie des voitures: c'est comme si je venais d'acheter une voiture et qu'au bout de 15 jours la peinture s'ecaille sur toute la surface, que je repasse en concession et que le vendeur me dise "mais cela ne vous empeche pas de rouler !!"Citation:
Envoyé par spitsky
Non!?
Mais non, ce ne semble pas être un défaut de fabrication.Citation:
Envoyé par walden
C'est plus un problème de fabrication, ou plutôt un défaut de nettoyage des pièces internes coulissantes (nettoyage et polissage aux ultrasons). Cette absence de nettoyage correct a fait que de trés fines "limailles" sont venues se placer sur les lentilles. Ces particules sont infimes mais grossies par la lentille frontale.
Il y a quelques années, j'avais vu celà sur des jumelles =
- c'était trés visible en regardant la jumelle par l'avant
- rien de visible en se servant normalement des jumelles (par l'arrière),
- mais sur la lentille, pour voir la particule génante, il fallait une trés grosse loupe.
Donc un défaut de "finition", alors ...
Evidemment la pudeur m'oblige à taire son nom (à ce magasin), mais il publie régulièrement de bons tests ;o)
Et ai discuté avec des venderus au sujet du 17-55 IS 2.8.
Le premier a été surpris de voir autant de poussières dans son objectif de démonstration et est allé voir le vendeur "expert" Canon : qui m'a gentillement dit en regardant son collègue avec insistance : cet objectif n'est pas de la série "L".
C'est pourquoi, la semaine dernière j'ai renvoyé le mien illico presto en remboursement ;o)
J'ai bien peur que CANON sur ce coup là s'en moque !