Affichage des résultats 46 à 68 sur 68
Discussion: 85 f/1,8 ou 100 f/2
-
15/02/2016, 16h26 #46
-
15/02/2016, 16h29 #47
-
15/02/2016, 16h35 #48
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 61
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Pour les administrateurs....faudra penser à vérifier si l'hébergeur a suffisamment de Go
-
15/02/2016, 16h41 #49
- Inscription
- March 2013
- Localisation
- rp
- Messages
- 1 633
- Boîtier
- 5d2 , epl3
- Objectif(s)
- 24f2.8is. . 50f1. 4. 85f1.8. 70-200f2.8//Ex 1.4//580ex2
pour info JMF974 si tu veux des réponses à tes questions CHANGE DE PSEUDO et de localisation
-
15/02/2016, 16h47 #50
-
15/02/2016, 17h06 #51
-
15/02/2016, 17h14 #52
-
15/02/2016, 20h09 #53
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Vous exagérez, ce fil se barre en c...
Vraiment, non vraiment...
-
15/02/2016, 20h10 #54
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Mais je note que nul n'a parlé des bagues allonge quand même.
-
15/02/2016, 20h17 #55
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 38
- Messages
- 2 373
- Boîtier
- a7III
- Objectif(s)
- 24f2.8 +50f1.2L + 85f1.2 II L + 135 f2L
Si, dans le fil du 50 et convertisseur 1,4/2.
on est que lundi, on se répète pas encore dans nos réponses
-
15/02/2016, 20h18 #56
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Tu as raison, restons organisés et précis.
-
15/02/2016, 20h34 #57
- Inscription
- April 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 404
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
Ouais, sinon, il ne va plus rien comprendre
-
15/02/2016, 20h35 #58
-
15/02/2016, 20h38 #59
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Mouarf!
-
15/02/2016, 20h52 #60
- Inscription
- March 2012
- Localisation
- 34° 40' S - 58° 24' O
- Âge
- 65
- Messages
- 32
- Boîtier
- EOS 6D
- Objectif(s)
- 24-105 f4
Moi, entre les deux, j'ai pris la focale la plus courte (donc le 85 pour ceux qui ne suivent pas) car j'envisage de me prendre le 135 f2 un peu plus tard.
Je sais, cela n'intéresse personne, mais c'était pour faire avancer le schimili....le...schimi....li....le schmilblick ....
-
15/02/2016, 20h53 #61
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Disons que oui, car le 135 avec doubleur, c'est pas mal... Surtout sur aps-c.
-
15/02/2016, 21h02 #62
- Inscription
- March 2012
- Localisation
- 34° 40' S - 58° 24' O
- Âge
- 65
- Messages
- 32
- Boîtier
- EOS 6D
- Objectif(s)
- 24-105 f4
Un portrait au 216 mm sur aps-c..... c'est pas mal comme focale.....
-
15/02/2016, 21h19 #63
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
On y arrive:
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 189mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 3200
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 189mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 400
-
15/02/2016, 21h49 #64
- Inscription
- March 2012
- Localisation
- 34° 40' S - 58° 24' O
- Âge
- 65
- Messages
- 32
- Boîtier
- EOS 6D
- Objectif(s)
- 24-105 f4
Réaliser un portrait avec une longue focale, on y arrive...sans aucun doute.
En revanche en situation de "reportage sur le vif" je trouve que le 85 mm est mieux adapté, c'est une question de goût.
Evidemment si un jour on m'offre un 135....je me sacrifie...je fais avec
-
15/02/2016, 22h12 #65
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
En aps-c, oui, le 85 est quand même plus adapté, au 135, encore plus si multi, il faut veiller à conserver une vitesse assez élevée, les capteurs sont bien denses à présent.
Cela dit, ce sont des essais, le 200 f/2.8 (direct) sera quand même meilleur. Et il passe bien en aps-c, même sur XXXD.
Et sur 24X36, le petit 85 ne démérite en rien:
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 85mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 200
-
16/02/2016, 09h04 #66
- Inscription
- January 2013
- Localisation
- Fonsorbes (31)
- Messages
- 461
- Boîtier
- 6D en rôdage
- Objectif(s)
- 17-35, 28-75, 80-200 & 50 f1.4, 100 Macro USM...
J'ai failli y croire mais il s'agit pour l'instant du 45 et 35mm f1.8 VC (Et là il y aura peu de critique sur la bague de zoom, juste sur le culot blanc assez ridicule d'ailleurs...) prévus pour les nouveaux capteurs (le 10D aura un peu de mal!!)
Le 85 ??? Et si on rajoute le Sigma et le Samyang on peut débattre encore un peu...
mais bon notre jmf974 risque d'attendre longtemps la livraison d'un 85mm Tamron sans doute encore dans les cartons car j'ai cru comprendre que le marché occasion était assez restreint et donc avant de voir arriver les nouveautés... déjà que pour trouver un 100mm f2 faut être patient en métropole.
A moins de regarder un 90mm Tamron (mais lequel ??)
non je ne l'ai pas dit
-
16/02/2016, 09h31 #67
- Inscription
- October 2012
- Localisation
- Marne la vallée
- Messages
- 2 511
- Boîtier
- 5d4, v860c
- Objectif(s)
- de l'UGA au télé, mais jamais assez ;-)
-
16/02/2016, 09h53 #68
- Inscription
- May 2015
- Localisation
- IdF
- Messages
- 3 196
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon & Tamron
Mes photos publiées
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))