7D et 17 50 2.8

[jojo-68]

Bref, le couple 17-55 & le 70-200 (peu importe lequel) nickel comme boite à outils sur le 7D pour démarrer...

+1

C'est vrai qu'ils forment un très beau couple (que j'ai la chance de posséder).
Me manque maintenant un objo pour faire un peu d'animalier (300 f/4L couplé au TC 1.4x), pour la macro (100 f/2.8L), pourquoi pas un 10-22... et je serai un homme heureux !!!

[jojo-68]

Ah si on pouvait monter un 17-55 sur les FF....ou alors un 24-70 II remarque, avec la même qualité optique que le 17-55 !

C'est vrai que moi aussi, je rêverai d'un 17(ou 15)-60 f/2.8L IS avec la qualité optique du 17-55... Mais je n'ose même pas imaginer son prix !!!

[rem22]

tu sais jojo moi je reste persuadé que la qualité optique du 17-55 est >> à celle du 24-70.
Quand on monte un 24-70 sur un FF on a de très belles images mais c'est surtout du au capteur du FF je pense.
Quand on monte le 24-70 et le 17-55 sur un aps-c, coté optique le 17-55 est devant. Et ce n'est pas parce que le 24-70 détecte un format aps-c qu'il dégrade sa qualité optique ;-)

Bref, une nouvelle génération d'optique Canon a fait de gros progrès, comme le 70-200 v2, et perso, j'aimerais bien que le 24-70L voit aussi une v2, je suis sûr qu'il ferait un carnage sur FF !

[Slibo]

Ah si on pouvait monter un 17-55 sur les FF....ou alors un 24-70 II remarque, avec la même qualité optique que le 17-55 !

Sur FF, le 24-70 est un excellent objectif, et il pique sévère... Je l'ai constaté sur mon ancien EOS 5D premier de nom et sur mon actuel 1Ds mk III.

Etienne

[rem22]

oui je n'ai aucun doute là dessus Silbo.
J'ai remarqué que toutes les optiques que j'avais piquaient sévère sur le 5D2. Plus que sur aps-c.
C'est pour cela, je pense que si on pouvait monter un 17-55 sur un 5D2, ça piquerait surement plus qu'un 24-70, comme c'est le cas sur aps-c. Mais ce ne sont que des suppositions, je n'ai pas pu tester un 17-55 sur 5D2.

[Neithan]

Il y a des rumeurs d'annonces d'un 24-70 II, on verra ce que 2012 nous réserve

[jojo-68]

Il y a des rumeurs d'annonces d'un 24-70 II, on verra ce que 2012 nous réserve

Oh, ça fait belle lurette que des rumeurs annoncent un 24-70 II tu sais !!!

[jojo-68]

tu sais jojo moi je reste persuadé que la qualité optique du 17-55 est >> à celle du 24-70.
Quand on monte un 24-70 sur un FF on a de très belles images mais c'est surtout du au capteur du FF je pense.
Quand on monte le 24-70 et le 17-55 sur un aps-c, coté optique le 17-55 est devant. Et ce n'est pas parce que le 24-70 détecte un format aps-c qu'il dégrade sa qualité optique ;-)

Bref, une nouvelle génération d'optique Canon a fait de gros progrès, comme le 70-200 v2, et perso, j'aimerais bien que le 24-70L voit aussi une v2, je suis sûr qu'il ferait un carnage sur FF !

Oh je le sais bien, Rémy. D'ailleurs, lors des 1ères photos que j'ai faite au 17-55, j'étais sur le c** (ou plutôt lorsque je les ai mis sur l'ordi... car l'écran du 30D...)
Par contre, lorsque tu manipules la bague de zoom du 70-200, et que tu sens la mollesse de celle-ci, t'aimerais bien avoir la même chose sur le 17-55 !!!
Mais comme dit, le 17-55 est pour moi la MEILLEURE alternative sur de l'APS-C !

[zougah]

De tous les zooms que j'ai utilisés, le 17-55 était quand même assez nettement le meilleur.
Alors un 24-70 II, bien sûr, ça fait rêver, mais je crains que le prix soit franchement dissuasif...

[jimboracourt]

Je pense que notre ami a un petit soucis d'ordre "psychologique", sans vouloir être méchant et en le respectant. En fait l'idée de "claquer" 900 € pour un objectif catalogué "NON L" en dépit de ses prestigieuses performances doit terriblement l'embêter... Et je pense qu'il n'est pas disposé à franchir le pas... Fera peut-être la bêtise de se prendre un 24-70mm f2,8 L parce que c'est un L, mais malheureusement sur 7D, le 24-70 est nul face au 17-55...

Sans rancune, Etienne

On voit maintenant la raison et conscience bien présentes. Effectivement ça me parait un excellent choix, peut-être plutôt un 100-400 de chez Canon que le 120-400 (pour le 120-400, je ne sais me prononcer, ne le connaissant pas). Et pourquoi pas, gentiment attendre le successeur du 100-400 de chez Canon, je suppose que ce ne sera pas tout acheter d'un seul coup. Bref, le couple 17-55 & le 70-200 (peu importe lequel) nickel comme boite à outils sur le 7D pour démarrer...

Etienne

après mon désordre psychologique on remarque la conscience , je dis respect
concernant le 120 400 j'ai déjà craqué et rien à redire sur cet objectif rien avoir avec mon sony et le même objectif !!
je vais voir pour ce 17 55 après bcp de réflexion mais pour l'instant le sigma 50 1,4 me tue ! si le canon est au dessus j'achète tout de suite!!!!

[jimboracourt]

dans mes recherches, pour remettre le doute

Test du Tamron 17-50mm f/2.8 VC vs. Canon 18-55mm f/3.5-5.6 « gyzpunk's Blog

[david rthn]

dans mes recherches, pour remettre le doute

Test du Tamron 17-50mm f/2.8 VC vs. Canon 18-55mm f/3.5-5.6 « gyzpunks Blog

Olah il ne faut pas confondre le 17-55 avec le 18-55 non-is, dans le test que tu amène il n'y a aucun doute à aucun moment!!!

[jimboracourt]

oups (