70-200 f2,8 + doubleur vs. sigma 120-400

[rem22]

, je pense qu'il a effectivement un bon exemplaire du Sigma

Ce qu'on disait sur un autre topic sur le 17-55, il peut parfois y avoir des variations je pense.
Le monde de la photo avait aussi sorti un test plutôt flatteur pour le sigma.

Mais je suis surpris de voir que le sigma 120-400 pique autant que le 70-200...
Franchement surpris car en voyant des photos de 120-400, je me prends pas la même claque qu'en voyant une photo de 70-200.

Le 100-400L si tu veux en lire une bonne review il faut aller lire Juza, il doit en avoit un très bon exemplaire et le compare à peu près tout; le 100-400 est toujours très bon voire excellent.

pour avoir un 100-400 et testé le Sigma: Dans l'absolu, il se valent au niveau piqué, mais c'est une autre histoire sur le terrain

Merci pour ce genre de retour qui est bien plus intéressant qu'un test sur mire.

[shamou]

...
Mais je suis surpris de voir que le sigma 120-400 pique autant que le 70-200...
Franchement surpris car en voyant des photos de 120-400, je me prends pas la même claque qu'en voyant une photo de 70-200.....

+1 ça m'étonne aussi (de même pour le 300f/4 + tc). Mais bon, le tout est que chacun soit satisfait de son matériel.

Seb.

[gsxr16]

Bonjour,

je ne sais pas trop où poser cette question, c est au sujet du 70-200 f2.8.
J en ai trouvé un d'occasion en très bon état mais il est de 2007, il a peu servi et le prix est tres raisonnable.
Je voudrais savoir s'il y a eu différents modèles de cet objectif au fur et à mesure des années, si certains "crus" sont à éviter et si c est le cas, quel modéle ou quelle année pour le meilleur objectif.

Merci d'avance pour vos lumières