5D3 + Canon 24-105 ou Tamron 24-70: d'accord pas d'accord ?

[buhbuh]

De mon point de vu non.

le 17-55 cadre comme un 28-88 sur FF. (donc le 24-105 est plus proche je trouve)
Un f4 sur FF donne peu ou prou la même profondeur de champs qu'un f4 sur FF
un 5D3 monte largement mieux en ISO que ton 60D en gros tu monte à 12800 ISO sans aucun problème
Le f2,8 est beaucoup plus important sur APS-C que sur FF pour des raison

J'ai eu 550D + 17-55 / j'ai pris 5D3 +24-105 : je trouve que c'est proche en cadrage ... je eu un temps d'adaptation très faible

Enfin et c'est un point de vu purement perso : le 24-70/f2.8 VC de tamron je trouve cela trop cher pour un tier, je préfère largement mettre moins d'argent et avoir un 24-105 en kit.

[tine]

Un f4 sur FF donne peu ou prou la même profondeur de champs qu'un f4 sur FF

Ca c'est de l'argument !

[tine]

Le f2,8 est beaucoup plus important sur APS-C que sur FF pour des raison

J'aurais bien aimé connaitre les raisons...

Personnellement, j'ai eu le Tamron 24-70/2.8 dont j'étais très content, mais que je viens de revendre pour le remplacer par des focales fixes plus lumineuses.
Comme quoi...

[darkrio]

J'aurais bien aimé connaitre les raisons...

Parce que c'est quand même plus sympa de faire monter les ISO que d'ouvrir plus
Quel plaisir d'être limité par f/4 quand on peut prendre une photo à 12800 ISO !
Et puis les petites PdC et le bokeh, c'est le mal

J'ai bon ?

[canon-passion]

Parce que c'est quand même plus sympa de faire monter les ISO que d'ouvrir plus
Quel plaisir d'être limité par f/4 quand on peut prendre une photo à 12800 ISO !
Et puis les petites PdC et le bokeh, c'est le mal

J'ai bon ?

A 12800 ISO, faut pas se leurrer, même si grâce aux traitements embarqués et aux logiciels performants on a moins de bruit qu'avant, on a toujours une dynamique étriquée et une grosse baisse de contraste. Pour moi les sensibilités extrêmes restent du dépannage et surtout pour le n&b.

Et le bokeh est toujours plus beau en grande ouverture (et donc faible PDC).

Il n'y a pas de vérité absolue, chacun prend en fonction de ses besoins, mais il est utopique de dire qu'un F/4 avec un cran d'ISO au dessus c'est la même chose qu'un F/2,8.