50 f1,4 : sigma ou canon ?

[Bogdan_M]

Pour ce qui est du Canon 50mm f 1.4, beaucoup disent qu'à pleine ouverture il est très mou. Voici un test très sérieux qui le constate:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/140/cat/10
Tout comme le Canon 28mm f 1.8 il devient decent après f 2, mais beaucoup de gens achetent ces objectifs pour les utiliser entre f 1.4 et f 2.
C'est ce segment de marché qui est visé par Sigma avec leur 50mm, et le premiers tests et avis utilisateurs montrent que c'est un succés, tout comme le 30mm. Voici un test très complet ici:
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page6.asp
Bien sur, ce n'est pas un 50 f 1.2 L, mais c'est bien au dessus du f 1.4 de Canon, c'est bien mieux que le Zeiss aussi... De plus, comme c'est le cas pour Sigma, les prix vont baisser assez vite. Je pense que ça va être un autre objectif avec beaucoup d'heureux possesseurs comme le 30mm. Bien sûr, le probleme de la compatibilité boitier objectif pour la MAP continue à exister, mais étant donné le rapport qualité/prix, c'est un risque à assumer.

[Joff]

DPreview vient également de tester le sigma, avec les mêmes conclusions, très bonne qualité d'image sur APS-C, bonne qualité sur plein format (bords moyens), autofocus correct sans plus.
Personnellement j'attendais aussi beaucoup ces tests pour faire mon choix, ces soucis d'inconstance de l'AF sur le sigma vont me faire choisir le canon, parce qu'avec mon 400D j'ai laissé tombé la map manuelle. Et autant le piqué, les abérations ou déformations on peut améliorer les choses en post-precessing, autant une mise au point ratée, c'est poubelle ...

[petitpapanoel]

Dommage qu'il n'y ait pas de 30/35mm Canon avec USM en dehors du 35L hors de prix.

+1
et EF, pas EF-S!

[huetal]

la comparaison est faite sur le site the-digital-picture: Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Review

Mis à part entre f/1.4 et f/2, le Canon est bien plus piqué mais ne parlons pas des aberrations chromatiques bien plus visible pour le Sigma. Le Sigma est plus cher, il est plus gros et plus lourd, et globalement moins bon. Je crois qu'entre les deux, la question ne se pose pas, dommage, il aurait pu être bon ce Sigma.

[olivmo]

la comparaison est faite sur le site the-digital-picture: Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Review

Mis à part entre f/1.4 et f/2, le Canon est bien plus piqué mais ne parlons pas des aberrations chromatiques bien plus visible pour le Sigma. Le Sigma est plus cher, il est plus gros et plus lourd, et globalement moins bon. Je crois qu'entre les deux, la question ne se pose pas, dommage, il aurait pu être bon ce Sigma.

J'arrive aux mêmes conclusions que toi huetal, j'attendais vu le tarif du Sigma, des prestations plus élevées... Le Sigma a été testé dans le dernier Réponses Photo et pour eux aussi c'est un peu le pétard mouillé cet objo, dommage.

Maintenant je vote pour que canon nous fasses un 50/1,4 L pour le même prix que le Sigma allez j'irais même jusqu'à 50 € de +!!!!:rolleyes:

[Hep]

Trop tard pour le L, je viens de commander le Canon ...

[geo18]

Le sygma, je ne connais pas, le Canon est un très bon objectif sur le plan optique.
Sur le plan mécanique, le nombre de posts ou Silver explique que la couronne est sans doute faussée suite a un choc même léger semble indiquer qu’on est loin des séries L.
Je peux en parler car je possède cet objectif, la partie avant ce déplace et c’est sur que cela le fragilise, ce n’est pas un objectif à mettre en vrac dans le sac, c’est vraiment un objectif grand publique, cher pour sa qualité de construction, surtout que compte tenu de son âge, les études sont largement amorties, son vrai prix devrait être de 300€ max.

[Helios]

ce n’est pas un objectif à mettre en vrac dans le sac, c’est vraiment un objectif grand publique, cher pour sa qualité de construction

???

Je le trouve pas mal construit moi... Que penses-tu donc de la construction de la version II du f/1.8 ?

Grand public, qu'entends-tu par là ? Cette objectif est parfois utilisé par des pros n'ayant pas les moyen du f/1.2 L en studio tu sais

Enfin moi j'en suis très content, et je trouve son rapport qualité/prix plutôt pas mal au vu de la qualité optique qu'il délivre. Bon on est d'accord, moins cher ce serait encore mieux, mais quand on compare, notamment avec le nouveau Sigma...

[geo18]

Le prix en Suisse devrait aussi être plus bas, c’est une affaire de taxe, même performant cet objectif est vieux.
Pour la qualité optique, je te suis Helios, je parle de sa fragilité, il ne se sépare pas en deux comme le 1,8, mais si un petit choc le met HS, ce n’est pas normal (voir les posts concernant ce matériel)
A ce propos, Silver s’était engagé à faire un exposé comme sur le 1,8 qui est au top, je crois que c’est tombé à l’eau.
Dommage.
Pour le sigma, il faut attendre pour juger

[silver_dot]

A ce propos, Silver s’était engagé à faire un exposé comme sur le 1,8 qui est au top, je crois que c’est tombé à l’eau.
Dommage.

il serait peut-être temps de te réveiller

j'ai fini par trouver un moment pour le faire il n'ya déjà que deux mois:

https://www.eos-numerique.com/forums...-1-4-nu-82501/

[Hep]

300 Euro ?
Je viens de le commander (en Suisse) pour environs 265 Euro port inclus ...

[geo18]

300 Euro ?
Je viens de le commander (en Suisse) pour environs 265 Euro port inclus ...

A ma connaissance, la Suisse ce n’est pas l’Europe, tu dois dédouaner pour être en règle.
En France, il est à 400€en magasin, 319€ Audiofil(tres bon prix)

[Hep]

A ma connaissance, la Suisse ce n’est pas l’Europe, tu dois dédouaner pour être en règle.
En France, il est à 400€en magasin, 319€ Audiofil(tres bon prix)

Je suis Suisse, j'achète en Suisse, pas besoin de dédouaner, je suis en total règle.
C'était juste pour dire que le prix de 300Euro suggérer, ben c'est plus que le prix en Suisse, donc je suis très heureux de l'avoir commandé au prix "juste" selon toi :p

[Coyotte01]

Malins les ptits suisses :rolleyes:, moi aussi je vais aller habiter par là :rudolph:

[puco]

Hello,

C'est sûr que sur le matos on est quand même bien avantagé, avec une TVA bien en-dessous de la vôtre...

Etienne

[Hep]

A ben je vais m'empresser de bien garder au chaud ce lien.
Merci Silver Dot.

Ceci étant dit, j'avais cru comprendre que le 1.4 était mieux construit, plus solide. Me serais-je trompé ?
J'ai même lu ici (sur le forum) qu'il mériterait la qualification de L. Je suis donc un peut surprit de lire le contraire. Mais bon, de toute façon il étais hors de question de prendre le Sigma.

[silver_dot]

L'EF50mm 1,4, quelles que soient ses performances n'a jamais mérité l'appellation L, la qualité de fabrication et la robustesse n'étant pas au même niveau

C'est un excellent objectif qu'il faut préserver des chocs qu'il n'apprécie pas du tout

[tpix]

J ai testé le Canon sur mon 400D et sur le 40D d un ami... il bien est trop mou à mon gout et je n aime pas être obligé de fermer le diaph pour avoir plus de piqué

Comme je change de config début septembre pour un 5D, j ai choisi le sigma, pour sa construction et son piqué.

S il y a un probleme de focus, il partira au SAV pour reglage.

Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM (Canon) - Review / Test Report

[canon-passion]

Ce qui est marrant, c'est qu'à un pouillème près, les courbes sont identiques! Si tu trouves Canon mou à f/1.4, tu risques d'avoir la même chose avec le Sigma! (sans compter que les tests peuvent varié suivant les optiques.

Pour mémoire, entre 1550 et 1850, c'est qualifié de "très bon" et "excellent "au dessus de 1850. Dans les deux cas on est donc déjà très bien à f/1.4.

[tpix]

Ce qui est marrant, c'est qu'à un pouillème près, les courbes sont identiques! Si tu trouves Canon mou à f/1.4, tu risques d'avoir la même chose avec le Sigma! (sans compter que les tests peuvent varié suivant les optiques.

Pour mémoire, entre 1550 et 1850, c'est qualifié de "très bon" et "excellent "au dessus de 1850. Dans les deux cas on est donc déjà très bien à f/1.4.

C est vrai. mais mon avis est pondéré par la construction globale de l optique

[photo-surf]

Juste quelques questions, concernant ces tests:

Sont-ils fait sur un seul objectif type de la marque ou sur plusieurs et dont la courbe serait une moyenne?

Est-ce le fabriquant qui le prête au testeur ou le testeur qui l'achête anonymement?

Car je suis toujours étonné de voir les Sigma s'en sortir relativement bien et quand le public les test ils se révèlent très mou.

[tpix]

Juste quelques questions, concernant ces tests:

Sont-ils fait sur un seul objectif type de la marque ou sur plusieurs et dont la courbe serait une moyenne?

Est-ce le fabriquant qui le prête au testeur ou le testeur qui l'achête anonymement?

Car je suis toujours étonné de voir les Sigma s'en sortir relativement bien et quand le public les test ils se révèlent très mou.

Photozone précise d où proviennent les objectifs testés sur la 1ere page...
Pour le 24-70L par exemple, ils ont testé 4 exemplaires venant de 4 consommateurs pour montrer les resultats du meilleur d entre eux.

Et puis il n y a pas que photozone, il y a d autres forums où on trouve des avis d utilisateurs, tous très satisfait de cet objectif sigma.

[tpix]

Question:

Est ce que l USM du Canon 50/1.4 permet la retouche de la mise au point automatique comme sur l USM des objectifs L ?

[photo-surf]

Merci pour cette précision concernant le test.

Question:

Est ce que l USM du Canon 50/1.4 permet la retouche de la mise au point automatique comme sur l USM des objectifs L ?

Oui la retouche du point est possible. Perso, je le trouve super ce 50 1.4 Canon et au prix auquel il est vendu chez nous en Suisse. :rolleyes:

[geo18]

Merci pour cette précision concernant le test.



Perso, je le trouve super ce 50 1.4 Canon et au prix auquel il est vendu chez nous en Suisse. :rolleyes:

Ca va, on a compris