Affichage des résultats 1 à 36 sur 36
Discussion: 400d + 17-55 vs. 60d. + 17-85
Vue hybride
-
02/12/2010, 20h31 #1Membre
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Tu as dû avoir la main lourde sur le calva dans ton café ce matin.
Envoyé par rem22
L'EF17-55mm 2,8 IS est très bon, mais il ne faut pas exagérer.
Et il est plutôt cher pour un non L.
-
02/12/2010, 20h39 #2Abonné
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 496
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Ben je crois qu'il est meilleur que le 17-40 non ?
Pour le prix, 100% d'accord, il est largement abusé vu la finition en deça d'un 17-40 par exemple et un pare soleil même pas fourni.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
enlever les poussières du canon 17 55 2.8
Par reivillo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 43Dernier message: 25/07/2012, 13h45
