Bonjour nazo5,
un 18-55 avec le 350D vaut un 28-90 argentique. Ce que tu fais demande de la lumière et du piqué : hélas, c'est ce qui fait monter le prix. Et de l'ouverture découle la rapidité de l'AF. Le 55-200 f4 (140$US) et le 70-300 f4 équivalent à des 90-320 et 110-480 f4 (angle de vue) sur le 350D (facteur 1.6x résultant du capteur + petit) : sont-ce les plages dont tu as besoin en 1er ou de lumière (f4 pour les zooms cit?s) ?

Avec le même besoin j'aurais 2 choix :
- privilégier la lumière des portraits et autres intérieurs avec :
- un Canon 50mm f1.8 (75$US = 65? ?) pour gagner en lumière (portraits, intérieurs, etc.)
- un Sigma TC1.4x (170$US, il est tout mince, ce qui évite de la perte de lumière comme l'épais 2x) pour obtenir un équivalent 24x36 (en angle de vue) d'un 90mm f1.8 convertible en 125mm
Le 18-55 du kit devient du même coup (et coût !), en équiv.24x36, un 40-125 f4.9, moins bon qu'un 55-200 f4, mais un 55-200 c'est pour dehors).

- privilégier la focale au détriment de la lumière :
- un 55-200 f4 (=90-320 f4)
- ou un 18-125 f3.5 pour remplacer le 18-55 du kit
- et/ou y ajouter un TC 1.4x
Les bons zooms lumineux commencent à 400$ US (Tamron 28-75 f2.8) et les paliers montent par tranches de 100$ US. 18-55 f3.5 + 50 f1.8 + TC1.4x peut etre un bon compromis de départ, plus cher qu'un allongement de focale (240$ vs 150-200) , mais gains importants en lumière donc AF.

Avec le 18-125 f3.5, le TC 1.4x + le Canon 50mm f1.8, j'obtiendrais :
- un usage std de 90mm f1.8 pour les intérieurs, portrait, groupe (convertible en 125mm f2.5 je crois)
- un range '24x36' de 28 ? 200mm f3.5+ allongeable à un 40-280mm avec le TC1.4x
- un budget total de 535$ US étalable ds le tps : 75$ US pour le 50mm, 170$ US pour le TC et 290$ US pour le 18-125.

Mon palmarès actuel se trouve là, selon le budget et mes besoins (action, nature, paysage, donc vitesse et lumière en 1er puis range en 2nd). J'en suis au budget : aie aie !

Tout repose sur tes priorités : Lumière ou Focale ?

Bonne chasse !