350d + ?

[lalrobin]

Regarde aussi chez Tamron, leur 28-75 f2,8 a une forte réputation

Personnellement j'en suis trés content de cette objectif au prix que je l'ai payé. Mon seul regret conserne l'AF qui n'est pas trés rapide et bruiyant. Il ne lui manque qu'un moteur USM pour etre l'objectif parfait à mon gout.

[scrapper]

Il me va trés bien comme il est ce Tamron 28-75, pour le prix on difficilement trouver mieux

[V-ROD]

Salut à tous !
Je suis tout nouveau sur le forum et je compte acheter (Chez FOX à Bordeaux) un 350D.
Je me pose des questions sur les objectifs du kit "étendu", 18-55+55-200 USM (avec Grîp BG-E3) en sachant que je souhaite également faire de la macro avec un 100 de chez Canon qui me semble un bon choix...
Est-ce que, par contre, le 55-200 me servira et sera-t-il de qualité ou pas?
Merci de vos réponses avisés ;-)

[changeofseason]

Le 55-200 est un objo médiocre voire mauvais à ce que j'ai pu en lire à droite à gauche et dans la presse spécialisé...donc pas un objo a conseillé!
Par contre le 18-55 du kit est bon voire même trés bon si il n'est pas utilisé à pleine ouverture (jette un coup d'oeil la bdd des objo. du forum)

[V-ROD]

Je te remercie pour ce jugement, à bientôt.

[josmiley]

Le 55-200 est un objo médiocre voire mauvais à ce que j'ai pu en lire à droite à gauche et dans la presse spécialisé...

Faut pas croire tout ce qu'on lit...

[V-ROD]

Faut pas croire tout ce qu'on lit...

Merci pour ta réponse, mais tout çà ne me dit pas ce que je dois choisir pour objectif...

mes souhaits: paysage, animaux et macro...

Macr, je pense savoir mais le reste... je sais pas.

[changeofseason]

Faut pas croire tout ce qu'on lit...

Bon bah la je te lis .... et alors???

Faut-il te croire ou pas? :34:


Non plus sérieusement mon avis vaut ce qu'il vaut certe, mais il est mieux que rien!

[memories]

edit: erreur de manip :censored:

sujet interessant pour un novice comme moi et sont petit 350

[Hectorrr]

Bonjour,

J'ai un 350D avec différents Sigma : tout va bien, sauf avec mon nouveau 30mm EX 1.4.

A pleine ouverture, 90% des photos sont floues, même avec une vitesse élevée.
Apparemment, le boitier n'arrive pas à faire la mise au point comme il faut. A croire que la précision de l'AF n'est pas suffisante pour une telle ouverture.
Comme si la faible profondeur de champ ne pardonnait pas le manque de précision de l'AF.
En fermant (à partir de 2.8 environ), ça s'arrange très bien.

Quelques exemples, tous à f1.4 avec vitesse très élevée (souvent 1/3200ème) (attention gros fichiers car bruts) :
MAP sur le pot
MAP sur le pot, la + nette de la série (malheureusement, le tronc est + net que le pot)
MAP sur la serrure : là c'est OK
Une série face à la haie :
la + nette de la série
la moins nette de la série (elles sont presque toutes comme ça)

Voilà.
Qu'en pensez-vous ?
Souci de boitier ?
Souci d'objectif ?
Incompatibilité entre les 2 ?
La MAP serait-elle plus facile avec un 30D par exemple ?
Please help !!! :34:

[pgu]

Salut,

Pour le pb d'AF, c'était un peu la conclusion de RP ou CI, je ne sais plus, lorsque cet objo est sorti.

Cependant, c'est ptet ton exemplaire qui est un "dog" comme disent les ricains. Tu en as essayé un autre ?

Pas de problèmes sur le 30D en tout cas.

Pascal.

Bonjour,

J'ai un 350D avec différents Sigma : tout va bien, sauf avec mon nouveau 30mm EX 1.4.

A pleine ouverture, 90% des photos sont floues, même avec une vitesse élevée.
Apparemment, le boitier n'arrive pas à faire la mise au point comme il faut. A croire que la précision de l'AF n'est pas suffisante pour une telle ouverture.
Comme si la faible profondeur de champ ne pardonnait pas le manque de précision de l'AF.
En fermant (à partir de 2.8 environ), ça s'arrange très bien.

Quelques exemples, tous à f1.4 avec vitesse très élevée (souvent 1/3200ème) (attention gros fichiers car bruts) :
MAP sur le pot
MAP sur le pot, la + nette de la série (malheureusement, le tronc est + net que le pot)
MAP sur la serrure : là c'est OK
Une série face à la haie :
la + nette de la série
la moins nette de la série (elles sont presque toutes comme ça)

Voilà.
Qu'en pensez-vous ?
Souci de boitier ?
Souci d'objectif ?
Incompatibilité entre les 2 ?
La MAP serait-elle plus facile avec un 30D par exemple ?
Please help !!! :34:

[babaôrom]

Bonjour,

J'ai un 350D avec différents Sigma : tout va bien, sauf avec mon nouveau 30mm EX 1.4.

A pleine ouverture, 90% des photos sont floues, même avec une vitesse élevée.
Apparemment, le boitier n'arrive pas à faire la mise au point comme il faut. A croire que la précision de l'AF n'est pas suffisante pour une telle ouverture.
Comme si la faible profondeur de champ ne pardonnait pas le manque de précision de l'AF.
En fermant (à partir de 2.8 environ), ça s'arrange très bien.

Quelques exemples, tous à f1.4 avec vitesse très élevée (souvent 1/3200ème) (attention gros fichiers car bruts) :
MAP sur le pot
MAP sur le pot, la + nette de la série (malheureusement, le tronc est + net que le pot)
MAP sur la serrure : là c'est OK
Une série face à la haie :
la + nette de la série
la moins nette de la série (elles sont presque toutes comme ça)

Voilà.
Qu'en pensez-vous ?
Souci de boitier ?
Souci d'objectif ?
Incompatibilité entre les 2 ?
La MAP serait-elle plus facile avec un 30D par exemple ?
Please help !!! :34:

Salut Hectorrr,

Content de retrouver des connaissances ici ! (mon pseudo est T90, sur un autre forum...).
A regarder tes photo, je suis surtout frappé par l'importance des aberrations chromatiques, notamment sur la photo "presque nette" du pot : lorsqu'on regarde les cordes blanches qui le soutiennent, on voit très clairement les franges magenta le long de celles-ci :blink:
J'ai l'impression que ton objectif n'est pas au top. Tu devrais en essater un autre.

Où l'as-tu acheté ?

Si tu veux, on peut l'essayer sur mon 30D, un de ces quatres ?

[Le Polak]

Bon, j'ai l'impression que ce problème devient classique chez Sigma, au vu des nombreux fils sur différents forums à ce sujet... Si j'en crois ce que j'ai lu, y' a problème de front et back focus avec certains couple boitier-objo. Il est fort possible que ton cailloux fonctionne parfaitement sur un autre appareil... Et certaines personnes ont eu ce problème avec d'autres caillloux de la marque (17-70, 18-50...). Le SAV Sigma traite bien le problème, mais c'est toujours triste de se séparer de son objectif pendant 1 mois, surtout que le 30/1.4 est vraiment excellent quand il marche... Pour ma part, j'ai le 17-70, il est vraiment nickel pour un prix vraiment abordable. Mais je ne suis vraiment pas sûr de ré-investir dans du Sigma... La compatibilité foireuse Canon-Sigma ne serait pas une légende...

[lld91]

Le SAV Sigma traite bien le problème....La compatibilité foireuse Canon-Sigma ne serait pas une légende...

Mon 24-60 EX, que j'apprecie beaucoup, fonctionnait à merveille sur le D60. Suite à mon passage au 20D, j'ai été obligé de le retourner au Sav, autofocus délirant à toutes les focales et ouvertures. Là où je suis embeté, c'est qu'il est revenu une première fois avec une mention "pas de problème constaté" . Donc je ne sais pas si le SAV Sigma traite bien le problème ! J'ai transmis à ************ quelques preuves supplémentaires et l'objectif est reparti pour un tour. Un peu dommage , je trouve aussi... J'ai toujours une bonne opinion de ce constructeur (j'aime pas les monopoles..), mais on commence peut etre à apercevoir les limites du "reverse engineering" si c'est le cas entre Canon et Sigma.

[Hectorrr]

OK merci pour vos réponses ! (particulièrement à Yves...).
J'ai demandé à Mme Hocini l'échange de ce 30mm contre un autre objectif équivalent qui serait "compatible" avec le 350D. Je vous tiendrai au courant !

[gege31]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum et dans la photo également.
J'ai acheté un kit 350d. J'en suis super content mais depuis que je veux évoluer et progresser dans la technique je me rends compte de la limite de mes objectifs, notament en téléobjectif...

J'ai un 55-200 qui est simple, peu encombrant mais pas super du tout.

Je cherche des avis pour l'achat d'un nouveau télé.
Je fais essentiellement des photos de sport (af rapide nécessaire)
- focale fixe ou zoom ?
- ouverture ?
- canon ? sigma ? tamron ?

merci de me conseiller d'après votre expérience ou vos connaissances.
bien amicalement
Gérard

[zisneo]

Tout dépend de tes moyens, un très bon compromis est le 300 f4 L IS, c'est une optique d'exception pour un prix relativement abordable.

Avec les deux positions du stabilisateur tu peux réussir de superbe filé

Voila c'est mon avis.

[Nobodythere]

Le 300 F/4 IS est en effet très bien.... mais on est déjà dans le pas donné (plus de 1000 Euros)


Moins de 500 Euros :
- Le canon 70-300 IS USM dernière version semble ravir ses propriétaires également... mais je le connais pas). (un peu moins de 500 Euros chez notre partenaire... )


Pour un budget de 500 à 1000 Euros (puisqu'on ne sait pas)
- Canon 70-200 F/4
- Sigma 70-200 F/2.8 (si vraiment besoin de lumière... mais un peu moins bon optiquement que le Canon et surtout bien plus lourd que le F/4)

Plus de 1000 Euros :
- 100-400 pour sa polyvalence et l'IS
- 70-200 F/2.8 IS : car c'est LE 70-200 (piqué syperbe...)
- 300 F/4 IS

Plus de 5000 Euros :blink: :bash: :
- 400 mm F/2.8 IS
- 500 mm F/4 IS
mais là c'est pour de l'animalier, les pros, ou les tarés....

[evanec]

Bonjour,

je te conseillerai de jeter un oeil sur les fiches du Canon 70-200 f:4 L USM qui est d'un excellent rapport qualité prix, et du nouveau Canon 70-300 IS USM dont beaucoup de monde dit du bien.
En faisant une recherche sur le forum tu trouveras plein de fils sur ces 2 objectifs.

Mais si tu as besoin d'un AF rapide je te conseillerai plutôt le premier, voire le 70-200 f:2,8 L USM
Après tout dépend de ton budget !!!

Je ne connais pas les gammes des autres fabricants d'optiques sur les télés.

[CELTICJRB]

Salut gege31, et bienvenu parmi nous

Pour ton choix d'objectif, il faudrait surement t'orienter vers un 70-200 très lumineux, Canon ou Sigma. Consultes la base de données objectifs, tu seras bien renseigné.

Jean

[thfr]

Bonjour à tous,
J'ai déjà vu de nombreux posts sur ce thème, mais si je me permets un nouveau post, c'est que je n'ai pas vraiment trouvé de réponses à ma problématique.
Comme énoncé dans le titre, voici mon dilemme :
J'envisage l'achat d'un 350D, et je bute sur le choix des objos, sachant que je souhaite shooter sur un peu tout (paysage, portrait, sports, animaux, un peu de macro), et je souhaite initier mon gamin (12 ans) à la photo également.
De plus, je ne voudrais pas trop multiplier les objos pour limiter les possibles poussières sur le capteur.
Mes reflexions et questions sont les suivantes :

1- Comme mon gamin va l'utiliser, je pensais m'orienter vers des objectifs de type IS de Canon (je pensais à ceux-là pour limiter la "trembote" des "minots" et la mienne par la même occasion (!!!)) : est-ce selon vous un luxe ou une bonne solution ?

2- Si celà s'avère une bonne solution, je pensais m'équiper d'un Canon 17-85 IS USM, et d'un 70-300 IS USM :
2.1- Selon vous le chevauchement de focales de ces 2 objectifs (entre 70 et 85) est-il un handicap ?
2.2- J'avais pensé que ce chevauchement me permettrait de limiter le changement d'objos : je me trompe ?

3- Si l'IS est "un luxe" pour le 17-85, j'avais pensé au Sigma 17-70 f2.8/4,5, qui fait macro, qui ne chevauche pas sur le 70-300 IS USM, mais qui n'est pas IS : est-ce un bon choix ?

4- Pour tout ce qui est portrait et photo en intérieur, je pensais compléter avec le Canon 50 1.8 ; selon vous, ne fera-t-il pas redondance avec soit le 17-85 soit le 17-70 ?

Voilà, j'espère ne pas avoir été trop long, et merci par avance pour vos réponses.

[loorent]

1- Comme mon gamin va l'utiliser, je pensais m'orienter vers des objectifs de type IS de Canon (je pensais à ceux-là pour limiter la "trembote" des "minots" et la mienne par la même occasion (!!!)) : est-ce selon vous un luxe ou une bonne solution?

2- Si celà s'avère une bonne solution, je pensais m'équiper d'un Canon 17-85 IS USM, et d'un 70-300 IS USM :
2.1- Selon vous le chevauchement de focales de ces 2 objectifs (entre 70 et 85) est-il un handicap ?

Les objectifs IS ne sont vraiment pas utilse pour un grand angle... Je te déconseile le 17-85 IS USM qui après avoir fait des tests, lu plusieur personne qui le revendait ce n'est pas superbe pour le prix!

Par contre le téléobjectif 70-300 IS USM tu peux y'allé les yeux fermé c'est un bijou...
Mais moi je privilégerai la qualité avec le 70-200 F/4.0 L... chacun son choix

3- Si l'IS est "un luxe" pour le 17-85, j'avais pensé au Sigma 17-70 f2.8/4,5, qui fait macro, qui ne chevauche pas sur le 70-300 IS USM, mais qui n'est pas IS : est-ce un bon choix ?

Le Sigma est tellement meilleur! Avec son ouverture à 2.8 à 17 mm.... C'est un excellement choix... Il y a meme le Sigma 17-50 F/2.8 ou le Canon EF-S 18-55 F/2.8 Personnellement j'ai préféré de nouveau la qualité optique. . avec le 17-40 L ouverture à F/4.0 (pour les paysages ca joue...)

4- Pour tout ce qui est portrait et photo en intérieur, je pensais compléter avec le Canon 50 1.8 ; selon vous, ne fera-t-il pas redondance avec soit le 17-85 soit le 17-70 ?

Cette objectif est magnifique 50 mm 1.8 II prend le de toute facon.. non il n'ya pas de redondance car la facon de shooté avec une focale fixe ou un zoom est totalement différente! Pour le prix c'est vraiment LE caillou génial...


Je te conseil de déjà acheté le 350D avec le kit 18-55 + Carte 1Gb voir 2Gb + (grip si ta de grosse main) + 70-300 IS USM + Flash 430EX + Videur de carte + Trépied + Sec à dos ............................................... etc etc etc..........

Et après tu regard pour une zoom grand angle... Selon tes besoins...

Au plaisire de lire ta réponse

[Fred08]

Les objectifs IS ne sont vraiment pas utilse pour un grand angle...

A chacun ses goûts, pour moi l'IS en grand angle c'est le top !

Le Sigma 17-70 est tellement meilleur! Avec son ouverture à 2.8 à 17 mm.... C'est un excellement choix...

Hum hum ! Dieu ne nous aurait pas donné les mêmes yeux ?

[Shorty]

Bonjour à tous,

A force de regarder tout les site sur les objo je ne sais plus quoi faire, moi qui voulait prendre le 18-200 de chez sigma, je me suis laisser dire qu'il faudrait mieux que j'opte pour plusieurs objo qu'un seul.

POur commencer j'hésite maintenant entre le Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX et le Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM. Le premier me permettrait de garder une luminosité constante, alors que le deuxième me donne un range plus élevé, un stabilisateur, mais un peu moins lumineux avec pas mal de disto en grand angle.

Quel objectif me conseilleriez vous? (utilisation, archi, détail d'archi et paysage)

Que faire please?

Merci d'avance

[sardegna]

Eh oui deja un grand probleme le budget
ensuite l'appat de tele le matos de reve

enfin voila mon probleme je recherche un zoom 200 ou 300mm
mais je ne sais que choisir
avec les critiques sur sigma qui pose probleme etc...le canon est plus cher mais est il fiable.le stabilisateur est il essentiel?tant de question qui font de moi un amateur...
mais nous sommes tous passe par la ! :bash: non ?

[PhB]

Eh oui deja un grand probleme le budget
ensuite l'appat de tele le matos de reve

enfin voila mon probleme je recherche un zoom 200 ou 300mm
mais je ne sais que choisir
avec les critiques sur sigma qui pose probleme etc...le canon est plus cher mais est il fiable.le stabilisateur est il essentiel?tant de question qui font de moi un amateur...
mais nous sommes tous passe par la ! :bash: non ?

Oui, nous sommes tous passés par là ... et par le moteur de recherche

Tu ns dis que tu rech. un 'zoom' (?!) de 200 ou 300mm, mais tu ne dis rien sur ce que tu veux en faire, ton budget max, ton exp. photo (ça ns aide à adapter notre langage entre autres), ...

On attend tes réponses On te donnera les notres après

[sardegna]

ben oui c'est vrai j'ai pas precise.....
ben j'aime les animaux et la foret donc pas toujours evident de s'approcher sans faire fuire votre futur capture.
et puis le sport ou tout autre manifestation ou il est difficile de s'approcher .
voila pour ce que je compte en faire

[PhB]

Il manque des morceaux : budget, expérience, etc.
A vue de nez, foret + animaux = sombre et sujet potentiellement rapide, donc pas de zoom, mais un télé lumineux ? Sur le 350D (qu'as-tu comme objo ?), un 300mm 'cadre comme un 480mm' sans perte de l'ouverture originale. Donc un 300mm f2.8 'devient' un 480mm f2.8.

Bon, je rengaine l'emporte-pièce , et en ajoutant le critère Cout (300mm f2.8 = 2600$ US :bash: ), il y a pleins d'autres solutions, mais il ns faudrait plus d'éléments :
- quels animaux ? Entre un cerf en foret et un hibou ds la même foret, les besoins changent ...
- poids max pret à porter ?
- quels sports ? entre karting, football et golf il y a des écarts ...

Regarde le moteur de rech. avec 50-500, 100-400, 80-400, 70-300, 70-200 comme mot-clé.

[williams]

Bonjour je suis nouveau et j'ai un Canon 350D.

Pour un Canon 350D entre les objectif ci-dessous de 239€ a 369€ environs :

- l'obectif sigma 70-300mm APO Macro super II a 530 gramme pour environs 239€ ;

- l'obectif SIGMA 28-300mm F3,5-6,3 DG MACRO à 460 gramme pour 369€ ;

- l'objectif Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III à 476 gramme pour environs 285€ ;

- l'objectif Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM à 480 gramme pour 309€ ;

comment les classerez vous entre le 1er que vous acheterez et le dernier que vous prendrez, pour faire des photos d'animeaux,... et voir des macros,... et surtout sans trepied ?

Merci

Williams

[Gonzo]

Salut williams

Alors pour commencer en:

1. le Sigma 70-300 APO Macro Super II

2. le Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

3. le Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III

4. le SIGMA 28-300mm F3,5-6,3 DG MACRO

Ne me demande pas pourquoi, c'est juste une question de préférence personnel.

Par contre le Sigma 70-300 APO Macro Super II , je l'ai , donc je peux dire que c'est un objectif assez valable pour son prix.

Bon achat !

[PhB]

Perso, je ne ferai pas un classement, mais du vide ds ta liste (à chaud, donc sans gd recul) :
a) en macro, aucun ne fait de la vraie macro, tout au plus de la proxyphoto (rapport de grossissement bcp plus faible voire insuffisant) ;
b) j'éliminerais le 75-300 non USM car la version USM coute 25€ de plus
c) j'éliminerais le 70-300 parce qu'entre Canon et Sigma pour une même plage focale, je préfèrerais p-e le Canon.

Sur quel critère as-tu écarté le Canon 70-300 Canon DO ? Il vignette + distort moins que le 75-300 du même Canon ... Le 75-300 pique plus, mais distort pas mal apparemment (à 300mm f5.6).

Un tel choix est très personnel : regarde aussi les BDD (EOS-numerique, fredmiranda.com, photozone.de), et moteur de rech. pour plus d'infos ...

Parmi les 4, sans recul, j'opterais p-e pour le 75-300 Canon IS USM. Dans les faits, je regarderais surement autre chose (qlté optique = fondamentale), mais très largement plus cher donc hors sujet.

[williams]

Perso, je ne ferai pas un classement, mais du vide ds ta liste (à chaud, donc sans gd recul) :
a) en macro, aucun ne fait de la vraie macro, tout au plus de la proxyphoto (rapport de grossissement bcp plus faible voire insuffisant) ;
b) j'éliminerais le 75-300 non USM car la version USM coute 25€ de plus
c) j'éliminerais le 70-300 parce qu'entre Canon et Sigma pour une même plage focale, je préfèrerais p-e le Canon.

Sur quel critère as-tu écarté le Canon 70-300 Canon DO ? Il vignette + distort moins que le 75-300 du même Canon ... Le 75-300 pique plus, mais distort pas mal apparemment (à 300mm f5.6).

Un tel choix est très personnel : regarde aussi les BDD (EOS-numerique, fredmiranda.com, photozone.de), et moteur de rech. pour plus d'infos ...

Parmi les 4, sans recul, j'opterais p-e pour le 75-300 Canon IS USM. Dans les faits, je regarderais surement autre chose (qlté optique = fondamentale), mais très largement plus cher donc hors sujet.

le 75-300 Canon IS USM et le Canon 70-300 Canon DO coutent bp trop chere quant je voit que le double environ, meme si c'est vrai que ca serait le mieux avec IS.

Tu dis que le Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM pique pique plus que les Sigma point positif dans celui la. Et a propos du fait qu'il distort pas mal apparemment (à 300mm f5.6) est ce autant que les autres ?

Et concernant le SIGMA 28-300mm F3,5-6,3 DG MACRO tres peut ont l'air de le connaitre alors qu'il serait bien pour eviter de changer d'objectif. Mais je ne le connait pas ??

Williams

[PhB]

le 75-300 Canon IS USM et le Canon 70-300 Canon DO coutent bp trop chere quant je voit que le double environ, meme si c'est vrai que ca serait le mieux avec IS.

Tu dis que le Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM pique pique plus que les Sigma point positif dans celui la. Et a propos du fait qu'il distort pas mal apparemment (à 300mm f5.6) est ce autant que les autres ?

Et concernant le SIGMA 28-300mm F3,5-6,3 DG MACRO tres peut ont l'air de le connaitre alors qu'il serait bien pour eviter de changer d'objectif. Mais je ne le connait pas ??

Williams

Regarde Fredmiranda.com : http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1
Le 28-300 y a une assez mauvaise note (4.8/10 ; manque de piqué notamment), ce qui n'est pas trop surprenant : un zoom de range aussi large est tjrs un moins bon objo qu'un zoom plus 'court'. Il fauit se souvenir qu'un zoom est, optiquement et mécaniquement, un compromis entre plus. critères contradictoires et que plus le range est grand, plus le compromis ... en est un.

Le 75-300 III USM semble avoir la 'meilleure' note (de ta liste) avec 5.4 sur 10 (200$US). Pour comparaison, le 70-300 IS USM (pas DO, à +1000$ ) monte à 8.8/10 (587$US).
Att., il ne faut pas prendre la note au 1er degré (varie selon nbe de votants, note=subjectif, etc.). Mais c'est un 1er indicateur, surtout si 100 pers. votent (comme ds le cas du 70-300 à 587$). Par rapport à ta liste, je regarderais celui-ci, quitte à attendre 1 ou 2 mois, ou même 5, pour avoir le cash

En optique, le prix est souvent proportionnel à la qlté ... De plus, tu peux avoir un bon boitier et un objo de m...., tu auras des photos moyennes à mauvaises. L'objo est plus important que le boitier.

Regarde aussi photozone.de, la BDD et le moteur de rech. ...


En conclusion, je résumerai ainsi : avec ton budget actuel tu auras au mieux un objo moyen (de ce que j'ai lu), et si tu veux un objo vraiment satisfaisant, patiente pour doubler ton budget ...

[williams]

Comme le 70-300 IS USM est trop chere et le restera certainement longtemps je vois que le 75-300 III USM semble le mieux suivant que vous dite et suivant le poid.

Si le 28/01/06 j'aurais utilise un 350D avec le 75-300 III USM auraiS je obtenue une photo plus net, et moins sombre que celle de ci-dessous pris avec mon fujifilm S5000 qui est le seul numerique que javais a ce moment la ?


Vitesse 1/380sec, f/3.2, focale 57mm soit 570mm pour un numerique de 35mm, ISO 200.

Pour la voir plus grande : http://perso.wanadoo.fr/climatologie.../chevrette.jpg et pour une autre avec un champs de vision plus grand : http://perso.wanadoo.fr/climatologie...e-28-01-06.jpg

Pour voir plus de photos lors cet hiver et des 2 precedents... : http://la.climatologie.free.fr/image...-orage2004.htm

Williams

[lambs]

Cet objectif semble disponible en France au prix de 399€.
Ce qui est nettement inférieur au CANON 17-55mm F2.8.
d'ailleurs d'après ce post http://www.photozone.de/active/forum...13042A&forum=1
il parait être une excellente, la meilleure alternative au très honéreux et extraordinaire canon 17-55.
Voilà, je pense que je vais investir à moins que certains d'entre vous aient fait des tests et trouvé cet objectif pas très bon.
Encore une fois TAMRON démontre un excellent savoir faire et beaucoup plus abordable.

[Helios]

Je suis également très interessé par cet objectif, du moins si il est aussi bon que le 28-75 en terme de piqué, sinon je me tournerai vers la valeur sure que représente ce dernier.
Je suis donc également preneur de toutes info que vous pourriez avoir à son sujet.
Par contre je crois que cet objectif sera dédié aux petitx capteurx uniquement non ?

Edit : j'ai trouvé ma réponse, il sera bien réservé aux petits capteurs. Voir ICI

[rui]

...Par contre je crois que cet objectif sera dédié aux petitx capteurx uniquement non ?

Effectivement, APS seulement. A suivre néanmoins de très près. Si les qualités optiques sont proches du canon, cela risque de faire mal: 400 € contre 1075€, cela fait chère l'USM et l'IS...
Attendront un peu avant de conclure...

[isogood]

Effectivement, APS seulement. A suivre néanmoins de très près. Si les qualités optiques sont proches du canon, cela risque de faire mal: 400 € contre 1075€, cela fait chère l'USM et l'IS...
Attendront un peu avant de conclure...

Si les Tamron délivraient des images identiques aux Canon, cela se saurait depuis bien longtemps, tous les professionnels seraient équipés en Tamron (voire en Sigma... ah ah...) et Canon aurait mis la clé sous la porte, ce qui n'est pas le cas du tout, bien au contraire...

Ce sont deux produits totalement différents qui répondent à des besoins eux aussi totalement différents (photo pro/expert ou amateur)
On peut certes faire des comparatifs, mais qui sont souvent d'une fiablilité douteuse, en fait, le mieux, c'est d'essayer les deux, et de faire son choix selon les résultats que l'on obtient.
C'est ce que je vais faire avec ces deux zooms, comme je l'ai fait avec les autres, et pour l'instant, j'ai toujours choisi Canon, mais sans à-priori négatif contre Tamron.

l'appréciation de la tonalité, de la coloration, ou du "naturel" d'une photo, c'est très subjectif, et c'est chacun selon ses goûts, son expérience, ou son budget...

Un petit détail non négligeable : Certes l'investissement de départ est plus élevé, mais les photos issues d'objectifs Canon se vendent beaucoup mieux (mais alors vraiment beaucoup mieux) que celles issues de Tamron...
Pourquoi ?
Certainement parce que...
:34:

[Helios]

Si les Tamron délivraient des images identiques aux Canon, cela se saurait depuis bien longtemps, tous les professionnels seraient équipés en Tamron (voire en Sigma... ah ah...) et Canon aurait mis la clé sous la porte, ce qui n'est pas le cas du tout, bien au contraire...

Ce sont deux produits totalement différents qui répondent à des besoins eux aussi totalement différents (photo pro/expert ou amateur)
On peut certes faire des comparatifs, mais qui sont souvent d'une fiablilité douteuse, en fait, le mieux, c'est d'essayer les deux, et de faire son choix selon les résultats que l'on obtient.
C'est ce que je vais faire avec ces deux zooms, comme je l'ai fait avec les autres, et pour l'instant, j'ai toujours choisi Canon, mais sans à-priori négatif contre Tamron.

l'appréciation de la tonalité, de la coloration, ou du "naturel" d'une photo, c'est très subjectif, et c'est chacun selon ses goûts, son expérience, ou son budget...

Un petit détail non négligeable : Certes l'investissement de départ est plus élevé, mais les photos issues d'objectifs Canon se vendent beaucoup mieux (mais alors vraiment beaucoup mieux) que celles issues de Tamron...
Pourquoi ?
Certainement parce que...
:34:

Sans remettre en cause ce que tu dis hein, ne nous leurrons pas non plus, les grandes marques comme Canon savent très bien que beaucoup pensent et agissent ainsi, et leur resteront fideles quoi qu'il arrive, ce qui à mon avis leur permet d'alourdir la note et leur marge à moindre risque... alors que dans le même temps d'autres rognent dessus pour essayer de se faire une place sur le marché.

[rui]

Si les Tamron délivraient des images identiques aux Canon, cela se saurait depuis bien longtemps, tous les professionnels seraient équipés en Tamron (voire en Sigma... ah ah...) et Canon aurait mis la clé sous la porte, ce qui n'est pas le cas du tout, bien au contraire...

Argument moyennement valable, d'autant plus que je parle de qualités optiques proches, non identiques, mais bon passons c'est un détail.
Maintenant, si l'on regarde uniquement les qualités optiques du 24-70L et du Tamron 28-75 par exemple, les différences sont minimes (cf. RP+CI), avec un léger avantage au Canon (et un 24mm qui est un +, pour ne pas dire une performance). Maintenant, pour les non pro qui désire une ouverture constante à f/2.8 et qui ont un compte en banque non pro, c'est une bonne solution.

Ce sont deux produits totalement différents qui répondent à des besoins eux aussi totalement différents (photo pro/expert ou amateur)

Une fois de plus, ce n'est pas l'acharnement je le précise, mais dire que Canon c'est pro/expert et les Tamron c'est amateur, je trouve cela assez réducteur. Bon, c'est ton point de vue...

On peut certes faire des comparatifs, mais qui sont souvent d'une fiablilité douteuse, en fait, le mieux, c'est d'essayer les deux, et de faire son choix selon les résultats que l'on obtient.

Déjà répondu à cette affirmation dans un autre fil

C'est ce que je vais faire avec ces deux zooms, comme je l'ai fait avec les autres, et pour l'instant, j'ai toujours choisi Canon, mais sans à-priori négatif contre Tamron.

C'est bien de la préciser

Un petit détail non négligeable : Certes l'investissement de départ est plus élevé, mais les photos issues d'objectifs Canon se vendent beaucoup mieux (mais alors vraiment beaucoup mieux) que celles issues de Tamron...
Pourquoi ?

Parce que le Tamron coûte moins chère neuf, tout simplement...

[canon-passion]

Si les Tamron délivraient des images identiques aux Canon, cela se saurait depuis bien longtemps, tous les professionnels seraient équipés en Tamron (voire en Sigma... ah ah...) et Canon aurait mis la clé sous la porte, ce qui n'est pas le cas du tout, bien au contraire...

C'est pas tout a fait vrai. Ce n'est pas sur la qualité purement optique qui bien souvent est la même mais bien le reste (la finition, l'USM, l'IS, la tropicalisation et la fiabilité de l'optique) qui incite les pros a acheter du Canon.


P.S. Je connais des pros équipés de sigma (120/300 f2.8, 500 f/4 etc..)

[Helios]

Cet objectif semble disponible en France au prix de 399€.
Ce qui est nettement inférieur au CANON 17-55mm F2.8.

Disponible également chez ac foto,étrangement pas moins cher qu'en France (399€) donc surement aussi chez le partenaire du forum audiophil-foto bien que pas encore listé sur leur site.

[rui]

Un petit lien ici
Il va y avoir du sport entre les 17(18)-(40)50(55) dans les 2 mois avenir...

[Helios]

Un petit lien ici
Il va y avoir du sport entre les 17(18)-(40)50(55) dans les 2 mois avenir...

oupsssss sorry le temps que je termine mon post tu avais déjà posté la meme chose désolé lol

[rui]

oupsssss sorry le temps que je termine mon post tu avais déjà posté la meme chose désolé lol

Franchement aucun problème L'info ne m'appartient pas, nous la partageons seulement Alors, 1er ou 2eme, aucune importance.
Pour le kékéC, c'est autre chose
Vais tenter ma chance d'ailleur....