35 f2 (ancien) ou 28 f1.8

[ddss]

Je cumule les 2:
-Focales fixes qualitatives pour des usages portrait, paysage, reportage, tout venant, avec les avantages propres aux focales fixes.
-zoom si je veux "aller plus loin": un peu d'animalier. Un peu moins qualitatif, mais pas mauvais, et meilleur pour mon porte monnaie pour le moment.
Il faut prioriser. La photo, c'est l'art de faire des choix, techniques, créatifs et matériels.

[Thomas Anderson]

Faites moi plaisir les filles, quand vous utilisez le mot qualitatif, pensez à faire une étude d'abord!

[ddss]

Faites moi plaisir les filles, quand vous utilisez le mot qualitatif, pensez à faire une étude d'abord!

Je pense ce que je dis, je n'est pas des cul de bouteille, même s'il ne sont pas tous L.
Ce que tu dis est souvent sencé et éclairé, mais faudrait aussi penser à ne pas "imposer" ni dénigrer, hein

[TinMaRR]

Intéressant ce post
Mon hésitation ce porterait plus entre : 35 F2 IS USM // 28 F1.8 USM
Quand je regarde mes exifs avec mon 24-105 c'est souvent la focale de 30mm qui revient...donc pas facile!

[Thomas Anderson]

Je pense ce que je dis, je n'est pas des cul de bouteille, même s'il ne sont pas tous L.
Ce que tu dis est souvent sencé et éclairé, mais faudrait aussi penser à ne pas "imposer" ni dénigrer, hein

Je parle du mot qualitatif. Et ma phrase est pleine d'humour, pour qui connaît vraiment ce mot et sait quand et comment bien l'utiliser. http://www.cnrtl.fr/definition/qualitatif

Pour le reste de ta remarque, je ne relèverai même pas, pour le coup, tant elle est gratuite et surtout déplacée, en particulier sur ce fil, pour qui a lu et compris toutes mes réponses...

... Car je suis un garçon sensé et heureux de voir que tu n'es pas un cul de bouteille...

[Thomas Anderson]

Intéressant ce post
Mon hésitation ce porterait plus entre : 35 F2 IS USM // 28 F1.8 USM
Quand je regarde mes exifs avec mon 24-105 c'est souvent la focale de 30mm qui revient...donc pas facile!

Si tu as le budget du 35 f/2 IS, ne te pose même pas la question.

J'ai beau être un utilisateur enthousiaste et "supporter" de ce 28 f/1.8, j'ai beau voir qu'il compléterait ainsi ta triplette des USM, 50 et 85, le nouveau 35 sera meilleur à PO et plus homogène à toutes les ouvertures, avec un diaphragme plus cossu et la stab, bref, une optique un peu plus raffinée et performante sur de nombreux points. Sauf à être fan du 28.

[ddss]

Je parle du mot qualitatif. Et ma phrase est pleine d'humour, pour qui connaît vraiment ce mot et sait quand et comment bien l'utiliser. QUALITATIF : Définition de QUALITATIF

Pour le reste de ta remarque, je ne relèverai même pas, pour le coup, tant elle est gratuite et surtout déplacée, en particulier sur ce fil, pour qui a lu et compris toutes mes réponses...

... Car je suis un garçon sensé et heureux de voir que tu n'es pas un cul de bouteille...

Si j'ai mal pris, autant pour moi.
Previent une prochaine fois

[fr15723]

Si tu as le budget du 35 f/2 IS, ne te pose même pas la question.

J'ai beau être un utilisateur enthousiaste et "supporter" de ce 28 f/1.8, j'ai beau voir qu'il compléterait ainsi ta triplette des USM, 50 et 85, le nouveau 35 sera meilleur à PO et plus homogène à toutes les ouvertures, avec un diaphragme plus cossu et la stab, bref, une optique un peu plus raffinée et performante sur de nombreux points. Sauf à être fan du 28.

Je partage le même avis: le dernier 35mm f2 IS USM semble être une réussite et j'aimerais bien avoir des retours d'utilisateurs. Un 28mm lumineux et homogène est plus dur à fabriquer et donc plus cher (d'ailleurs canon n'a pas fait le même choix avec son 28/2.8 IS USM plutôt qu'une ouverture 1.8 ou 2 ! - Sigma s'y mettra peut-être avec sa série Art). Dommage car c'est une focale que j'apprécie

[Thomas Anderson]

Si j'ai mal pris, autant pour moi.
Previent une prochaine fois

On ne va pas se fâcher pour si peu, mais j'avais mis des ys!

[Thomas Anderson]

Je partage le même avis: le dernier 35mm f2 IS USM semble être une réussite et j'aimerais bien avoir des retours d'utilisateurs. Un 28mm lumineux et homogène est plus dur à fabriquer (d'ailleurs canon n'a pas fait le même choix avec son 28/2.8 IS USM plutôt qu'une ouverture 1.8 ou 2 !). Dommage car c'est une focale que j'apprécie

Oui, tu as raison, je pense, sans pouvoir l'affirmer, que Canon a fait un choix intelligent, remplacer les vieux EF originels 24 f/2.8, 28 f/2.8 et 35 f/2 par des versions upgradées sur tous les points optiques et mécaniques, afin de satisfaire aux nouveaux capteurs très exigeants et à la vidéo. Rien que l'IS permet de se passer souvent de trépied en photo, filmer sans trop de secousses en vidéo, reculer les flous de bougé plus sensibles avec des capteurs denses... Ces trois focales correspondent depuis toujours aux besoins courants et fréquents du passionné généraliste.

Et laisser encore un temps le 28 f/1.8 au catalogue. La seule autre optique qui rentre vraiment dans ce même type d'applications, est le 24 f/1.4 L II. Hors plus on va vers le grand angle lumineux et moins il y a d'utilisateurs, car il faut avoir besoin d'angle et d'ouverture et que les 35 et 50 lumineux sont souvent passés avant.

Pour compléter ce que je disais déjà ici:

Vaste débat...

Les fixes à f/2.8 et IS ont leur raison d'être, mine de rien elles concernent beaucoup d'utilisateurs et semblent très réussies. Attendons un peu pour voir si en plus elles sont fiables, pourquoi pas. C'est malin de la part de Canon.

Le 28 f/1.8 remplacé? Avec un excellent 24 L II à f/1.4, un 35 L à f/1.4 encore bien vert, et le 28 IS USM à lancer, donc promouvoir pour rentabiliser l'investissement, rien ne pousse Canon à bouger, d'autant que le 28 f/1.8 reste au catalogue et doit être amorti depuis longtemps. Je ne suis même pas sur que ce soit une focale à la mode en dehors de notre petit monde de passionnés.

Rien ne t'empêche de garder ton 24 qui reste très digne en paysage(j'ai gardé le mien aussi), et de prendre le 28 f/1.8 pour son ouverture si le 24 L est trop loin en termes de budget, d'ailleurs, en reportage, ce 28 pique fort au centre même à PO. Et à partir de f/5.6, ce 28 f/1.8 n'est pas "si tellement mauvais que ça", je m'en suis justement beaucoup servi sur 5D à f/8 et f/11. Et tu as aussi le 35 f/2, voire le 35 f/2 IS.

La vraie question pour laquelle je n'ai hélas pas de réponse est: combien parmi les canonistes souhaitent et achèteraient un 28 f/1.8 USM II? Sachant que Nikon a fait un choix inverse: renouveler son 28 f/1.8, sans sortir les pourtant attendus 24 f/2.8 et 35 f/2 rénovés, pour ceux qui ne veulent pas des G à f/1.4...

[gil 67]

Oui, tu as raison, je pense, sans pouvoir l'affirmer, que Canon a fait un choix intelligent, remplacer les vieux EF originels 24 f/2.8, 28 f/2.8 et 35 f/2 par des versions upgradées sur tous les points optiques et mécaniques, afin de satisfaire aux nouveaux capteurs très exigeants et à la vidéo. Rien que l'IS permet de se passer souvent de trépied en photo, filmer sans trop de secousses en vidéo, reculer les flous de bougé plus sensibles avec des capteurs denses... Ces trois focales correspondent depuis toujours aux besoins courants et fréquents du passionné généraliste.

Et laisser encore un temps le 28 f/1.8 au catalogue. La seule autre optique qui rentre vraiment dans ce même type d'applications, est le 24 f/1.4 L II. Hors plus on va vers le grand angle lumineux et moins il y a d'utilisateurs, car il faut avoir besoin d'angle et d'ouverture et que les 35 et 50 lumineux sont souvent passés avant.

Pour compléter ce que je disais déjà ici:



La vraie question pour laquelle je n'ai hélas pas de réponse est: combien parmi les canonistes souhaitent et achèteraient un 28 f/1.8 USM II? Sachant que Nikon a fait un choix inverse: renouveler son 28 f/1.8, sans sortir les pourtant attendus 24 f/2.8 et 35 f/2 rénovés, pour ceux qui ne veulent pas des G à f/1.4...

Slt,perso je vais faire le choix du 28 2,8 is prochainement....
ayant eu le 17-40 , tres formateur...,je peux faire mon choix en toute objectivité par rapport à mes photos et ma pratique biensur...
le 28 mm est pour moi la limite du GA avec des perspectives et "sensations" naturelles
le 35 ,ayant deja le 40 c.est pas la peine..
voilà, je pense egalement qu.il y a de la place pour ces fixes stabilisées,ouvertes et legères....

[Alouette]

La vraie question pour laquelle je n'ai hélas pas de réponse est: combien parmi les canonistes souhaitent et achèteraient un 28 f/1.8 USM II? Sachant que Nikon a fait un choix inverse: renouveler son 28 f/1.8, sans sortir les pourtant attendus 24 f/2.8 et 35 f/2 rénovés, pour ceux qui ne veulent pas des G à f/1.4...

Un 28 f/1.8 USM II au moins équivalent au 35 IS : je signe le chèque tout de suite ! (bon si le prix modéré quand même : pas plus de 500 € 6 mois après sa sortie)