24 70 ou UGA pour aller à Rome ?

[vjb]

dalloz, je comptais mettre 400 euros, ou 500 max... (je sais, je suis radin)
Sur les occaz, j'ai toujours des doutes...

[dalloz]

dalloz, je comptais mettre 400 euros, ou 500 max... (je sais, je suis radin)
Sur les occaz, j'ai toujours des doutes...

Je ne vois rien de radin là dedans, chacun s'équipant en fonction de ses envies et surtout des moyens qu'il peut ou veut y consacrer. Ceci dit 500 euros est déjà un bon budget, suffisant pour trouver le Canon 10-22 en occas'

Pour t'assurer de faire de bonnes transactions en occas', privilégie les ventes sur les forums connus, des prix qui correspondent à la côte et surtout la remise en main propre histoire de pourvoir tester le matos avant. J'ai acheté la plupart de mon matos depuis des années de cette manière et je n'ai jamais eu aucun problème.

[geo18]

Un 10-22, un 17-50 ou un 28-75 n’ont pas les mêmes utilisations, tu peux à la rigueur te passer de l’un de ces objectif, mais pas de deux.
J’ai ces focales et ce n’est pas par plaisir que complété par le 70-200 et le flash je me trimbale un sac aussi lourd.
Si tu veux faire le touriste léger, laisse tomber l’objectif et achètes un bridge.
Pour info, mon UGA se trouve à 250€ environ en occasion état neuf.

[vjb]

Un 10-22, un 17-50 ou un 28-75 n’ont pas les mêmes utilisations, tu peux à la rigueur te passer de l’un de ces objectif, mais pas de deux.
J’ai ces focales et ce n’est pas par plaisir que complété par le 70-200 et le flash je me trimbale un sac aussi lourd.
Si tu veux faire le touriste léger, laisse tomber l’objectif et achètes un bridge.
Pour info, mon UGA se trouve à 250€ environ en occasion état neuf.

Je ne veux pas faire "le touriste léger" ni acheter un bridge mais sur r**n a*r, c'est 35 euros dès que tu dépasses de quelques grammes et que ta valise ne est trop grosse. Accessoirement, je compte aussi changer de calbute !
Par contre, ton Canon 10-22 état neuf à 250 euros, je prends... Dis moi c'est où...

[geo18]

Je ne veux pas faire "le touriste léger" ni acheter un bridge mais sur r**n a*r, c'est 35 euros dès que tu dépasses de quelques grammes et que ta valise ne est trop grosse. Accessoirement, je compte aussi changer de calbute !
Par contre, ton Canon 10-22 état neuf à 250 euros, je prends... Dis moi c'est où...

Pas bien compris, c'est un Tamron 11-18 que j'ai, tu peux le vérifier dans les éxifs des photos que je t'ai posté.
J’ai testé les deux, Canon et Tamron et compte tenu de la différence de prix et le peu d’écart de qualité, j’ai pris le Tamron et je ne regrette pas.
C’est un objectif léger et pour moi, cela compte aussi.
Prix en neuf, 450€ environ sur le Net.
Le 10-24 est moins cher, 402,89€ Chez Am....on
Vas comprendre pourquoi.

[keni64]

Je ne veux pas faire "le touriste léger" ni acheter un bridge mais sur r**n a*r, c'est 35 euros dès que tu dépasses de quelques grammes et que ta valise ne est trop grosse. Accessoirement, je compte aussi changer de calbute !
Par contre, ton Canon 10-22 état neuf à 250 euros, je prends... Dis moi c'est où...

salut,

j'ai eu la même réflexion que toi l'année dernière pour un voyage en Thaïlande avec un budget aussi serré, que j'ai finalement explosé

j'ai pris un UGA sigma + un 24-105 L: les 2 en occases

l'UGA était parfait pour les monuments ou paysages quand il n'y a pas de recul

le 24-105 me servait plus pour des photos dans la rue et des portraits volés

si tu veux voyager léger, je dirais un UGA + une ptite fixe: 50 ou 85 mm comme d'autres te l'on dit

PS: ton matos photo: tu le mets pas dans la valise surtout mais tu le gardes avec toi en bagage à main, c'est gratos et tu risques pas de te le faire exploser ou voler

bon courage pour ta réflexion

[briceos]

Je ne veux pas faire "le touriste léger" ni acheter un bridge mais sur r**n a*r, c'est 35 euros dès que tu dépasses de quelques grammes et que ta valise ne est trop grosse.

Je sais bien que le budget est pas extensible à l'infini, mais t'es à 35€ près pour pouvoir emmener le matériel qui conviendrait à ton voyage ? Pardon d'être brutal, mais ça te fera une belle jambe d'avoir 35€ en plus sur ton compte et par contre, d'avoir foiré 50% de tes photos parce que tu n'avais pas le matériel adéquat.

Pour revenir au sujet, un UGA avec un 70-200, c'est malgré ce qu'on peut croire à cause du trou 20~70mm, une combinaison assez plaisante. Ou sinon, un UGA et un fixe comme déjà dit.

Si tu devais ne prendre vraiment qu'un seul objectif, à la limite, c'est presque un 18-55 IS qu'il te faudrait... Petit, léger, bon (voire très bon dès qu'on ferme un peu), et tu as un grand angle, jusqu'à la focale moyenne pour quelques portraits et détails. Sinon, version luxe, le 17-55/2.8 IS, mais c'est plus lourd aussi.

[geo18]

Si tu devais ne prendre vraiment qu'un seul objectif, à la limite, c'est presque un 18-55 IS qu'il te faudrait... Petit, léger, bon (voire très bon dès qu'on ferme un peu), et tu as un grand angle, jusqu'à la focale moyenne pour quelques portraits et détails.

+1
Et là c’est vraiment le plus léger